Ik raak gefrustreerd

[gvdnberg]

Die Pitts staat er ook niet slecht op, ik denk dat je met de software hier best een beter belichte foto van kunt maken.

groeten,

Gert van den Berg

[Solitaryâ„¢]

Ik denk dat emdeklerk gelijk heeft. Je belichting instellen op een gemiddelde (grijze vuilnisbak in dit geval, of een grijskaart) en in NEF schieten. Eventuele onderbelichting van het onderwerp kun je dan in Lightroom, Aperture oid weer ophalen. Alles in de manuele stand dan. Geen vuiltje aan de lucht......

Vriendelijke groet,
Jan

[george013]

Je kunt je belichting ook als volgt instellen. Een testfoto voor een eerste bepaling en daarna corrigeren adv weergave hoge lichten. Dus niet het histogram want die zal altijd fout zijn in dit geval.
Met weergave hoge lichten weet je ook waar de clipping plaats vind: binnen of buiten je onderwerp.
George

[emdeklerk]

Sorry, maar ik vind niet dat de twee latere bijdragen het onderwerp versimpelen.

"Een testfoto voor een eerste bepaling en daarna corrigeren adv weergave hoge lichten. Dus niet het histogram want die zal altijd fout zijn in dit geval. / Met weergave hoge lichten weet je ook waar de clipping plaats vind: binnen of buiten je onderwerp."
Huh? Terwijl je op een vliegfeest staat met wisselend licht en rondzoemende vliegtuigen?

En hoezo "in NEF schieten en dan in Lightroom of Aperture" schoonschoffelen?

Je moet er juist naar streven een foto gelijk goed te maken.
Met mijn methode is de belichting al zo goed mogelijk.
Toeters en bellen...

emdeklerk

[george013]

De lichtomstandigheden veranderen niet zo dramatisch. En als ze veranderen moet je daar als fotograaf op reageren.
Ik wil mijn onderwerp belichten zodanig dat daar details in zitten, geen silhouetten. De onderkant van een vliegtuig zal niet veel verschillen. En het scherm hoge lichten helpt je bij een "selectieve correctie". Ik heb het over foto's van vliegtuigen in de lucht, zoals TS getoond, op 1 na.
Een grujskaart helpt bij je witbalans, maar hoe bij een, zo moeilijke, belichting?
George

[bartv70]

Hieronder twee foto's die ik tijdens een 'classic Wings & Wheels' show heb gemaakt met een 300mm 2,8 lens.
De foto's zijn een beetje gecropt om het fraaier te krijgen.
http://www.photoreplay.nl/wallpapers/P-51_Mustang.jpg
http://www.photoreplay.nl/wallpapers/B-25_Mitchell.jpg

[edit] Ik zie nu in je laatste bericht dat je een 55-200 lens had.
Ik denk dat de afstand gewoon te groot was om een mooie gedetailleerde opname te maken die je voor ogen had.

Dat wordt dus sparen
Zo'n lens is mooi als je je boterham ermee kunt verdienen, maar voor mij als gelegenheids spotter
echt veel te duur.
De boodschap is wel duidelijk want jou foto's zien er super uit....dus wie gaat mij sponsoren.

[bartv70]

Die Pitts staat er ook niet slecht op, ik den dat je met de software hier best en beter belichtte foto van kunt maken.

groeten,

Gert van den Berg

Ben bezig met Capture NX2 en daar valt inderdaad veel verbetering mee te behalen.
Ik zal de tips hier en in links zeker goed doornemen want het volgende evenement, de Tigermeet op Volkel.
Voor de liefhebber

HIER meer info
Iedereen bedankt voor zijn/haar gegeven of nog te geven feedback

[emdeklerk]

Beste George13,
volgens mij mis je ten enen male het punt. Een grijskaart helpt je bij de belichting, niet bij de witbalans.
Als je in M je belichting vast zet na gemeten te hebben op een gemiddeld grijs zoals de genoemde kliko, BELICHT JE DUS NIET OP DE OMRINGENDE HEMEL, maar OP DE VLIEGTUIGEN. Die zullen dan dus niet als sihouetten worden vastgelegd. De lucht zal dus overbelicht zijn. De details van de vliegtuigen worden zichtbaar, want die zijn CORRECT belicht.
Je kunt natuurlijk ook wachten tot er een in neutraal grijs gespoten C-17, een C-5 of een An-224 beeldvullend in je zoeker verschijnen.
emdeklerk

[george013]

Uiteraard even wezen googlen. Deze toepassing van de grijskaart kende ik niet. Zal me er zeker in verdiepen.
Lijkt ook een beetje op de mij gegeven tip van het belichten van je hand. Bij gebrek aan een grijskaart?

Bedankt.
George

[george013]

Maar dan ook het tweede probleem van veranderende lichten. Heb je toch feedback nodig van je canera. In dit geval het hoge lichten schermpje dat je ook de plaats van de hoge lichten aangeeft.
George

[GdP]

George je zit er niet ver naast.

Meneer E.M. de Klerk zit er echter gehoorlijk naast. De heer de Klerk is blijven steken in de analoge fotografie. En hier werden grijskaarten gebruikt voor het bepalen van een camera-instelling die nodig is voor het correct belichten van het filmmateriaal.

Bij een digitale camera beoordeel je de juistheid van de belichting van de sensor m.b.v. het histogram.

De grijskaart wordt hier ook anders gebruikt. Door deze met een bepaalde foto mee te fotograferen kan achteraf bij het bewerken van de foto’s deze mee gefotografeerde grijskaart gebruikt worden voor het bepalen van de juiste kleurbalans, c.q. de witbalans m.b.v. het fotobewerkingsprogramma.

[bartv70]

Die Pitts staat er ook niet slecht op, ik denk dat je met de software hier best een beter belichte foto van kunt maken.

groeten,

Gert van den Berg

Hier een voorbeeld van verbetering met software (NX 2)
1.

2.

[gvdnberg]

He Bart,

Waar heb je die zweefkist gezien?? Tot half vorig jaar was ik mede eigenaar van dit vliegtuig, toen nog geheel maagdelijk wit met reclame (sponsoring) door MEL (Machinefarbiek Etten-Leur) maar die zijn helaas failliet. Blijkbaar is de PH-1284 nu deels overgespoten en van rookpotten aan de vleugeltips voorzien. Naar alle waarschijnlijkheid weet ik nog wie de vlieger is ook, tenminste als er een aerobatic programma werd gevlogen. Leuk om deze foto's te zien.
Je kunt proberen met CNX2 om alleen het vliegtuig een lichtere kleur te geven met een kleursturingspunt werkt heel selectief.
Als je meer foto's hebt van de PH-1284 zie ik ze graag.

groeten,

Gert van den Berg

[Bob42]

Meneer E.M. de Klerk zit er echter gehoorlijk naast. De heer de Klerk is blijven steken in de analoge fotografie. En hier werden grijskaarten gebruikt voor het bepalen van een camera-instelling die nodig is voor het correct belichten van het filmmateriaal.

Bij een digitale camera beoordeel je de juistheid van de belichting van de sensor m.b.v. het histogram.

Ik zou niet graag een geacht forumlid willen tegenspreken (dat laat ik in dit geval graag aan de heer E.M. de Klerk over), maar mijn ervaring bij dit soort fotografie, te weten vliegtuigen (of vogels) tegen een veel lichtere achtergrond, is dat je aan het histogram niet zo veel hebt.
Immers: een volgens het histogram correct belicht beeld levert juist onderbelichte vliegtuigen op. Dat is ook precies waar dit draadje om draait.
Dus gebruik ik vaak de M-stand (hoewel mijn 300S vaak verbazend goed met dit soort tegenlicht-situaties omgaat) en bepaal de correcte belichting door iets te meten dat qua helderheid op mijn onderwerp lijkt. Bij gebrek aan Kliko-bakken in natuurgebieden (als ik op jacht ben naar vogelplaten) meet ik meestal het gras. Dat schijnt aardig in de buurt te komen van 18% grijs en levert in ieder geval meestal een goed resultaat op.

[bartv70]

He Bart,

Waar heb je die zweefkist gezien?? Tot half vorig jaar was ik mede eigenaar van dit vliegtuig, toen nog geheel maagdelijk wit met reclame (sponsoring) door MEL (Machinefarbiek Etten-Leur) maar die zijn helaas failliet. Blijkbaar is de PH-1284 nu deels overgespoten en van rookpotten aan de vleugeltips voorzien. Naar alle waarschijnlijkheid weet ik nog wie de vlieger is ook, tenminste als er een aerobatic programma werd gevlogen. Leuk om deze foto's te zien.
Je kunt proberen met CNX2 om alleen het vliegtuig een lichtere kleur te geven met een kleursturingspunt werkt heel selectief.
Als je meer foto's hebt van de PH-1284 zie ik ze graag.

groeten,

Gert van den Berg

Kist gaf inderdaad een prachtige demo tijdens de Jan Hilgers Airshow boven de Ginkelse heide (Ede), het afgelopen weekend.
Heb "helaas" uit frustratie al heel veel foto's door de bit-versnipperaar laten vernietigen.
1 heb ik er nog

1.

Groetjes