past dit objectief op mijn camera?

[Javelin]

In het begin van de produktie van dit objectief werd volgens Uli Koch, Blz 176 "Nikon F ,The lenses", de werkelijke brandpuntsafstand 6,2mm vermeld.Later werd dit 6mm.

[emdeklerk]

Helemaal waar, maar ook de uitzonderlijk goed gedocumenteerde Uli Koch rept nergens over deze 230 graden SAP fish eye...

Netzomin als De Stoutz, Mir.com, Roland Vink, of welke andere bij mij bekende site dan ook.
Ik heb ook de rest van mijn redelijk uitgebreide bibliotheek van oudere Nikonboeken doorgespit: niets.

Het is echt een uniek objectief. Volgens mij is het veel waard.

emdeklerk

[Léon Obers]

Nu weet ik wel dat moderne camera's vaak een mogelijkheid hebben de spiegel vooraf op te klappen om "mirror slap" te voorkomen, maar dat is volgens mij geen mechanische maar een electromechanische functie.
Misschien vergis ik me, maar als de stroom er onverhoeds af gaat, klapt zo'n DX-DSLR-spiegel dan niet naar beneden?

Bij de tegenwoordige camera's klapt dat inderdaad naar beneden. Met accu is het opklappen bovendien ook slechts van beperkte duur. Het trekt de accu leeg. Op een gegeven moment bij te weinig spanning klapt de spiegel vanzelf wel een keer terug.

Hier een plaatje opgezocht van de "Nikkormat" FTn, speciaal een zwarte body als plaatje gekozen, waar het stevig uitgevoerde "mat chromen" spiegel-opklap schuifknopje rechts net boven de bajonet ontgrendelingsknop goed te zien is. Was inderdaad een stevig mechanische oplossing. Spiegel opklappen en in de kast leggen, is die een half jaar later nog steeds opgeklapt.
De plaats van de sluiter zal tegenwoordig nog steeds op dezelfde plaats zijn i.v.m. de spiegel en spiegelbeweging (zeker bij FX).

Ik vrees zeer voor de randen en zeker voor de hoeken. Gezien de hoek waarmee de lichtstralen de achterste lens verlaten.

Laten we voorop stellen dat een dergelijke fisheye op een film-camera reeds het volledige beeld al niet uitdekt. Je krijgt een cirkelvormig beeld.
Hoeken zijn al "pikzwart" / daar komt geen licht. Dan is het nog vraag in hoeverre de randen van de cirkel op een digitale camera nog iets donkerder zullen worden dan bij een film-camera?

[Hans Braakhuis]

hans hier heb je een link misschien dat je daar iets aan hebt http://www.destoutz.ch/nikon-f.html" onclick="window.open(this.href);return false; weet wel dat de spiegel kapot kan gaan bij gebruik van sommige typen lenzen daar deze verder uit steken. mvgr bert

We drinken wel eens een pilsje samen:

[Hans Braakhuis]

Horen we nog iets van de geschiedenis van dit objectief? Voor 5 Euro bij de Kringloop? Voor 35 Euro op Marktplaats? Nikon-museum in Tokyo beroofd? groet, emdeklerk

De vraag stelling hier heeft met name door inbreng toch al enkele nieuwigheden opgeleverd. De huidige eigenaar van dit lensje zit op dit moment in een vliegtuig naar Japan en gaat opnieuw op zoek naar de herkomst van dit objectief.

Als het hele verhaal klaar is zal ik aan de redactie vragen of ze het in ons clubblad willen plaatsen.
Het klopt wat er al eerder geschreven is: vrijwel niemand kent dit objectief. En dat maakt deze zoekactie zo leuk.

[emdeklerk]

Waarde Léon,
je hebt uiteraard volkomen gelijk: een circulaire fish-eye belicht sowieso geen hoeken...
Maar desondanks vrees ik voor de randen van dat circulaire beeld: die achterste lens zit er volgens mij maar een paar millimeter vanaf, waardoor die lichtstralen niet bepaald loodrecht de pixeltjes invallen.

En dat spiegelopklapgebeuren is er dus ook al niet beter op geworden. Geheel batterij-afhankelijk, zoals alles in een DSLR.
Nee, geef mij maar een F2, knoppie om, spiegeltje omhoog en vast... En dan kun je dus gerust een belichting van twee weken maken, op de eveneens volledig mechanische T-stand, als je dat zou willen. Opname gemaakt? Knoppie weer om en het spiegeltje maakte weer een gecontroleerde zachte landing...
Je deed dan ook heel lang met die knoopcelletjes voor de belichtingsmeter.

Ik had aandelen in een batterijfabriek moeten nemen, dan was ik na de opkomst van de digitale fotografie rijk geworden.
groet, emdeklerk