Vergelijk DxOMark D7000 vs D90 vs D700

[JanR]

Alleen Software schrijven das nog heel moeilijk. Dat zal wel zo blijven voor de beperkte groep Nikonians.

De software zoals ViewNX en CaptureNX dan... De embedded software in de Nikon camera's vind ik daarentegen zeldzaam goed en gebruiksvriendelijk. Maar dat zal wel een ander ontwikkelteam zijn... Het is niet ondenkbaar dat de software stack voor de camera's net zo groot of zelfs groter is dan die van Capture...

Ja en daar zal wel het onbekend maakt onbemind om de hoek komen.
Qua kleurweergave vind ik NX2 absoluut top, maar helaas laat ik het links liggen omdat ik het gebruik wat minder intuitief vind als bij bv Lightroom of DxO

Leon,

Ik vrees dat je gelijk hebt dat de grens nu wel redelijk bereikt is, althans met de huidige techniek.
Wie weet welke sensoren en in welk formaat/pixels die dan weer komen.
Je ziet dat de Canon met 18Mp beduidend minder scoort. Voor dat aantal moet je echt naar FF

[pixelpeter]

@Leon. Je schreef

".......heb bij praktische opnamen van de D7000 op DPreview.com wel typische softwarematige trucs ontdekt om het beeld wat meer op te schonen. Bij hogere ISO zit er er een erg duidelijke softwarematige ruisonderdrukking in zoals je ze als eigenschap ook typisch tegenkomt bij compact camera's......

Dat vind ik een interessante waarneming .
Ik vraag mij af of anderen (internetfora) ook zoiets geconstateerd hebben en dezelfde redenering rond de Expeed 2 processor hebben.

[pixelpeter]

Toevallig kom ik zelf op internet het volgende artikel tegen dat de opmerkingen van Léon ondersteunt denk ik. :http://hdriblog.com/dynamic-range-of-se ... omment-330
Ene Ryan Gardner schrijft daar o.a.

This is a documented fact that Nikon does NR on RAW files – there are countless threads about this from astrophoographers who notice it the most since it removes stars

De hele discussie op dat blog rond de waarderingen van DxO zet de wezenloos hoge notering van de D7000 nogal onder druk .

[ATOR]

Op het dpreview forum staat een post van iemand die hot pixels ziet bij lange sluitertijden zonder long exposure NR aan. De reden dat ze zichtbaar zijn is omdat op de D7000 juist niet standaard een median filter over de RAW file wordt gezet.

quote van het dpreview forum:

I don't want to be cynical, but if those are really hot pixels than this would be a great news for astrophotographers.

One of the biggest complains against using Nikons as astrophoto camera was the median filtering applied on RAW files which can not be turned off. This median filtering filters out hot pixels.

There is a trick to disable it, called mode 3 (turnig the camera off in the process of taking the dark frame). With my D70, if I do this, I get dozens of hot pixels, which I normally do not see at all. This was the same for probably all Nikon cameras until now.

So, if the D7000 does indeed show hot pixels, it is a great news, because it means that median filtering is not applied at last.

If you want to get the same hotpixelless result as with other Nikon cameras, just run a median filter in post processing.

Verder kun je met noise reduction geen dynamic range toevoegen aan een signaal. Hoogstens de beschikbare range wat cleaner maken.

[pbreev]

WTF

Ik vind het niet interessant hoe deze camera's scoren. Ik denk namelijk dat ze allemaal goed scoren voor menig één.

De vraag is tegen welke beperkingen loop je aan, en welke camera vult deze aan. De éne lost het op door een FX camera toe te passen, een andere doet het door een nieuwere, betere, DX camera aan te schaffen!

Een 35mm F2 versus een 35mm F1.4 zijn geen vergelijk in algemene zin. Wel in vergelijk met elkaar. Een ieder zal moeten kijken met zijn of haar doelen etc.. in ogenschouw.

DxOMark doet een vergelijk op zijn/haar manier. Als je weet hoe is het heel wat waard ...

[JanR]

Patrick,

Daar ben ik het helemaal mee eens.
Lekker foto's maken met de camera, die je zelf, om welke reden dan ook, gekozen hebt