zoom of prime?

[Patrick]

De Tamron is een prima standaardzoom. Prijstechnisch erg goed. De Nikon 17-55 is zeker beter, maar kost natuurlijk ook een stuk meer. Het verschil zit overigens vooral in de bouw en focussnelheid, niet echt in het optische deel.

Ik zou me niet zoveel zorgen maken over af en toe wat stof op je sensor; als je netjes wisselt valt dat erg mee.

[Hans Braakhuis]

aangepast

[ErikB]

Beste Hans.. Er is geen enkele Nikkor 17-55 2.8 die VR heeft. Ik snap echt niet waar je dat vandaan haalt.

Bij deze de pagina op de Nikon site, misschien is dat wel overtuigend bewijs?
http://www.nikon.nl/nl_NL/product/nikko ... oom-nikkor

De vraag van TS is of hij zal gaan voor een zoom of een prime en dat is volgens mij van nog meer afhankelijk dan alleen kwaliteit.
De vraag is volgens mij ook simpelweg wat je mogelijkheden zijn, wat kan je en wil je allemaal meenemen? Wil je een objectief dat breed inzetbaar is, neem een zoom. Wil je meer kwaliteit en is meer objectieven meenemen geen punt, neem primes.
Het verhaal over kwaliteit is heel leuk, maar is niet alleen waar de TS naar vraagt. Een beetje advies op maat moet volgens mij wel kunnen en volgens mij zijn zonet genoemde vragen dan ook van belang. Een keuze voor een objectief is ook een persoonlijke keuze en niet enkel een keuze afgaande op grafieken en tabellen..

[yzf1kr]

Ik heb onlangs een D300 gekocht (ja, ik weet het: wat een ouwe!), maar het is mijn eerste DSLR. Nu heb ik nog twee analoge lenzen (een 28mm/2.8 AF en een 50mm/1.4 AIS. Nu kan ik een Tamron 17-50mm/2.8 voor een zacht prijsje overnemen. Ik heb al twee lenzen die worden geaccepteerd door de camera, waarbij ik die 50mm alleen kan gebruiken in de M-stand, maar ben bang dat door het constant lenswisselen er te vaak stof op de sensor komt. Dan is die 17-50mm toch een uitkomst? Of niet? Iedereen zegt dat die Tamron heel goed is. Over die 28mm ben ik minder enthousiast dan die 50mm. Die is echt goed. Mijn vraag: toch maar die zoomlens kopen of niet?

Als je alleen maar 2 primes hebt, is de aanschaf van een standaard zoom geen verkeerde keus.
Zeker als je een van de 2 een MF lens is.

Op de beeldkwaliteit van de Tamron is weinig aan te merken, de bouwkwaliteit en de autofocus van de al genoemde Nikkor is inderdaad beter, maar daarvoor kost hij ook 4x zo veel. Maar In het land er Blinden, is eenoog koning; Je hebt nu alleen MF op je 50mm, dus je gaat wbt autofocus sowieso al vooruit.

Voor het stof maakt het weinig uit, of je nou lenzen wisselt, of een zoomlens gebruikt. Naar verloop van tijd komt er toch stof op de sensor.
Eens per jaar een keer de sensor laten reinigen is geen overbodige luxe.

Als de prijs goed is (nieuw is hij al onder de €300), zou ik hem gewoon kopen. Is het toch niet wat je er van verwacht, dan verkoop je hem gewoon weer.

[Hans Braakhuis]

zal m'n teksten hierboven aanpassen.