d700 en witbalans

[beersy]

In een ander draadje is gelukkig veel geschreven over de kleuren die uit de D700 komen en kunnen komen. Ik heb het weekend enig werk gedaan wat betreft de instellingen en kom nu, althans in vergelijking met eerdere foto's, wat beter uit.

1. is vanmiddag met lage zonstand genomen. de drie PRimaire kleuren bij elkaar en dit is het resultaat. Helaas in jpg maar niet berwerkt dus graag jullie mening over de kleuren.



2. mijn vrouw was net met training bezig en ik tarte meteen de blauwe lucht en het gebouw er achter van Volvo dat groen blauw heeft. Vind de kleuren er natuurlijk uit komen zelf.



de 3e verwijderd, hoorde hier niet in thuis

[Melliw]

Sorry dat ik het zeggen moet maar dit lijkt nergens op.
Het je een gekalibreerd scherm?

[george013]

Als je in de img-verwijzing de code s720 weghaalt, krijg je ook de exif te zien. Bij de eerste staat ook Photoshop.
George

[krizz]

@ Beersy,

Wat is precies je vraag/ doelstelling van je foto's.
Op de 2e foto vind ik de kleuren namelijk behoorlijk verzadigd.
En de laatste, volgens mij is daar iets mis gegaan.

Gr Krizz

[beersy]

deze is in picassa vanuit NEF direct geupload, misschien ligt het aan mijn monitor LG 32lh3000 dat ik niet altijd de kleuren van mijn d700 goed vind



dit is een jpg foto

[george013]

Beersy,
Een NEF-bestand is een weergave van wat je sensor opgenomen heeft. Waardes per sensorelement van de kleuren rood,groen of bauw. Dit is een niet zichtbaar beeld.

In de RAW-converter worden deze waarden van de sensorelementen verwerkt tot beeldpixels, picure elements, waarin een samengestelde kleur is verwerkt op basis van de waardes van een groepje sensor-elementen. Dan pas heb je een pixel met een kleur zoals wij die zien en bijelkaar afgebeeld een foto.
De RAW-coverter verwerkt niet alleen de sensor-elementen info tot pixels maar moet dit ook doen obv de camera-settings. En hier verschillen de weergaves, middels een al dan niet zichtbare converter, van NEF-bestanden. En kun je het best merkeigen converters gebruiken

JPG is een manier van wegschrijven van dat beeld. Het is een compressiemethode om het beeld dat wij op het scherm zien verkort weg te schrijven zodat het minder schijfruimte in beslag neemt en gemakkelijker is te versturen over het internet.
Om een JPG te zien op het scherm moet het weer eerst uitgepakt worden en omgezet naar een rij pixelelementen die kunnen worden weergegeven op het scherm.

George

[beersy]

Hi George, bedoel je dat ik het in NX2 moet openen/zien alvorens op te slaan in jpeg?

[Léon Obers]

Of in ViewNX2

[george013]

Hi George, bedoel je dat ik het in NX2 moet openen/zien alvorens op te slaan in jpeg?

Nee,
Lees mijn reactie nog een keer door. Is niet lullig bedoeld. Een RAW of NEF is geen foto-afbeelding die je kunt bekijken. Je hebt een tussenlaag nodig die deze info omzet in een vorm dat op je beeldscherm een foto weergeeft. In deze tussenlaag, de RAW-converter bestaat geen eenduidigheid. Ze werken verschillend en ze nemen niet alle camera-instellingen mee. Daarom kun je verschillen krijgen bij het zg bekijken van de RAW/NEF-bestanden.
De foto op je scherm,zoals je die ziet, kun je wegschrijven naar schijf. Dit laatste kun je op verschillende manieren doen. De meest direkte is de TIFF, hier wordt elke pixel op het scherm als een pixel in het bestand weggeschreven. Dit worden grote bestanden. Om deze bestande kleiner te maken, wordt er een compressie op losgelaten: de JPG-compressie. Hierdoor worden de bestanden kleiner.

In het algemeen kun je zeggen dat wat je op het scherm ziet vanuit wat dan ook en opslaat in JPG of wat dan ook ook terug opvraagbaar is.

Ikzelf werk met IrfanView, heeft een goede weergave van de NEF-bestanden. Zie geen verschil met NEF-weergave en de JPG-weergave uit de camera. ViewNX doet hetzelfde. Ik heb een afwijende benadering omdat ik op een W2K en een XP-machine werk.

Belangrijkste is dat je je zelf bewust ben waar je naar kijkt.
George

[Patrick]

Dat is niet helemaal correct George. Een NEF heeft namelijk een ingesloten JPG bestand, wat veel programma's kunnen tonen. Standaard Windows doet het niet, een Mac meen ik wel. Maar dat is eenvoudig te verhelpen indien gewenst. Ik installeer gewoon Nikon View om NEF's te bekijken,

[beersy]

Lees mijn reactie nog een keer door. Is niet lullig bedoeld. Een RAW of NEF is geen foto-afbeelding die je kunt bekijken. Je hebt een tussenlaag nodig die deze info omzet in een vorm dat op je beeldscherm een foto weergeeft.

Nee,

Is niet vervelend, zal Iranview eens uitproberen en dan zien hoe het op mijn scherm eruitziet in vergelijking met de voorgaande mannier. Had ook al eens een draadje over het bekijken van beelden van Nef in picassa maar daar kwamen geen reaties op en denk dat daar hetzelfde voor geldt. bedankt voor je uitgebreide toelichting en daar kom ik verder mee!

[george013]

Dat is niet helemaal correct George. Een NEF heeft namelijk een ingesloten JPG bestand, wat veel programma's kunnen tonen. STandaard Windows doet het niet, een Mac meen ik wel. Maar dat is eenvoudig te verhelpen indien gewenst. Ik installeer gewoon Nikon View om NEF's te bekijken,

1) Als je naar een NEF kijkt, ben je je bewust waar je naar kijkt? Is dat een ingesloten JPG of een interpretatie van de NEF?
Voorbeeld: de verschillende discussies over Capture en CameraRAW en hun verschillende weergaves.
2) Als ik een NEF uit de camera op schijf zet zou er misschien een thumbnail inzitten. Weet het niet en interesseert mij ook niet. Heb niets met duimnagels, bijt er niets eens op
Open ik deze NEF in Capture, View of IrfanView dan zie ik een foto op mijn scherm ter grootte van het sensorformaat. In gelijke kwaliteit. En van IrfanView verbaast mij dat nog steeds.
Bewerk ik deze foto in CaptureNx en schrijf deze weg nog steeds als NEF, dan pas wordt er een JPG ingsloten van de laatste bewerking van grote kwaliteit. Ook te zien aan de bestandsvergroting.

George