Alternatief voor de 17-55mm 2.8 van Nikon

Discussies over standaardzoom objectieven zoals de 18-70 mm, 28-80 mm of 24-120 mm
Marten
Forumlid
Forumlid
Berichten: 6933
Lid geworden op: ma mei 01 2006 7:14 am
Foto's bewerken toestaan: Nee

Bericht door Marten » za jun 16 2007 7:18 pm

emdeklerk schreef:George Fennes:
"en als het lensje niet geheel bevalt of gebreken hebben welke ik nu nog niet tegen gekomen ben, zet ik hem gewoon op MP en verlies er misschien 50 euro op, "

Pardon????? Zitten we bij de tweedehands autohandel???

en dan klagen over e-bay?
Sorry hoor...
En kopen bij en reklame maken voor Hong Sien in de Volksrepubliek China, het "arbeidersparadijs", in plaats van de Nederlandse fotohandel...
:D :D :D

En wat de oorspronkelijke vraag van dit topic betreft:
Er is geen alternatief voor de 17-55 van Nikon

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Gebruikersavatar
Cees
Forumlid
Forumlid
Berichten: 15275
Lid geworden op: di nov 07 2006 5:16 pm
Foto's bewerken toestaan: Nee

Bericht door Cees » za jun 16 2007 7:33 pm

En die laatste zin klopt als een zwerende vinger!

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Groet, Cees :D :D
Groet, Cees

Analoog Nikon-speelgoed en wat bijbehorend glaswerk
Lid NCN
In het land der blinden is éénoog koning

George Fennes
Clublid
Clublid
Berichten: 8091
Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
Locatie: Ergens
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Ja

Voor het geld veel beter

Bericht door George Fennes » za jun 16 2007 7:59 pm

Beste E.M. de Klerk,

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik probeer gewoon daar te kopen waar ik het voordeligste uit ben.

En ach de Nederlandse fotohandel, ik gun het ze wel, maar een paar tientjes meer op een een bedrag van 1500 of meer euro, geen probleem.

Maar honderden euro's meer uitgeven om het grote pand en auto van de Nederlandse fotohandel te sponseren, zie ik ook niet zo zitten.

Ik ben n.l.geen sociale dienst om geld zomaar weg te geven.

En wat een Rolls Royce betreft, leuke auto, maar is het geld absoluut niet waard.

Ik ben een tijdje Privé chauffeur geweest en heb toen in verschillende dure auto's mogen rijden, maar een Lexus en Mercedes, rijden beter dan een Rolls Royce.

Maar dat is ook weer een kwestie van smaak.

Dus voor mijn budget is de Tamron 17-50mm 2.8 wel degelijk het alternatief en kijk ik op http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

En je vergelijkt daar de Tamron met de Nikkor, dan blijkt de Tamron toch scherper te zijn en dat verbaasde mij eigenlijk wel.

Groetjes George :D
Blijf het objectief bekijken

Leeuwarden
Forumlid
Forumlid
Berichten: 938
Lid geworden op: vr aug 04 2006 1:42 pm

Bericht door Leeuwarden » za jun 16 2007 9:18 pm

Ik stel voor dat we alle Nikkor objectieven in de ban doen! :-)
Die van meneer de Klerk (toevallig familie van...?) als eerste :mrgreen:
Ik ben hier incognito...

Gebruikersavatar
emdeklerk
Forumlid
Forumlid
Berichten: 5075
Lid geworden op: zo feb 06 2005 9:00 pm
Locatie: Rijswijk

Bericht door emdeklerk » za jun 16 2007 9:19 pm

Beste George,
ik wil niet te veel off-topic gaan, maar je verdient natuurlijk wel een correct antwoord.

Heb je wel eens gezien hoe Hong Sien woont? Ik niet hoor, maar ik denk dat hij er prima bij zit. Zoals alle kapitalisten in de Volksrepubliek China.
Ik vind het ook een beetje goedkoop om te veronderstellen dat Nederlandse fotohandelaren het allemaal superbreed hebben. Dat is gewoon onzin. Je gebruikt een drogreden. Kennelijk misgun je ondernemers wél hun bedrijfspand en auto. Voorzover er in Nederland nog behoorlijke fotozaken zijn, natuurlijk.

Je vergelijking met een "sociale dienst om geld weg te geven" raakt kant noch wal. Ik ben in ieder geval blij in het Nederlandse sociale stelsel te leven, en niet in het Chinese!

Ik heb geen ervaring met rijden in een Rolls, en ik kan me best voorstellen dat jij bijvoorbeeld een Lexus beter vindt rijden dan een Rolls. Waarom ook niet? Maar, zoals je als schrijft, dat heeft ook te maken met verschillende smaken. Ik denk dat ik me ook prettiger zou voelen in een Audi A8 of een Citroën C6 dan in een Maybach of een Benz.

Maar waar het gaat om het vergelijken van objectieven, hebben we het over meetbare verschillen in scheidend vermogen, contrastoverdracht en vertekening. Ik neem onmiddellijk van je aan dat de Tamron wel eens scherper kan zijn dan een Nikkor. Ik heb geen van beide objectieven, ik hou het nog steeds bij voornamelijk vastbrandpuntobjectieven. Ik weet wel dat Nikon altijd toonaangevend is geweest en nog is in de ontwikkeling van zoomobjectieven.

En met het aanhalen van die Rolls-Royce reclamekreet van jaaaaren geleden bedoelde ik dat alle waar naar zijn geld is. Ikzelf heb geen al te prettige mechanische ervaringen met niet-Nikonobjectieven, maar misschien anderen wel.
Een vraagje: zie jij op Marktplaats of op E-bay nog wel eens Sigma- of Tamron-objectieven uit de jaren zeventig, of zelfs de jaren tachtig? Probeer maar eens de 2,8/135 "Close Focusing" van Sigma te vinden uit 1976. Of welk vreemdmerkobjectief dan ook uit die dagen. En kijk dan eens hoeveel 3,5 en 2,8/135mm Nikon objectieven je uit die tijd kunt krijgen. Dat zijn er heel veel, en ze werken prima. Gewoon een kwestie van mechanische topkwaliteit. De meeste vreemdmerkobjectieven, en zeker de types met die vermaledijde wisselvattingen, zijn vrijwel zonder uitzondering "uit de roulatie genomen", om het maar netjes te zeggen.

No hard feelings uiteraard!
Groeten, E.M. de Klerk

Gebruikersavatar
emdeklerk
Forumlid
Forumlid
Berichten: 5075
Lid geworden op: zo feb 06 2005 9:00 pm
Locatie: Rijswijk

Bericht door emdeklerk » za jun 16 2007 9:40 pm

Persoon onder de schuilnaam Leeuwarden:
"Die van meneer de Klerk (toevallig familie van...?) als eerste"

Ik zal deze onfrisse insinuatie verder maar negeren.
Ik heb tenminste geen schuilnaam nodig.

E.M. de Klerk

George Fennes
Clublid
Clublid
Berichten: 8091
Lid geworden op: za apr 01 2006 10:30 pm
Locatie: Ergens
Ervaringsniveau: *
Foto's bewerken toestaan: Ja

Bericht door George Fennes » za jun 16 2007 10:16 pm

Beste E.M. de Klerk,

Ik misgun niemand een groot bedrijfspand of een grote auto.

Wat Hong Sien betreft, hij doet zijn zaken vanuit Singapore.

Maar de Nikon spulletjes worden over het algemeen toch wel in japan gemaakt.

Alhoewel ik heb een 50mm 1.4 en daar staat op Made in China en dit objectief heb ik bij Corné van Iperen gekocht een Nederlandse handelaar.

Ja en het nederlandse stelsel heeft voordelen boven het Chinese, dat geloof ik best en toch ga ik Nederland verlaten, maar dat is weer een heel ander verhaal.

Dat Nikon toonaangevend is geweest en nog wel is met zijn objectieven heb ik geen moeite mee, maar om 3 tot 4 maal de prijs te betalen voor een zo goed als gelijkwaardig objectief, gaat mij iets te ver en heb ik er gewoon niet voor over.

En je moet niet vergeten dat die vreemd merk objectieven fabrikanten, niet op hun achterhoofd gevallen zijn.

Die zullen de kwaliteit ook steeds verder opschroeven en op een hoger plan brengen.

Dan is het niet altijd reëel om naar het verleden terug te verwijzen, kijk wat er nu gemaakt wordt en zie de testen dat b.v. de Tamron op sommige punten zoals scheidend vermogen de Nikkor voorbij gaat, maar op het vlak van CA en Vignettering is de Nikkor weer beter.

Dus in dit opzicht ontlopen deze twee objectieven elkaar niet zo erg veel.

Er zijn tussen genoemde Tamron en Nikkor meetbare verschillen en in bepaalde opzichten valt het voor de Tamron gewoon gunstiger uit.

Maar ik zit niet aan één bepaald merk vast, voor hetzelfde geld fotografeer ik met Leica of Canon of de Pentax D10.

Een naampje zegt mij helemaal niets en Nikon heb ik toevallig en ik heb een aantal objectieven van Nikon en met Nikon vatting.

Maar zou dat niet het geval zijn en ik moet nu nog een keuze maken, zou er misschien een heel ander merk uit naar voren komen, wie weet?

Ik kick niet op Nikon, het liefst plak ik de Nikon emblemen af, het gaat om het gereedschap, als dat voldoet zegt een naam mij niets.

Maar dat is natuurlijk smakenverschil en dat mag.

En om terug te komen op de fotozaken, er zijn maar heel weinig goede fotozaken.

En ik misgun geen enkele ondernemer een groot pand of grote auto, alleen zeg ik dat ik niet van plan ben om veel meer geld uit te geven als dat niet nodig is.

Ik moet ook voor elke penny keihard werken en dan vind ik het zonde om op een lens b.v. de 70-200mm 2.8 VR een extra weekloon weg te brengen naar een fotohandel in Nederland als ik bij Hong Sien die 400 of 500 euro uitspaar.

Anders zou ik het niet kunnen verantwoorden tegenover mijn gezin om 500 euro meer uit te geven, alleen om de Nederlandse fotohandel in het zadel te helpen of te houden.

Maar voor een paar tientjes ga ik op zo'n bedrag niet over de grens kijken, dan gun ik het de nederlandse fotohandel wel.

De fotozaak waar ik mijn Tamron gekocht heb in Hoofddorp, wilde mij per sé een UV filter aansmeren om de UV stralen tegen te houden.

Gewoon lariekoek, maar hoeveel mensen tuinen daar niet in, gewoon bedrog en valse voorlichting zonder blikken of blozen.

Dat zijn dan gerenomeerde verkopers.

Maar gelukkig is niet iedereen zo, bij Konijn heb ik hele andere ervaringen gelukkig.

En wat niet Nikon objectieven betreft, vroeger had je de Vivitar serie 1, ik meen 70-210mm.

Dat was een wereldobjectief niets mis mee.

Zo heb ik nu verschillende Sigma en Tamron objectieven waar ik uiterst tevreden over ben, niets mis mee.

Maar ik wil alleen zeggen en is meer dan Nikon.

Groetjes George :D
Blijf het objectief bekijken

Gebruikersavatar
emdeklerk
Forumlid
Forumlid
Berichten: 5075
Lid geworden op: zo feb 06 2005 9:00 pm
Locatie: Rijswijk

Bericht door emdeklerk » za jun 16 2007 10:26 pm

Bedankt voor je reactie George.

Ik kan het nu grotendeels met je eens zijn, zelfs!

Overigens dacht ik dat Hong Sien uit Hong Kong werkte? Als ik dat verkeerd had: sorry!

Je hebt gelijk voor wat betreft Vivitar. Zie jij ze nog wel eens? Best wel jammer, dat ze de slag met Sigma en consorten verloren hebben.

Dat ook ik Nikon niet zaligmakend vind, kun je in diverse van mijn reacties lezen...

Hartelijke groet, E.M. de Klerk

Plaats reactie

Terug naar “Standaardzoom”