'standaardlens' voor D3S

[Eeuw]

Op de meeste academies kun je lenzen te kust en te keur lenen. Handig om te zien wat je vervolgens zelf wil aanschaffen.

[yellowfish]

VS is een goede optie,
echter heb je de voorraad bekeken per winkel?
Ook in de VS begint de D3s schaars te worden.

[MvBoetzelaer]

Wat meer licht op de vraag, waarvoor dank!

Mijn mening is dat je beter met een (veel) goedkopere body kunt beginnen. Alle D-SLR body's van Nikon kun je helemaal manueel instellen als je dat wilt. Het geld kun je beter in goede objectieven steken, waar je op een later aan te schaffen body meer aan hebt. Let erop dat als je op termijn full-frame wilt gaan, je geen DX-objectieven aanschaft. Dat is een beetje zonde. Lees eens rustig rond op dit forum wat hiervoor allemaal wordt aanbevolen. Een opleiding aan de fotoacademie duurt minimaal 3 jaar en in die tijd kun je je dan goed oriënteren welke spullen geschikt zijn voor jouw type fotografie. Hij kost overigens per jaar meer dan een D3s... Vraag ook aan je docent en je medestudenten wat in hun ogen verstandig is. Op basis van de summiere informatie die je nu geeft denk ik dat een D3s op dit moment in je ontwikkeling overkill is en dus zonde van het geld, al kunnen er uiteraard ook andere redenen zijn om zo'n camera toch aan te schaffen. Je hebt geen achtergrond gegeven over je ontwikkeling als fotograaf, hoe lang je al fotografeert en hoe je je erin hebt verdiept. Het is uiteindelijk jouw keuze.

Tot slot vermoed ik dat als je deze informatie in je eerste posting had gezet het "frustraties afreageren" een stuk minder was geweest.

Succes.
Marnix

[Ruudje]

Waar is donkey eigenlijk?

[yzf1kr]

VS is een goede optie,
echter heb je de voorraad bekeken per winkel?
Ook in de VS begint de D3s schaars te worden.

Zo lang je nooit een probleem aan je camera krijgt is dat inderdaad een optie.
Maar de garantie is erg beperkt, en Nikon nederland is niet erg coulant bij camera's die gekocht zijn in het buitenland.

[Patrick]

Waar is donkey eigenlijk?

Die heeft een half uurtje voor je gereageerd.

Een dure body garandeert geen goede foto's. Ik ben het helemaal eens met de D700 suggestie; FX en al de body die je nodig hebt.

Wat objectieven betreft; daar moet je in investeren. Dat kan in zoom-objectieven als de 24-70 f2.8 (geweldig!). Maar ook in en aantal primes. Dan heb je voor een relatief lage prijs enorm veel kwaliteit en lichtsterkte.

[Donkey]

Dank jullie voor de reacties, kan ik zeker wat mee.

Hebben jullie een tip voor een macro objectief, welke kan ik hier het beste kopen uitgaande dat ik een D700 koop?

[Patrick]

Dat kan je beter even in een apart draadje vragen; anders gaat alles door elkaar lopen.

Of nog beter: zoek eens even op het forum. Je bent echt niet de enige die zoiets vraagt...

[emdeklerk]

Donkey,
als je na je opleiding (nog steeds...) professioneel wilt gaan werken en publiceren zou wellicht een D3x of de dan wel uitgekomen D4 een nog betere keuze zijn. Naar mijn bescheiden mening kun je nooit genoeg pixels hebben, zeker als het gaat om bijvoorbeeld een spread in een tijdschrift met fijn raster.

Tot die tijd zou een goedkopere volformaat met wat meer objectiefkeuze eigenlijk moeten voldoen, de D700 dus.
1,4/24mm, 1,4/35mm, 1,4/50mm, 1,4/85mm, 2,8/180mm.

Al enig idee in welke discipline je je wilt gaan bewegen? Journalistiek/documentair, mode/glamour, product/industrieel, architectuur?

Eventueel zou je zelfs de alom zo gewilde zooms kunnen overwegen.

Ik gooi nu een knuppel in het hoenderhok, maar ik denk bijvoorbeeld dat de meeste foto's die met een 70/200mm worden gemaakt in het telebereik worden genomen, en ik denk ook dat er weinig foto's zijn die je in dat geval niet met de sublieme maar goedkopere 180mm kunt maken. Alleen is de 180mm er nog niet als AF-s. Zo ook mijn voorkeur voor een 35mm in plaats van een 24/70mm. Voor het betere groothoekwerk zul je namelijk toch gaan verlangen naar die 1,4/24mm...

En als je een paar van die uitmuntende, lichtsterke en vertekeningsvrijere Nikkor-vastbrandpuntobjectieven hebt wil je die van je leven niet meer kwijt, let op mijn woorden. Die zul je ook op de toekomstige camera's met hetzelfde plezier blijven gebruiken. Een betere investering zul je haast niet kunnen doen. (Waar nog bij komt dat je mijns inziens met een vastbrandpuntobjectief beter leert fotograferen, zeker waar het gaat om de compositie, maar die discussie kun je beter op de academie aangaan. De huidige tendensen kennende...)

Je kunt ook even wachten, de D800 komt er aan. Zij het dat de introductie door de natuurramp in Japan een paar maanden schijnt te zijn uitgesteld naar dit najaar. Maar dan zul je al snel goedkope D700's tweedehands kunnen aantreffen. De D4 schijnt volgens Nikon Rumors pas in 2012 te komen, dus goedkopere D3-modellen zitten er nog even niet in, integendeel. Ze schijnen door de ramp eerder schaarser en duurder te gaan worden.

emdeklerk

[yellowfish]

Voor het eerst ben ik het niet met emdeklerk eens (uniek).
Voor een foto in een tijdschrift heb je met de D3s nog altijd genoeg pixels voor een HR (300dpi) spread.
Doorgaans zijn tijdschriften niet groter dan een gevouwen A3. Uitzonderingen daargelaten.
Ook voor reclamewerk (vergrotingen voor beurzen naar 2,5m hoogte voor art-work) is prima te doen met een D3s.
Omdat de beschouwingsafstand doorgaans enkele meters zijn maar vooral omdat de huidige printer generatie
van een ander orde zijn, geeft dit absoluut geen probleem.

Over de objectieven ben ik het gedeeltelijk met de heer emdeklerk eens:
ik heb de MF180/2.8 en de 70-200VR2 en moet zeggen dat de VR2 in alle opzichten de meerdere is tov de 180/2.8, helaas het scheelt een hoop geld.
Ook de huidige andere pro zooms (14-24, 24-70) zijn in scherpte en contrast beter dan welke MF prime op FF digitaal. Want daar hebben we het over.
Wél is het gebruik van bv een 50/1.2, 85/1.4 of 135/2.0 creatief gezien beter/anders toepasbaar dan een zoom als hierboven beschreven vanwege de hoge lichtsterkte.
Alle MF objectieven vanaf f:2.8 of minder lichtsterk zijn met bovengenoemde zooms dus overbodig als het om de beeldkwaliteit gaat.
Hebben we het niet over functionaliteit als grootte van een objectief of gewicht.
Helaas kan ik vergelijken. Analoog en digitaal.

[emdeklerk]

De meningen zijn verdeeld...
Maar ik had het over de moderne 1,4 AF-s objectieven.
Cijfers?

[Tom]

en omdat ik volgende week in New York ben waar de camera's een stuk voordeliger

En ga je dan bij terugkomst de douane omzeilen? De camera kan in NY goedkoop zijn, maar terug in NL betaal je je scheel aan belastingen e.d.

[yellowfish]

Cijfers?

100% praktijk ervaring (met de cijfertjes en statistieken in het achterhoofd, zo u wilt).
En ik had het (nog) niet over de moderne gecastreerde AF-S 1.4 primes.
Dat was die gedeeltelijke oneens.
De zonnekap van de AF-S 24/1.4 komt uit Hong Kong, de zonnekap v/d AF-S 35/1.4 komt uit Japan.
Dat wekt argwaan. Kan niet ontkennen dat ik mij daar ook schuldig aan maak.

[woudew]

en omdat ik volgende week in New York ben waar de camera's een stuk voordeliger

En ga je dan bij terugkomst de douane omzeilen? De camera kan in NY goedkoop zijn, maar terug in NL betaal je je scheel aan belastingen e.d.

Door de douane meenemen is meestal het probleem niet, gewoon de camera om je hals hangen

Een probleem kan zijn dat je op een amerikaanse body geen nederlandse garantie hebt.

[wblink]

beste mensen, de vraag was zeer zeker serieus bedoeld maar schijnbaar toch aanleiding voor sommigen om hun frustraties af te reageren.

Grinnik, goed gezien.

Ik ben dit jaar begonnen met een basiscursus fotografie aan de Fotoacademie in Amsterdam en werk nu met een instap Canon. Aangezien ik verder wil gaan met fotografie en de volledige opleiding aan de academie wil gaan volgen en omdat ik volgende week in New York ben waar de camera's een stuk voordeliger zijn overweeg ik om dan gelijk een goeie camera te kopen. Vandaar de Nikon D3S. Maar omdat ik niet gelijk 3 hele dure objectieven er bij kan kopen wil ik beginnen met een objectief die ik voor vele toepassingen kan gebruiken vandaar mijn vraag naar een 'standaardlens'.

Ik denk dat je ook in tweede termijn te weinig info geeft. Het is belangrijk HOE en WAT je wilt fotograferen en in dit geval zlefs in hoeverre de video-functie meetelt.

Zo algemeen mogelijk blijvend is de aangeraden 24-70/2.8 mi een goede keuze.

Zijn jullie overigens van mening dat dit slim is om te doen of kan ik beter een wat goedkoper model pakken zodat ik wellicht meerdere lenzen er bij kan kopen?

Mijn ervaring is dat je beter EERST kunt investeren in (een) objectief(ven) en later de camera vervangen. Let dan wel op het verschil DX/FX.

Belangrijkste is degene die ACHTER het spul staat, vervolgens het objectief en als laatste de camera.

Bijkomend voordeel is dat je de camera-keuze beter kunt doen: D3, D3S of D3X (yeah!), of in een andere serie. Je komt nog wel eens in de USA.