1ste Product/studiofoto

[Ruud Engels]

Hallo,

Vond het een beetje lastig om een goede naam te geven voor dit onderwerp.
Vorige week heb ik een studioflitsset gekocht van Jinbei inclusief een achterwand stysteem om eens te gaan stoeien met studio/productfotografie.
Na wat zoeken en speuren is het de jinbei delicacy d-180 studio flits kit geworden. Deze set bestaat uit 3x 180 Watt flitskoppen inclusief statieven.
Inmiddels heb ik er een paraplu bij gekocht waarmee ik reflecterend kan flitsen of shootthrough.
Of het een minpunt is weet ik niet, maar het minimale vermogen kan ik traploos terugschroeven tot 1/4 van het volledige vermogen, daar waar andere sets tot 1/8 kunnen gaan.

Gisteren en vandaag ben ik eens in de weer geweest om een acceptabele opstelling te maken en eens tot een acceptabel resultaat te komen. En ik moet zeggen, gemakkelijk is het zeker niet en ik heb er best wat tijd in gestoken om tot een acceptabel resultaat te komen.

Toch ga ik nu mijn eerste foto hiervan eens plaatsen.
Een paar kanttekeningen voor mij is dat ik eens op de scherpstelling moet letten (fles links is niet geheel scherp)
Verder vraag ik me af of dat het acceptabel is dat de schaduwen links aanwezig zijn.
De Safari fles is in mijn ogen op het etiket enigzins flets terwijl de dop wel "vol" van kleur is.

De flitsopstelling was als volgt:
Linkse flitser uitgerust met paraplu (reflecterend in de paraplu geflitst) op 1/4 van het vermogen.
Middelste flitser uitgerust met de 50x70cm softbox ook op 1/4 van het vermogen.
Rechtse flitser uitgerust met de octo softbox ook op 1/4 van het vermogen.

Alle flitsers staan bijna op 2 meter hoogte.
De linker en rechter flitser staan op ongeveer 2,5 meter van het onderwerp en de middelste flitser staat op ongeveer 3 meter afstand van het onderwerp.
Ik hoop dat dit voldoende info is en dat de exif uit te lezen is anders plaats ik deze ook nog.

Ik hoor graag jullie meningen/opmerkingen/verbeterpunten. En natuurlijk hoop ik dat de "flitsdeskundigen" hier op het forum hun op en aanmerkingen geven.

[Sharkey]

Ben een leek op productfotografie, maar je geeft de meeste punten zelf al aan.
Als eerste wil ik beginnen, zover ik dat van artikels weet, dat glas fotograferen één van de moeilijkste producten is . . .


* Inderdaad grotere DOF gebruiken.
* Het verdwijnen van het glas van de rechter fles is inderdaad "not done"
* Het etiket heeft, denk ik, te maken met reflectie van licht, waardoor het fletser is, de dop is zwart dus reflecteert minder en is dus contrastvoller.
* Wat betreft schaduw; ik ben van mening dat er een lichte schaduw aanwezig moet zijn, anders gaan de flessen zweven. (Tenzij dit de bedoeling is natuurlijk).
* Let ook op je uitsnede, de negatieve ruimte rechts kan een functie hebben natuurlijk, als er bijv. tekst geplaatst moet worden. Maar in ieder geval zorg voor meer of in ieder geval evenveel ruimte aan de bovenkant als aan de onderkant. Dit geeft het gevoel dat je product "gegrond" is.
*En persoonlijk vind ik de gedraaide flessen, en vooral de Safari fles niet helemaal je dat. Bij producten moeten juist de etiketten duidelijk leesbaar zijn vind ik.

Maar bovenal....goed begin!!

[Bredero]

Heb -in mijn analoge tijd- wel veel aan productfotografie gedaan, daarmee wil ik niet zeggen dat ik er alles van weet!

Maar ruwweg is het verschil tussen reclame en product:

Bij reclame gaat het vooral om een sfeer neer te zetten van het onderwerp
Bij product gaat het om de (detail)informatie neer te zetten van het onderwerp

Wat ik als aandachtspunten wil meegeven is:
- middenonder in de fles is de cameraopstelling zichtbaar (camera op statief)
- de vlekjes linksonder het embleem: tropical drink, zijn niet de bedoeling
- bovenkant etiket van de fles Passoa geeft een knikje en middenboven lijkt wel een vlek te zitten die ietwat meeloopt met etiket
- de fles: passoa staat net iets teveel naar links waardoor de P er bijna af valt
- schaduw is niet de bedoeling, het onderwerp moet volledig vrijstaand zijn
- als ik recht op mijn scherm kijk, valt het glas niet weg en is het etiket van Safari ook goed op kleur.

En ja, glas is een topuitdaging om het correct uit te lichten, vooral in het voorkomen van een flitsreflectie! Overigens iets waar je bijna in geslaagd bent!


Neemt niet weg dat het -voor een eerste keer- een bemoedigend resultaat is, vooral doorgaan! Als je de aandachtpunten meeneemt moet het zeker goedkomen.


Bredero

[Rick S.]

Werk met een paar witte piepschuimplaten er zal een wereld voor je opengaan.
Dan heb je namelijk die schaduw links ook niet meer.

[Peterpan]

Hallo Ruud,

Sluit mij aan bij de voorgangers met de comentaren en opmerkingen.
Wat mij meteen opvalt is dat de fles Safari niet helemaal vertikaal staat. Voor mijn gevoel staat die iets scheef t.o.v. de 2 zwarte flessen, een beetje naar rechts gekanteld.

Groet,
E

[Léon Obers]

De een komt met tips dat schaduw weg moet, de ander dat er juist schaduw zou moeten zijn omdat het product anders gaat zweven.

Schaduwloos fotograferen geeft nooit de fraaiste uitlichting voor een product omdat dan alles veel te vlak, futloos wordt verlicht. Dus gebruik gerust schaduwen.
Als het dan zo nodig vrijstaand gemaakt moet worden, doe je dat meestal achteraf in de verwerking van het beeld.
Er zijn complete ateliers in China en de Oostbloklanden die zoiets de hele dag goedkoop doen voor Westerse reclame-studio's.

Dat futloos, zonder sprankeling fotograferen gebeurt ook door direct rondom allerlei flitslampen te gaan opstellen.
Als ik lees dat links, rechts en in het midden een lamp wordt opgesteld, is dat reeds de basis om futloze platen te krijgen.
Licht weerkaatst van alle kanten terug in de producten, met name ook vanuit de witte ondergrond naar de etiketten toe en die mat zwarte flessen.

Begin slechts met één lamp (een softbox). Van daaruit ga je kijken wat er aan licht aangevuld moet worden.
Helder schaduwen aan de andere kant dan op met reflecterend wit foamkarton. Piepschuim kan ook een optie zijn, zolang je het materiaal niet gespiegeld in het product ziet. Met glas, is het geen goede keus, omdat je dan de structuur van het piepschuim al gauw in het glas terugziet.
Een lamp met open reflector en een kleppenset om licht af te schermen zou je enkel alleen van boven uit gericht op de achtergrond kunnen gebruiken, om meer licht achter de producten te krijgen, en het verloop van licht wat ontstaat op de achtergrond wat ontstaat door slechts één lamp te gebruiken op het product, op te heffen.

Onder omstandigheden kan het handig zijn een polarisatiefliter te gebruiken om bepaalde reflecties weg te krijgen (meer saturatie van etiketten). Maar goed opletten, want het kan afhankelijk van de positie juist ook weer speelse reflectie in materialen weghalen, die men voor een meer ruimtelijke weergave juist graag zou willen inzetten. Bij plastic transparante materialen geeft het gebruik van een Pola-filter dikwijls gekleurde "Newton vlekken" (van die regenboogkleur olie-vlek achtige verschijnselen) op spanningsvlakken in het plastic. In dat geval dan niet gebruiken.

Zorg dat producten schoon zijn, geen vetvlekken, geen vingerafdrukken, geen stof, geen kreukels.
Corrigeer een teveel aan perspectivische vertekening (softwarematig), zodat verticalen van producten ook verticaal staan.
Let er bij een compositie op dat sommige vormen niet goed bij elkaar aansluiten. De ene fles is recht, de andere net niet. Door ze iets verschoven bij elkaar te zetten gaan die verticalen "rammelen".

[Ruud Engels]

Hallo allemaal,

Allemaal hartelijk dank voor jullie op en aanmerkingen. Ik krijg stilletjes het vermoeden dat ik het me zelf moeilijker heb gemaakt dan dat misschien noodzakelijk/nodig was.
Door jullie feedback blijkt dat ik nog het nodige te versleutelen heb om tot de juiste foto te komen en heb ik links en rechts gewoonweg slordigheidsfouten gemaakt en op andere fronten is er een stuk onwetendheid en onervarenheid om de hoek komen kijken.

Vanavond maar eens jullie punten op een rijtje zetten en een nieuwe poging wagen. Zodra er weer een nieuw resultaat is plaats ik hem zeker weer in dit topic.
Vermoedelijk zal het er op neer komen dat ik nu toch voor een eenvoudigere opstelling qua (aantal) flessen ga kiezen, maar ook wat betreft gebruik van de flitsers.

Hopelijk en waarschijnlijk komt er toch een betere plaat uit de bus rollen

[Léon Obers]

Andere set-up, maar kijk ook eens hier en de aanwijzingen die er verder bij staan: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 51&t=30350" onclick="window.open(this.href);return false;
"Verkeerde" setup, maar met veel aanwijzingen: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 51&t=31533" onclick="window.open(this.href);return false;

Eenvoudige productopnamen - de setup is eveneens eenvoudig.
Een lamp (met softbox) voor de uitlichting van het product, een lamp voor de achtergrond. Verder een stuk wit foamkarton.
Goede start om daar bijv. ook eens mee te beginnen:
Flesje op een glasplaat: http://www.hadocosmetics.com/sites/hado ... FX1218.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
(Compressie van de JPG is eigenlijk teveel. Zie je jpg-artefacten. Maar heeft de klant op het web gezet).
Uitlichting: Een softbox links (zie de harde lichtbaan reflectie in de dop), wit stuk foamkarton rechts (zachte lichtbaan reflectie in de dop).
Achtergrond is een rol mat wit doorschijnend polyester folie (te vergelijken met architectenpapier) met op enige afstand erachter een lamp.

Idem: http://www.hadocosmetics.com/sites/hado ... FX1204.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Idem: http://www.hadocosmetics.com/sites/hado ... ges/74.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Lippen beschermings stifjes: http://www.hadocosmetics.com/sites/hado ... 3_18_1.jpg" onclick="window.open(this.href);return false; Uitlichting is idem.

Voorbeeld laboratoriumflesjes: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 40#p332340" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dochoff]

Heb je bewust gekozen voor ISO 400?
Volgens mij kun je in een studio met stilstaande opjecten beter je ISO zo laag mogelijk houden (op 200, bij de D90) en je sluitertijd evt verlengen.

[Ruud Engels]

Hallo,

Andere set-up, maar kijk ook eens hier en de aanwijzingen die er verder bij staan: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 51&t=30350" onclick="window.open(this.href);return false;
"Verkeerde" setup, maar met veel aanwijzingen: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 51&t=31533" onclick="window.open(this.href);return false;

Eenvoudige productopnamen - de setup is eveneens eenvoudig.
Een lamp (met softbox) voor de uitlichting van het product, een lamp voor de achtergrond. Verder een stuk wit foamkarton.
Goede start om daar bijv. ook eens mee te beginnen:
Flesje op een glasplaat: http://www.hadocosmetics.com/sites/hado ... FX1218.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
(Compressie van de JPG is eigenlijk teveel. Zie je jpg-artefacten. Maar heeft de klant op het web gezet).
Uitlichting: Een softbox links (zie de harde lichtbaan reflectie in de dop), wit stuk foamkarton rechts (zachte lichtbaan reflectie in de dop).
Achtergrond is een rol mat wit doorschijnend polyester folie (te vergelijken met architectenpapier) met op enige afstand erachter een lamp.

Idem: http://www.hadocosmetics.com/sites/hado ... FX1204.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Idem: http://www.hadocosmetics.com/sites/hado ... ges/74.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Lippen beschermings stifjes: http://www.hadocosmetics.com/sites/hado ... 3_18_1.jpg" onclick="window.open(this.href);return false; Uitlichting is idem.

Voorbeeld laboratoriumflesjes: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 40#p332340" onclick="window.open(this.href);return false;

Hartstikke bedankt voor deze linkjes, sommige had ik al gezien/gelezen, andere nog niet, ga ze zeker eens doornemen!

Heb je bewust gekozen voor ISO 400?
Volgens mij kun je in een studio met stilstaande opjecten beter je ISO zo laag mogelijk houden (op 200, bij de D90) en je sluitertijd evt verlengen.

Ik was in eerste instantie vanuit de hand aan het fotograferen en toen was een iets snellere sluitertijd wel wenselijk vandaar dat hij op ISO 400 terecht is gekomen. Naderhand heb ik deze niet meer terug gezet toen ik op het statief ben gaan werken.
Maar je hebt gelijk dat je zeker als je vanaf statief werkt je rustig op ISO 200 bij de D90 kunt werken, daar was ik me achteraf ook van bewust.

Reden dat ik uit de hand ben begonnen met het fotograferen was met de gedachte dat als je een model en/of een dier in een studio zou willen fotograferen je niet kunt (verwachten) dat zij bijvoorbeeld te lang stil blijven staan/zitten/liggen en je ook nog eens kans op bewegingsonscherpte loopt..

[Léon Obers]

Ik was in eerste instantie vanuit de hand aan het fotograferen en toen was een iets snellere sluitertijd wel wenselijk vandaar dat hij op ISO 400 terecht is gekomen.
.....
Reden dat ik uit de hand ben begonnen met het fotograferen was met de gedachte dat als je een model en/of een dier in een studio zou willen fotograferen je niet kunt (verwachten) dat zij bijvoorbeeld te lang stil blijven staan/zitten/liggen en je ook nog eens kans op bewegingsonscherpte loopt..

In de studio waar je met studio flitslampen werkt, wordt de belichting bepaalt door de kortstondigheid van het flitslicht, niet door de sluitertijd.
Verder is het een kwestie van flitsvermogen in relatie tot het gebruikte diafragma en ISO.
Zijn je flitsers krachtig genoeg om bij lage ISO normale diafragmawaarden te kunnen gebruiken gebruik dan beter de nominaal laagste ISO-waarde.
Sluitertijd laat je daarbij gewoon op dezelfde waarde staan.

Om te waarborgen dat je geen minimaal kleurverloop en/of densiteitsverloop krijgt bij flitslicht door de nagloeitijd van studio flitslampen wat zich buiten de synchronisatie bij een reeds dichtgaande sluiter manifesteert, is het aan te bevelen bij studio flitslampen geen kortere sluitertijd te gebruiken dan circa 1/125 sec. Ondanks dat de kortste flitssynchronisatietijd van een camera misschien iets van 1/200 of 1/250 sec. is.

[Ruud Engels]

Hoi Leon,

Ik was in eerste instantie vanuit de hand aan het fotograferen en toen was een iets snellere sluitertijd wel wenselijk vandaar dat hij op ISO 400 terecht is gekomen.
.....
Reden dat ik uit de hand ben begonnen met het fotograferen was met de gedachte dat als je een model en/of een dier in een studio zou willen fotograferen je niet kunt (verwachten) dat zij bijvoorbeeld te lang stil blijven staan/zitten/liggen en je ook nog eens kans op bewegingsonscherpte loopt..

In de studio waar je met studio flitslampen werkt, wordt de belichting bepaalt door de kortstondigheid van het flitslicht, niet door de sluitertijd.
Verder is het een kwestie van flitsvermogen in relatie tot het gebruikte diafragma en ISO.
Zijn je flitsers krachtig genoeg om bij lage ISO normale diafragmawaarden te kunnen gebruiken gebruik dan beter de nominaal laagste ISO-waarde.
Sluitertijd laat je daarbij gewoon op dezelfde waarde staan.

Om te waarborgen dat je geen minimaal kleurverloop en/of densiteitsverloop krijgt bij flitslicht door de nagloeitijd van studio flitslampen wat zich buiten de synchronisatie bij een reeds dichtgaande sluiter manifesteert, is het aan te bevelen bij studio flitslampen geen kortere sluitertijd te gebruiken dan circa 1/125 sec. Ondanks dat de kortste flitssynchronisatietijd van een camera misschien iets van 1/200 of 1/250 sec. is.

Zo zie je maar weer hoeveel ik nog moet leren
Tot nu toe was het zo dat als ik mijn flitskoppen op 1/4 van het vermogen had ingesteld en op diafragma F/5 dan waren mijn foto's fors overbelicht.
Inmiddels weet ik wat het uiteindelijke resultaat op kan leveren als je je sluitertijd gaat verkorten (een half overbelichte foto en een half zwarte foto, maar dan ben je wel erg ver terug gegaan met de sluitertijd)
Verlengen van de sluitertijd en een hoger diafragma leverde meer resultaat op.

Inmiddels had ik ook al ergens gelezen om de sluitertijd zoveel mogelijk gelijk te houden.
Misschien toch verstandig om eens een workshop Studiofotografie te gaan volgen en vooral veel te oefenen

[Ruud Engels]

Hallo,

Afgelopen week heb ik toch tijd gevonden om met jullie adviezen aan de slag te gaan.
Allereerst had ik gezorgd dat ik de trailversie van Camera Control Pro op mijn laptop had geinstallerd. Op deze manier kon ik mijn foto's meteen beter beoordelen op mijn laptop ipv. op de display van de camera. En ik kan zeggen, dit werkt super!!!

Verder heb ik deze keer het me iets makkelijker gemaakt en ipv. 3 flessen ben ik nu met slechts 1 fles aan de slag gegaan.
Ik heb bewust toch voor de fles gekozen omdat ik daar in de eerste foto ook mee aan de slag ben geweest en ik graag wilde zien of het een verbetering opleverde.

Allereerst heb ik de fles iets verder van de achtergrond afgezet.
Vervolgens ben ik met 1 flitser met softbox aan de slag gegaan.
Deze heb ik ruim 2 meter vanaf de fles geplaatst. Ik heb hier diverse standpunten en hoogtes mee uitgeprobeerd, maar dit leverde telkens een redelijk harde schaduw van de fles op, de fles bleef te donker en ook de achtergrond kreeg ik niet mooi uitgelicht.

Ik heb een tweede flitser met softbox erbij geplaatst, ook op 2 meter afstand. Nu had ik vanuit 2 hoeken licht en beide flitsers stonden op een meter of 2 hoogte.
Nu had ik al geen vol vermogen meer nodig en kon ik terug naar 1/2 van het vermogen.
Dit leverde op dat de fles al stukken beter werd uitgelicht. Ipv. 1 schaduw had ik nu 2 lichte schaduwen en ook de achtergrond was al beter uitgelicht.

Over hoe de fles was uitgelicht was ik redelijk tevreden (Leon zijn raad in gedachte houdende dat je met teveel (flits)licht ook de foto erg futloos kon maken. Ik had het idee dat dit nu niet het geval was.
Ik wilde alleen 1 schaduw minder en de achtergrond beter (lees witter) uitgelicht hebben.

Uiteindelijk heb ik er voor gekozen om links achter de fles nog een flitser op te stellen nu met een reflectieparaplu.
Na wat heen en weer schuiven van deze flitser, een keer de paraplu ook als shootthrough te gebruiken bleek al vlug dat als ik alle flitsers op 1/4 van het vermogen liet flitsen, de softboxen recht vooruit gesteld ipv gericht op het onderwerp en de reflectieparaplu te gebruiken dat ik tot een behoorlijk resultaat kwam.

Verder heb ik telkens dezelfde sluitertijd gehanteerd, en heb alleen met het diafragma gespeeld. Ook de ISO had ik deze keer op 200 laten staan.

Uiteindelijk heb ik de foto in Capture NX ingesteld met de goede witbalans (ik had een foto met grijskaart gemaakt).
Het overige retoucheerwerk heb ik in Photoshop uitgevoerd om oneffenheden weg te werken.
Hieronder de resultaten voor en na Photoshop.

Voor de Photoshopbewerking


Na de Photoshopbewerking



In de tussentijd dat ik aan het stoeien was om de fles te fotograferen en de flisters op te stellen vond onze hond het ook wel aardig om even erbij te komen liggen.
Deze foto heb ik gemaakt op het moment dat er 2 flitsers met softbox opgesteld stonden, en heb ik in een reflect gemaakt omdat onze hond nou eenmaal het niet lang vol houdt om op 1 plaats te blijven liggen. Uiteindelijk vond ik deze toch aardig genoeg gelukt om hier te laten beoordelen.

Francy

[Bredero]

Het is een compleet andere foto geworden dan de vorige opstelling, hierdoor valt voor mij elke vergelijking met een vorig resultaat weg. Neemt niet weg dat dit resultaat een goed begin is, je bent weloverwogen aan de slag gegaan. Zeker te zien dat je alle op/aanmerkingen meegenomen hebt.

Kijkend naar je uiteindelijke resultaat (na photoshop), zijn dit mijn opmerkingen:
- camerastandpunt voor m'n gevoel net iets te laag
- visueel lijkt het dat de fles schuin en ietwat naar achterover valt
- je hebt de 2 lichtpunten weggewerkt onder het bovenste etiket (bij het woord: etiket), waarom de dop ook niet meegenomen
- de schaduw blijft voor mij storend, overigens zit daar nog een magenta zweem in ipv dat ie grijs is
- de ondergrond werkt deels (negatief)mee met het uitlichten, dit zie je ook -in de ogen- bij Francy. Het etiket is voor een derde langs de rand opgelicht, hierdoor komt ie los van de achtergrond. Keuze zou moeten zijn of helemaal uitlichten (piepschuim links en rechts), of helemaal weghalen. In het oog van Francy, zou ik het bijvoorbeeld helemaal weghalen!

Uiteindelijk ga ik voor de foto van Francy, reden is dat de fles een technische foto is en Francy meer gevoel geeft. Ikzelf had in het verleden ook regelmatig het gevoel dat enorm druk bent met het uitlichten van een onderwerp, maar uiteindelijk niets te hebben met eindresultaat. Technisch leer je hier wel enorm van, dus prima dat Francy zo brutaal was om zich als fotomodel op te werpen.


Bredero

[Ruud Engels]

Hallo Bredero,

Het is een compleet andere foto geworden dan de vorige opstelling, hierdoor valt voor mij elke vergelijking met een vorig resultaat weg. Neemt niet weg dat dit resultaat een goed begin is, je bent weloverwogen aan de slag gegaan. Zeker te zien dat je alle op/aanmerkingen meegenomen hebt.

Kijkend naar je uiteindelijke resultaat (na photoshop), zijn dit mijn opmerkingen:
- camerastandpunt voor m'n gevoel net iets te laag
- visueel lijkt het dat de fles schuin en ietwat naar achterover valt
- je hebt de 2 lichtpunten weggewerkt onder het bovenste etiket (bij het woord: etiket), waarom de dop ook niet meegenomen
- de schaduw blijft voor mij storend, overigens zit daar nog een magenta zweem in ipv dat ie grijs is
- de ondergrond werkt deels (negatief)mee met het uitlichten, dit zie je ook -in de ogen- bij Francy. Het etiket is voor een derde langs de rand opgelicht, hierdoor komt ie los van de achtergrond. Keuze zou moeten zijn of helemaal uitlichten (piepschuim links en rechts), of helemaal weghalen. In het oog van Francy, zou ik het bijvoorbeeld helemaal weghalen!

Uiteindelijk ga ik voor de foto van Francy, reden is dat de fles een technische foto is en Francy meer gevoel geeft. Ikzelf had in het verleden ook regelmatig het gevoel dat enorm druk bent met het uitlichten van een onderwerp, maar uiteindelijk niets te hebben met eindresultaat. Technisch leer je hier wel enorm van, dus prima dat Francy zo brutaal was om zich als fotomodel op te werpen.


Bredero

Bedankt voor je feedback!

- De eerste 2 punten zijn misschien persoonlijke zaken, maar goed dat je het aanhaalt, ik kan er natuurlijk in de toekomst altijd rekening mee proberen te houden.
- Wat betreft de lichtpunten op de dop, dit heb ik bewust laten zitten, ik vond het persoonlijk niet echt storend evenals de wittere vlek onder het middelste etiket en was van mening dat er toch enige lichtreflectie daar mocht zitten, maar ook hier denk ik dat het weer een persoonlijke smaak is.
- Op mijn laptop zag ik geen magenta zweem terwijl als ik de kleur prikte in Photoshop dat deze wel aanwezig was. Op het gecalibreerde scherm wat ik op mijn werk heb is deze zweem wel aanwezig. Een aandachtpunt voor de volgende keer dus. Persoonlijk vind ik dat een schaduw toch wel aanwezig mag zijn. Maar ook hier hebben we toch beide weer een persoonlijke voorkeur.
- De ondergrond werkt inderdaad (negatief) mee met het uitlichten en zoals je dat aangeeft is het in de ogen van Francy zichtbaar. Aan deze foto heb ik ook ook bewust geen retoucheerwerk verricht maar als ik dit zou doen dan zou ik de ogen inderdaad onder handen nemen.
- Het enigste wat ik niet gedaan heb met het advies na de eerste foto is het werken met piepschuim platen. Ik had hier in gedachte om met witte vellen papier te werken, alleen was ik vergeten enkele vellen mee te nemen van mijn werk. Dit is iets voor de volgende keer, hetzij ik dan vaag vermoed dat ik dan wel over 1 of 2 reflectieschermpjes beschik. Ik heb inmiddels opgemerkt dat dit misschien wel erg handig kan zijn.

Persoonlijk ga ik ook voor de foto van Francy omdat ik meer "binding" met die foto heb. Toch ben ik blij dat ik me met die fles bezig heb gehouden om in de gaten te krijgen hoe je met de uitlichting kunt/moet werken om een object zo goed mogelijk verlicht te krijgen. Glas (in dit geval mat zwart glas) is niet het gemakkelijkste om te fotograferen, daar ben ik inmiddels wel achter, maar ik vond dit toch een mooie uitdaging.

Nogmaals dank voor je feedback, deze wordt zeker mee genomen bij volgende experimenten.