Wat zou je kopen met mijn niveau, behoefte en budget?

[Ronald-D]

Nou Mariek, heel veel succes.

TS staat trouwens voor "topic starter"

[flitslicht]

Mag ik ook meedoen? Altijd leuk om iemand anders haar geld uit te geven

Het is volgens mij het verstandigst om goede lenzen te kopen. Daar heb je langer plezier van dan van camera's en ze houden hun waarde beter vast.

Denk eens aan een D5000 (€369) met een Micro Nikkor 60mm (€429). Daarmee kan je uitstekende macro's maken en op DX is deze erg geschikt voor portretten. Dan zit je rond de €800 en is er nog €700 te gaan.

Voor het telebereik is de 70-300 VR een serieuze optie, €360.

Nu zijn je voornaamste wensen afgedekt (tele, portretten en macro) en we hebben nog €340 over voor een korte lens, kaartjes en een tas.

Hmm, je zou dit gat tijdelijk kunnen vullen met een 18-55 (Bulk bij CameraNu slechts €89). Dat is rond f/8 geen echt slechte lens en je zou er nog een 35mm f/1.8 bij kunnen doen (rond de €180) om meer lichtsterkte te hebben.

Je hebt dan alles bij elkaar goede lenzen die je lang kan blijven gebruiken, de 18-55 uitgezonderd, prima cameraatje waar je jarenlang plezier van hebt en nog €71 over voor een kaartje en een tas. Neemt de hobby een hoge vlucht dan is het upgraden van de camera en de standaardlens in de toekomst het meest verstandig.

[oud0001]

je bent een serieuze beginner (cursusje gedaan, oefen veel, geen automatische instellingen meer),
je bent toe aan je eerste spiegelreflex
Geweldig goed toch?

je fotografeert graag dieren, zowel het insect voor je neus als het konijn in de verte (dus graag Macro en veel tele)
je fotografeert ook graag mensen, liefst sneaky, in hun gewone doen (nog een reden voor veel tele)
je fotografeert ook al het andere moois wat voorbij komt (dus een goeie standaard lens is ook gewenst)
je budget is ongeveer 1500 euro
je neigt naar Nikon Zeer goede keuze.
een statief zou ook nog handig zijn

Je zou eens kunnen kijken naar 2e hands materiaal.
Nieuw kan altijd nog.
Zoek het in 2 zoom objectieven van 18-80 en een 70-200 of 70-300.
Dan heb je het hele bereik in 2 objectieven en kun je de meeste situatie's al wel aan.
Voor macro wordt een voor macro specifiek gemaakt objectief aanbevolen.
Dan ben je er al wel. Welke camera? Wat wil je er mee kunnen?
Wat zijn je eisen?

[Mariek]

Goedenavond allemaal,

Even een tussenstand dan maar. De d7000 vind ik voor mij te hoog gegrepen. De d3100 vind ik aan de lage kant. Rest de d5100 en de d90. Ik heb op een rij gezet wat ik bij de één aan 'voordelen' heb gevonden ten opzichte van de ander. Ben benieuwd of jullie het ermee eens zijn. En voor de fun ook nog even de voordelen die een verkoper over Sony noemde ten opzichte van de Nikons.

D90
Ingebouwde autofocus, dus goedkopere objectieven
Steviger in de hand
Deels magnesium body
Draadloos flitsen
4,5 foto’s per seconde (tegenover 4)

D5100
6400 ISO
Nieuwere sensor
Betere filmqualiteit
Draaibaar LCD scherm
Meer bewerkingsmogelijkheden, waaronder HDR

Sony (A33, dus zelfde prijsklasse):
Stabilisator in de body
Geen wegklappende spiegel meer, maar een doorzichtige, dus sneller
Autofocus werkt ook bij fotograferen op de monitor
Sneller (7 fps)

Ik kan hier heel veel over zeggen, maar ik beperk me maar tot dit: ik neig (de hele tijd al) naar de D90. Die voelt, zowel in de hand als qua bediening, gewoon meer als een camera. Wel vraag ik me af of de hogere ISO van de 5100 een argument is, of dat 3200 al ruim voldoende is? Hetzelfde voor de nieuwere sensor?

Nou, deze keuze is bijna gemaakt, de keuze voor Sigma in elk geval. (Sony is te gadget-achtig) Nu nog de objectieven Waarom lees ik hier trouwens zo weinig over Sigma?

Groet,
Marieke

[oud0001]

Heb je al eens gedacht aan een 2e hands D200 of D300?

Ik heb vroeger en F1 AE gehad. Gewoon prof materiaal met de betere FD objectieven, motordrive etc.

Ik ben 6 jaar geleden met een D50 weer begonnen.
Onlangs een D200 met grip gekocht en meteen weer het gevoel terug dat ik bij de F1 ook had.
Stevig, pretigbedienbaar en snel werken.
De D200 gaat op MP tussen de 3 en de 600 over de toonbank.
Ja het is niet meer het nieuwste van het nieuwste maar kijk eens wat je er mee kan.

Gemaakt met een Micro Nikkor 105 f4 manueel focus AI objectief en gecropt.

[Ronald-D]

Even een kleine correctie in je lijstje...de D90 heeft geen deels magnesium body

[JanR]

Goedenavond allemaal,

Even een tussenstand dan maar. De d7000 vind ik voor mij te hoog gegrepen. De d3100 vind ik aan de lage kant. Rest de d5100 en de d90. Ik heb op een rij gezet wat ik bij de één aan 'voordelen' heb gevonden ten opzichte van de ander. Ben benieuwd of jullie het ermee eens zijn. En voor de fun ook nog even de voordelen die een verkoper over Sony noemde ten opzichte van de Nikons.

D90
Ingebouwde autofocus, dus goedkopere objectieven
Steviger in de hand
Deels magnesium body
Draadloos flitsen
4,5 foto’s per seconde (tegenover 4)

Zoals al opgemerkt de D90 heeft geen deels magnesium body.
En ja je kunt nog eens een uitstapje maken naar niet AF-S objectieven.

D5100
6400 ISO
Nieuwere sensor
Betere filmqualiteit
Draaibaar LCD scherm
Meer bewerkingsmogelijkheden, waaronder HDR

Deze is inderdaad weer een stuk nieuwer als de D90, dat maakt de D90 nog niet gelijk een stuk minder, als je het filmen leuk vindt of gaat vinden, ben je met deze veel beter af als een D90.
Je doet dan wel een concessie voor wat betreft de AF Motor.
Is filmen niet je ding dan blijven over de 16Mp sensor, die gebruikersfoutjes genadeloos laat zien.
De hogere ISO is wel weer een voordeel, maar vraag jezelf af hoeveel ga ik dat daadwerkelijk gebruiken.
Fotografeer je vaak bij weinig licht of binnen, dan is de D5100 net weer een stapje beter als de D90
Het draaibare scherm, kan een aanvulling zijn, maar ja dat heb ik niet dus mis ik het niet, zei ik vroeger ook over de magnetron, wil niet meer zonder
Persoonlijk vind ik de behuizing van de D5100 wel weer een stuk anders, ligt deze net zo lekker in de hand als een D90.

Sony (A33, dus zelfde prijsklasse):
Stabilisator in de body
Geen wegklappende spiegel meer, maar een doorzichtige, dus sneller
Autofocus werkt ook bij fotograferen op de monitor
Sneller (7 fps)

Over Sony kan ik niet echt oordelen. Ik ken Sony eigenlijk alleen van de walk-Discman en van een hele goede Betamax Videorecorders. Heb zelfs nog een Sony videocamera.
Die 7 fps lijkt leuk, maar houdt de AF deze snelheid bij, niet? dan heb je daar niet echt veel aan. Of je moet heel snel met bracketing willen zijn.
Maar goed deze camera had je zelf al naar achteren geschoven. :mrgreen:

Ik kan hier heel veel over zeggen, maar ik beperk me maar tot dit: ik neig (de hele tijd al) naar de D90. Die voelt, zowel in de hand als qua bediening, gewoon meer als een camera. Wel vraag ik me af of de hogere ISO van de 5100 een argument is, of dat 3200 al ruim voldoende is? Hetzelfde voor de nieuwere sensor?

Nou, deze keuze is bijna gemaakt, de keuze voor Sigma in elk geval. (Sony is te gadget-achtig) Nu nog de objectieven Waarom lees ik hier trouwens zo weinig over Sigma?


Groet,
Marieke

Ja weinig Sigma, ook die maken prima objectieven, maar de Tokina's die hier genoemd zijn zijn voor hun prijsklasse nagenoeg niet te evenaren.

Succes

[V60]

Een tweedehands prof camera blijft een tweedehands met extra mogelijkheden die je misschien niet hoeft en zowiezo geen garantie. Met een nieuw toestel hoef je je geen zorgen te maken over verborgen gebreken of versleten onderdelen.

Je twee opties d5100 en d90 vind ik een goede keuze. Goede body die ruimte overlaat voor een paar lenzen. De keuze moet je zelf maken. De D90 was een jaar geleden geweldig en is voor sommigen nu precies antiek voor de rommelmarkt. Laat je niet gek maken.

Veel succes

[Patrick]

Mag ik er nog even aan toevoegen dat de D90 gecombineerd kan worden met een greep die volledig functioneel is? Dat lukt je met de D5100 dus niet. De laatste vind ik persoonlijk sowieso te klein. Persoonlijk; anderen zullen dat juist een voordeel vinden.

[Mariek]

Ik heb op marktplaats een interessante tweedehands gezien. Zou weliswaar liever een 16-85 mm hebben, maar dit is voor 1250 euro (en misschien nog wat minder) wel aantrekkelijk.

-Nikon d90
-Nikkon 18-105 VR
-Nikkon 70-300 VR
-Sandisk Extreme 16 gb/20mbs sd kaart
-Filters
-Mooie rugzak van Tamrac(koste 200 euro)

Ben niet zo van tweedehands, vind het tricky. Maar kan ik als leek de camera voldoende testen om redelijke zekerheid te krijgen? Zo niet, kan een ervaren iemand dat wel? Het ding is in december 2010 gekocht, dus garantie loopt nog.

Groet,
Marieke

[JanR]

Ik vind 1250 Euro echt veel te veel voor deze zet.
De D90 zou tussen de 400 en 440 mogen kosten.
De 18-105 niet meer dan 100
De 70-300 niet meer dan maximaal 300
En 100 voor de rest

Kom ik op een totaal van 900 en voor de hele set zou 800 wel de limiet zijn.

Hoeveel clicks heeft de camera?

[Mariek]

Dat staat er niet bij. Ik vermoed niet veel, het lijkt een impulsaankoop. Maar wel goed om daarnaar te vragen inderdaad. Thanx!

[Stedz]

...

[Mariek]

Je hebt gelijk, ik heb de hele tijd de 16-85 lens in mijn hoofd en kwam daarmee op een goeie 1500 euro uit voor een set van d90, die lens en de 70-300. Maar dat is dus gewoon een fundamenteel betere lens. Toch lees ik veel dat de 18-105 ook goed is. Ik kan echt totaal niet inschatten over wat voor een verschil je het dan hebt in het resultaat. Misschien dat nog eens testen in de winkel. Al vraag ik me af of ik dat verschil op die manier ga zien. Ach, het is (er zijn voldoende draadjes over) eigenlijk wel duidelijk: 16-85 is echt beter en echt duurder. Aan mij de keus

[Dochoff]

Ik beschik over de 18-105 en vind het een fijne lens, met een mooi bereik. Tuurlijk zijn er altijd betere, maar dat houdt het NAS ook in stand .

Mocht je echt spijt hebben van de 18-105, kun je altijd nog switchen.

Wederom weer succes met je keuze (blijft leuk, blijft lastig ).