Wat zou je kopen met mijn niveau, behoefte en budget?

[Mariek]

Ja heerlijk is het! Ik denk aan niets anders meer. Obsessie noemen ze zoiets geloof ik

[JanR]

Mariek,

De 18-105 is geen toplens, dat kan eigenlijk ook niet voor het geld.
Op de uiterste bereiken heb je nogal wat vignettering.
Maar de prijs beschouwend is het voor het geld zeker geen slechte lens.

Schiet mij nog wat te binnen, de Sigma 17-70 2.8-4.5. Als je die nog ergens op de kop kunt tikken, dat is een uitstekende lens icm de D90
Doe er de 70-300 bij Tamron of Nikon en je hebt een hele mooie set te pakken.
De Sigma is er ook in de nieuwe variant 17-70 2.8-4.0 met stabilisatie, ook dat is een toppertje maar weer een stuk duurder. dan degene die ik al genoemd heb.

[Mariek]

Zo nog maar even naar weer een andere winkel. Objectiefjes testen. Maar in elk geval met de D90, daar ben ik geloof ik wel uit! Dank, dank nogmaals voor alle adviezen en medeleven

Was gisteren bij een lokaal fotozaakje. Die verkopen helemaal geen camera's meer, omdat ze het niet kunnen bijbenen. Da's ook wel sneu.

[Mariek]

Dankje Jan, die Sigma ga ik ook nog even meenemen in de zoektoch.

[JanR]

Misschien een tip voor ze, snelle Camera's verkopen :mrgreen:

[JanR]

De Sigma die had ik, en de beeldkwaliteit was echt super. In ieder geval beter dan de Nikkors

[Mariek]

LOL Maar ik geloof niet dat die oude baas erom kon lachen, hij klonk echt een beetje verbitterd

[Bob42]

Mariek,

De 18-105 is geen toplens, dat kan eigenlijk ook niet voor het geld.
Op de uiterste bereiken heb je nogal wat vignettering.

Volgens Photozone valt die vignettering op 18 en 105mm, zeker in vergelijking met andere objectieven in dit bereik, juist nogal mee. En 1 stop diafragmeren is al voldoende om er in de praktijk geen last van te hebben. Nog steeds volgens Photozone.
De 18-105 doet het optisch juist heel erg goed. De bouwkwaliteit kan beter (plastic mount!), maar de prijs/ kwaliteitsverhouding is zodanig goed, dat dit objectief nmm gerust kan worden aanbevolen als het budget wat krap is.

[Mariek]

Zucht.... ik had net besloten de 18-105 mm af te laten vallen. Dank voor je toevoeging

Weet je, volgens mij gaat het over verschillen die op mijn niveau voorlopig nog nauwelijks merkbaar zullen zijn. Of heb ik dat mis?

[JanR]

Bob,

Ik had er bij 6.3 nog steeds heel veel last van 7.1 werd minder maar bij 8 was het nagenoeg weg.
Dat was een reden voor mij om hem weg te doen. Dus ja een volle stop scheelde.

Maar ik vind f8 wat hoog om ook op 18mm het weg te krijgen, dat zijn er namelijk 2 en een beetje.
Het zou ook aan de lens gelegen kunnen hebben

[Dochoff]

Zucht.... ik had net besloten de 18-105 mm af te laten vallen. Dank voor je toevoeging

Weet je, volgens mij gaat het over verschillen die op mijn niveau voorlopig nog nauwelijks merkbaar zullen zijn. Of heb ik dat mis?

Denk dat dat best eens zo zou kunnen zijn, en dat de verschillen die je wel opmerkt, (bijvoorbeeld met lenscorrectie) in bijvoorbeeld Photoshop te corrigeren zijn.

[Patrick]

De kwaliteit van een objectief hangt van wel iets meer af dan scherp zijn en niet te veel vignettering, CA en zo. Ook de mechanische kwaliteiten, kwaliteit van de ONscherpe delen, snelheid van autofocus en dergelijke zijn belangrijk. Eigenlijk zou je geen objectief moeten kopen zonder haar (?) eerst eens vast te houden en liefst te gebruiken...

[geerttt]

Zucht.... ik had net besloten de 18-105 mm af te laten vallen. Dank voor je toevoeging

Weet je, volgens mij gaat het over verschillen die op mijn niveau voorlopig nog nauwelijks merkbaar zullen zijn. Of heb ik dat mis?

Ik denk dat de 18-105 een goede allround lens is voor je. Bij de mediamarkt hebben ze een actie lopen en de D7000 met een 18-105 kost er nu 949 euro. (niet alle mediamarkten hebben dezelfde acties geloof ik...).
Dan hou je nog 550 euro over voor een macro lens, een tas enzovoort... Macro ben ik niet heel erg in thuis, maar voor ongeveer 400 euro moet je wel aardige macro lenzen hebben (Tamron 90 mm f2,8, Nikkor 60mm f2,8 of je zoekt eens een leuke tweedehands). De telelens zou ik dan even laten voor wat het is.

[breimer]

ik heb de d90 , nu iets meer dan vier maand.
prima camera!
licht bij mij veel beter in de hand dam de d7000, die duidelijk groter is!

maar als ik nu weer zou kopen zou ik tog voor de d5100 gaan.
met name voor de sensor, hogere iso waarden mogenlijk.
klap lcd scherm is niet van levensbelang, maar is in bepaalde situatie duidelijk een voordeel.
in 10 mischien maximaal 20% van mijn opnames.

film funktie speeld voor mij niet heb ook nog een videocamera.

je moet al je glas nog kopen, en af-s is voldoende te koop.
als je al het nodige glas zou hebben, komt m.i. tog de d90 in aanmerking.

ik heb ook de 18-105 vr die is voor mij uitstekend.
lees vaal dat hij optisch vrijwel even goed is als de 16-85 vr
maar kost minder dan de helft dan de 16-85 vr
maar ik gebruik voor potretten vaak het deel tussen 85-105.
vaak op 100-105. dat is m.i. dus een voordeel voor de 18-105.
je houd wat geld over voor een prime bv de 35 1.8.

mocht je na verloop van tijd teleurgesteld zijn in de optische kwaliteit. dan verkoop je hem voor 100 tot 125 euro.
je hebt dan welliswaar 50 tot 75 verloren.
maar ik denk dat de kans klein is dat dit zal gebeuren.

de 70-300 vr is een echte aanrader, staat ook op mijn verlanlijst nieuw op internet 365-375 euro.

vr gr

Bert Harry

[Mariek]

Dank! Kan iemand mij uitleggen waarom ik een prime lens zou willen? Ik neem aan betere kwaliteit vanwege geen zoombereik? En betaalbaar meer lichtsterkte? In welke situaties zou ik dat vooral gebruiken? Portretten binnen?

Groet,
Marieke