Hulp bij macro

[Ralph]

Een interessant topic.Ik heb die 1:1 ook nooit goed begrepen, nu wel dus.

Gaat de factor dan naar b.v. 2:1 of misschien wel 3:1 ?????

Ja.

[Niel360]

Niel:
"- Op een ander forum staat een foto van een insect, die van heel dicht bij genomen is, terwijl de brandpunt afstand maar 60mm is. Als ik mijn huidige lens (18-200 mm) op 60mm zet kom ik nooit zo dichtbij als op die foto*. Of is de foto gewoon uitgesneden waardoor de insect beeldvullend lijkt?"

Waarna er heel veel uitleg volgt.

Maar elementair lijkt mij dat je het scherpstelbereik verwart met het zoombereik.
Het scherpstelbereik is bij een normaal objectief beperkt, je kunt niet heel dichtbij komen.
Het zoombereik houdt in dat je de brandpuntsafstand kunt verstellen van groothoek via normaal naar tele. En dat resulteert er in dat je bij een gelijke afbeeldingsmaatstaf in de groothoekstand dichterbij je onderwerp zit dan in de telestand.

Dat een macro-objectief van dichtbij scherpe foto's kan maken komt niet alleen doordat het dichterbij kan scherpstellen, ook is het gecorrigeerd voor dat dichtbijbereik. Dat is mede de reden dat een objectief met een "macro"-stand geen echt macro-objectief is, het blijft namelijk gecorrigeerd op oneindig.

Het insect in je voorbeeld zal genomen zijn met de 60mm Micro-Nikkor: die kan zonder hulpmiddelen scherp stellen tot 1 op 1, dus ware grootte op de sensor. Heb je nu een DX-camera dan krijg je aanmerkelijk minder van dat insect vastgelegd dan met een FX-camera. De sensor van een DX-camera is nu eenmaal veel kleiner.

Oke, stel ik maak een foto van een insect, eerst met een 60mm macro (1:1) lens op 50cm afstand, daarna maak ik nog een foto maar dan met een 18-200mm (1:4.5) op 60mm, dan lijkt het insect dat gefotografeerd is met de macro lens toch groter op de foto?

[Grojan]

Oke, stel ik maak een foto van een insect, eerst met een 60mm macro (1:1) lens op 50cm afstand, daarna maak ik nog een foto maar dan met een 18-200mm (1:4.5) op 60mm, dan lijkt het insect dat gefotografeerd is met de macro lens toch groter op de foto?

Nee dan zijn ze even groot, de kortste scherpstelafstand van de 60mm macro is 18.5 cm, gemeten van af de sensor, pas op deze kortste scherpstelafstand krijg je het insect 1:1 op de foto.

Groeten Jan

[Niel360]

Oke, stel ik maak een foto van een insect, eerst met een 60mm macro (1:1) lens op 50cm afstand, daarna maak ik nog een foto maar dan met een 18-200mm (1:4.5) op 60mm, dan lijkt het insect dat gefotografeerd is met de macro lens toch groter op de foto?

Nee dan zijn ze even groot, de kortste scherpstelafstand van de 60mm macro is 18.5 cm, gemeten van af de sensor, pas op deze kortste scherpstelafstand krijg je het insect 1:1 op de foto.

Groeten Jan

Zolang het insect toch kleiner(of even groot) is dan de sensor? Als het insect/onderwerp groter is krijg je toch bij de kleinste scherpstel afstand alleen dat deel van het onderwerp te zien ten grootte van je sensor (ik hoop dat je het begrijpt, beetje moeilijk geformuleerd) Sorry als ik hardleers lijk maar ik probeer het echt te snappen

[pacha]

Niel,
je begint de afbeeldingsmaatstaf stilaan te snappen.
Ik begrijp dat het moeilijk voor je is, mocht je over een macrolens kunnen beschikken, zou het misschien toch allemaal wat makkelijker zijn.
Je stelt:
' Als het insect/onderwerp groter is krijg je toch bij de kleinste scherpstel afstand alleen dat deel van het onderwerp te zien ten grootte van je sensor'

Dit klopt helemaal.

Enkel wat kleiner is of gelijk aan de lengte van je sensor, kan helemaal op ware grootte, horizontaal, in beeld

Wil je een juffer van 4cm. lengte helemaal in beeld krijgen,
dan mag je niet scherpstellen op de kortste scherpstelafstand,
want bij een 23,6mm x 15,8mm sensor zou je enkel 23,6mm. van de juffer in beeld krijgen.

Om de juffer helemaal in beeld te krijgen, moet je met de camera achteruit, dan heb je geen 1:1 meer,
kom je tot 1:2, dan is de afbeelding van de juffer maar de helft van haar ware lengte,
en dan kan er 23,6x2= 47,2mm. , van het onderwerp (de juffer) in de lengte in beeld komen.
Nog net dus, normaal ga nog verder terug met de camera, om de juffer wat ruimte te geven, op de foto.

Met mijn 60mm. micro Nikkor, kan ik nooit een juffer op ware grootte weergeven, op de sensor, de sensor is er te klein voor.

Maakt niet veel uit, om een mooie foto van de juffer te nemen, maar het is dan een close-up, en geen 1:1 macro.
Heel veel 'macro' foto's, zijn trouwens close-ups, minder dan ware grootte, geen 1:1,
maar wat maakt het uit?

Hoop dat het voor iedereen wat duidelijk wordt, want 't is geen gemakkelijke materie.

[emdeklerk]

"Oke, stel ik maak een foto van een insect, eerst met een 60mm macro (1:1) lens op 50cm afstand, daarna maak ik nog een foto maar dan met een 18-200mm (1:4.5) op 60mm, dan lijkt het insect dat gefotografeerd is met de macro lens toch groter op de foto?"

Ik snap niet waar je nu mee bezig bent. Als er nu al is aangegeven dat je met een macro-objectief DICHTERBIJ kunt komen dan met een niet-macro-objectief, zodat het onderwerp GROTER wordt afgebeeld op de sensor...

Waarom ga je dan nu ineens uit van een opname-afstand van 50 cm met zowel een 60mm-objectief als een zoom-objectief dat op 60mm is ingesteld? Het is toch logisch dat eenzelfde brandpuntsafstand van 60mm op eenzelfde afstand van 50 cm, ongeacht het type objectief, exact hetzelfde beeld geeft? Waarom alles zo moeilijk maken?

Het doet me denken aan een andere zeer recente discussie op dit forum. Sorry hoor, maar koop gewoon een Micro-Nikkor of een ander macro-objectief, desnoods van Tamron, Tokina of Sigma en ga dingen zelf uitvogelen. Zo deed iedereen het, voor er fora waren.

Ik fotografeer nog analoog, maar ik hoor alleen maar van de digitalo's "hoe gemakkelijk" het allemaal is, "dat je gelijk kunt zien wat je gedaan hebt", wat een genot het is "dat je zowat onbeperkt kunt schieten en dan kunt weggooien wat niet goed is" en alle andere digi-hype. Gebruik dat dan!

[emdeklerk]

En in tegenstelling tot de opinie van anderen (" 't is allemaal niet zo gemakkelijk"): het is NIET moeilijk.
Het wordt moeilijk gemaakt, en ik veroorloof me dan de opmerking dat je door veel reacties ook niet veel wijzer kon worden.
Geloof me: het is simpel, en het wordt alleen maar simpeler.

Dichterbij kunnen instellen = object groter op je sensor (bij voorkeur met een macro-objectief omdat je dan de optische correctie in het dichtbijgebied hebt).

Meer mm brandpuntafstand, dus meer telewerking = object groter op je sensor terwijl je op grotere afstand kunt blijven (maar dan heb je dus niet altijd de correctie in het dichtbijgebied van een macro-objectief).

Zijn er nu ook tele-objectieven met macro-mogelijkheden? Ja, Nikon had / heeft een 200mm Micro-Nikkor.
Daarmee kun je iets groot op je sensor krijgen terwijl je niet heel dichtbij hoeft te komen.
Zelfs had Nikon vroeger een macro-zoomobjectief: de 70-180mm Micro-Nikkor.
Je kunt ook - wat ik vroeger wel deed - een 300mm-objectief combineren met een balg of tussenringen om dingen heel groot op je sensor te krijgen en toch veel afstand houden.

[Niel360]

En in tegenstelling tot de opinie van anderen (" 't is allemaal niet zo gemakkelijk"): het is NIET moeilijk.
Het wordt moeilijk gemaakt, en ik veroorloof me dan de opmerking dat je door veel reacties ook niet veel wijzer kon worden.
Geloof me: het is simpel, en het wordt alleen maar simpeler.

Dichterbij kunnen instellen = object groter op je sensor (bij voorkeur met een macro-objectief omdat je dan de optische correctie in het dichtbijgebied hebt).

Meer mm brandpuntafstand, dus meer telewerking = object groter op je sensor terwijl je op grotere afstand kunt blijven (maar dan heb je dus niet altijd de correctie in het dichtbijgebied van een macro-objectief).

Zijn er nu ook tele-objectieven met macro-mogelijkheden? Ja, Nikon had / heeft een 200mm Micro-Nikkor.
Daarmee kun je iets groot op je sensor krijgen terwijl je niet heel dichtbij hoeft te komen.
Zelfs had Nikon vroeger een macro-zoomobjectief: de 70-180mm Micro-Nikkor.
Je kunt ook - wat ik vroeger wel deed - een 300mm-objectief combineren met een balg of tussenringen om dingen heel groot op je sensor te krijgen en toch veel afstand houden.

Kijk hier heb ik wat aan, bedank. Ik zal het zelf moeten ondervinden.

[emdeklerk]

Echt, je zult het zien: als je eenmaal aan de slag bent met een macro-objectief zul je met me eens zijn dat het allemaal doodsimpel is, waar het gaat om ingestelde afstanden en afbeeldingsmaatstaven. Echt!

Maar dan komt er een tweede leercurve: scherptediepte, compositie, vermijden van beweging, statiefgebruik, scherpstelpunt, hoe ga ik om met de al dan niet gewenste onscherpte in het beeld (ik probeer het modewoord Bokeh altijd te vermijden...), wat wil ik wel en wat wil ik niet scherp... kortom: dan begint de macro-pret pas echt!

Succes!