24-70 f2.8 of 24-120 f4

[Tom van Hell]

D700

[Kees]

Hallo,
Heb dit draadje destijds gestart om dezelfde vraag, welke van de twee.
heb gekozen voor de 24/70 en heb daar absoluut geen spijt van, wat betreft het gewicht, tja, het scheelt een kleine 200 gr maar ik ben wat selectiever geworden in het meenemen van objectieven en bijbehorende kleinmateriaal.
ik vind het in ieder geval een geweldig objectief, heb natuurlijk geen vergelijk met de 24/120 maar mijn keus was mede gevormd door de bouw en de plaats van de zoomring.

groet Kees

[John Hoenen]

Vandaag dan ook maar definitief voor de 24-70 f2.8 gekozen.

Vanavond opgehaald en even wat getest in mijn studiootje, wat een pracht objectief.
Het is een bom geld, maar hij is zijn geld dubbel en dik waard.

Gr. John.

[Kees]

krijg je geen spijt van John

ik doe hem in ieder geval niet meer weg.

groet Kees

[wblink]

Duidelijk Tom,

Ik heb voor een D3X gekozen en dat telt het extra gewicht minder mee.

Ik begrijp en waardeer je keuze en de berichtgeving daarover.

[Duuuv]

Hij heeft een gouden ring, en ik heb altijd begrepen dat dit aangeeft dat het een objectief betreft uit de "pro" lijn van Nikon, maar inderdaad de 24-70 ziet er wat bouw betreft wat beter uit. (ga er denk ik toch maar weer voor sparen )

De prijs is stabiel geblleven de afgelopen maanden. Dat betekent dat het in China (of elders buiten Japan) gemaakt wordt. De pro spullen komen uit Japan en zijn 15-20% in prijs gestegen.

[André]

Hij heeft een gouden ring, en ik heb altijd begrepen dat dit aangeeft dat het een objectief betreft uit de "pro" lijn van Nikon, maar inderdaad de 24-70 ziet er wat bouw betreft wat beter uit. (ga er denk ik toch maar weer voor sparen )

De prijs is stabiel geblleven de afgelopen maanden. Dat betekent dat het in China (of elders buiten Japan) gemaakt wordt. De pro spullen komen uit Japan en zijn 15-20% in prijs gestegen.

Is dat niet een beetje kort door de bocht ???. Nikon geeft volgens mij toch echt met de gouden ring aan dat het een pro objectief is. Dat hij in china is gemaakt, of geassembleerd doet toch niet ter zake ???? (Overigens ga ik er ook geen hele discussie over voeren hoor, ik vind het een geweldig objectief en heb er veel plezier van, dat is voor mij veel belangrijker)

[marubinu]

Goedemorgen!

Wat ik graag van jullie zou willen weten is of het aan te raden is om één van deze lenze te gebruiken op een Nikon D7000.
Waarom wil ik dit weten is vanwege dat de Nikon D7000 geen FX model is.

Grt.

Marvin

[woudew]

Alle voorgenoemde lenzen zullen het erg goed doen op de D7000.

[Patrick]

Goedemorgen!

Toevallig wel. Dit is een asynchroon medium, dus daar kan je eigenlijk niet van uitgaan!

Wat ik graag van jullie zou willen weten is of het aan te raden is om één van deze lenze te gebruiken op een Nikon D7000.
Waarom wil ik dit weten is vanwege dat de Nikon D7000 geen FX model is.

Ze werken beide prima. je moet je alleen wel afvragen of het bereik handig is in jouw situatie; geen van beide levert nog enigszins een groothoek op op een DX body.

[marubinu]

Ze werken beide prima. je moet je alleen wel afvragen of het bereik handig is in jouw situatie; geen van beide levert nog enigszins een groothoek op op een DX body.

Hoi Patrick,

Hoe moet ik dit dan precies voorstellen van dat "groothoek" ?
Ik ben namelijk nog zoekende, heb nog niet alles onder knie

Wat ik dus wel begrijp is dat je dus het maximale van zo'n lens pas kan gebruiken als je bijv. de Nikon D700 gebruikt.

Bedankt voor je reactie alvast.

[Patrick]

Ze werken beide prima. je moet je alleen wel afvragen of het bereik handig is in jouw situatie; geen van beide levert nog enigszins een groothoek op op een DX body.

Hoi Patrick,

Hoe moet ik dit dan precies voorstellen van dat "groothoek" ?
Ik ben namelijk nog zoekende, heb nog niet alles onder knie

Wat ik dus wel begrijp is dat je dus het maximale van zo'n lens pas kan gebruiken als je bijv. de Nikon D700 gebruikt.

Bedankt voor je reactie alvast.

Op een DX camera heeft de 24-70 het bereik dat overeen komt met een 36-105 mm objectief, en de 24-120 een bereik van 36-180 mm (even heel simpel gezegd, graag geen discussies over beeldhoeken en zo van anderen).

Een FX objectief werkt dus prima op een DX camera, andersom niet, maar je hebt vaak een zoombereik dat niet handig is. Daarom hebben DX objectieven ook bereiken die veelal voor mensen met een 35mm achtergrond vreemd overkomen. Bijvoorbeeld objectieven als 18-55 en 16-85. Als je dan gaat kijken wat je uiteindelijk "overhoudt" op een DX camera is weer net wat men vroeger als handig beschouwde omdat je alles moet vermenigvuldigen met 1.5. Dat is die zogenoemde cropfactor. Die moet je dus meerekenen eender welk objectief je op je camera zet.

Wat voor jou van belang is: je kan beter een 16-85 VR of 17-55 kopen als standaardobjectief op een DX camera. Dan heb je een objectief waarmee je in de meeste situaties prima uitkomt.

EDIT: niet lopende zin aangepast.

[marubinu]

Hoi Patrick,

Bedankt voor je duidelijke uitleg, zelf denk ik dat ik dan beter voor de AF-S DX 17-55 f/2.8G kan gaan kijken.
Ik ben al in het bezit van de AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G VR maar als ik de reactie lees over de AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR
ontlopen ze elkaar niet.

Ik heb in ieder geval weer wat om uit te zoeken

Bedankt nogmaals voor je reactie.

Grt.

Marvin

[Patrick]

Bedankt voor je duidelijke uitleg, zelf denk ik dat ik dan beter voor de AF-S DX 17-55 f/2.8G kan gaan kijken.
Ik ben al in het bezit van de AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G VR maar als ik de reactie lees over de AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR
ontlopen ze elkaar niet.

Dat is maar hoe je het bekijkt. Je zal niet direct het verschil zien aan een foto in de meeste gevallen. Maar de bouw is toch wel van een hele andere orde bij de 16-85 hoor...

De 17-55 f2.8 is een beest van een objectief. Heel fijn om mee rond te mogen/kunnen lopen!

[marubinu]

Dat is maar hoe je het bekijkt. Je zal niet direct het verschil zien aan een foto in de meeste gevallen. Maar de bouw is toch wel van een hele andere orde bij de 16-85 hoor...

Uiteraard zit daar verschil in, had ik niet die AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G VR gehad dan was ik wel voor de AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR gegaan.
Kan dus beter m'n geld investeren in de AF-S DX 17-55 f/2.8G en het is inderdaad een beest van een objectief