Foto's van ons kleinkind en meteen een vraag

[Marten]

Wat voor invloed heeft het diafragma in deze, deze zorgt er voor dat de camera, meer of minder gegevens heeft/krijgt om een correcte berekening te maken.

@ Smitsfotografie: Interessant punt!
Ik neem aan dat je bedoeld: hoe groter het diafragma (kleiner getal) hoe méér informatie om de juiste witbalans (automatisch ) te berekenen. En omgekeerd.

Maar hoe zit dat dan met de sluitertijd? Die wodt evenredig korter bij een groter diafragma. Bepaalt de sluitertijd dan niet de hoeveelheid info om de witbalans te berekenen?

En: wanneer wordt eigenlijk de witbalans berekend? Voor het openen van de sluiter of als de sluiter open is?

Ben benieuwd naar je/jullie reactie.

[George Fennes]

De eerste foto is iets te gelig, maar komt wel het mooist over, ook als is het niet de natuurlijke oorspronkelijke kleur.

Misschien als het geel ietsje teruggedrongen zou kunnen worden dat de foto dan perfect is.

Maar Matthijs gefeliciteerd met je kleinzoon, hoe zeggen ze dat ook alweer 'een wolk van een jong' geloof ik, en dat is zeker.

Groetjes George

[remoss]

Ik neem aan dat je bedoeld: hoe groter het diafragma (kleiner getal) hoe méér informatie om de juiste witbalans (automatisch ) te berekenen. En omgekeerd.

Maar hoe zit dat dan met de sluitertijd? Die wodt evenredig korter bij een groter diafragma. Bepaalt de sluitertijd dan niet de hoeveelheid info om de witbalans te berekenen?

Dat is wat ik eigenlijk ook al aankaartje:

Een kleine diafragma levert wel een langere sluitertijd op en dus krijgt de opnamechip langer licht maar geen "ander" licht.

Op zich interresante materie om het e.e.a. mee uit te proberen.

[smitsfotografie]

Het is niet noodzakelijk dat als je het diafragma veranderd, dat dan de sluitertijd
ook veranderd, je kunt er voor kiezen om je foto over of onder te belichten,
dit kun je doen door als handmatig in te stellen.

Dit kan noodzakelijk zijn soms als de lichtomstandigheden erg af wijken
bv met foto's in de sneeuw, je camera kan hier veel te veel licht meten
en daardoor wordt je onderwerp te donker, ander voorbeeld, fotografeer
maar eens een vogel in de lucht, kleine vogel veel lucht, je camera zal dan
een foto laten zien met goed belichte lucht en een donker vogel.

Zo ver ik weet wordt de witbalans pas berekend als alle informatie door de chip
is verzameld, de camera kan pas de gegevens gaan bereken als hij
weet hoeveel licht een pixel heeft verwerkt en andere data.
Met die gegevens rekent ie de jpg of tiff uit.

Als je in Raw werkt dan heeft het bestand helemaal geen witbalans, het is
niet eens een foto, dit wordt achteraf gedaan in de computer, daar wordt
dan van alle raw data pas een foto berekend.

Om op de vraag terug te komen, overbelicht of onderbelicht je een foto,
kan wel degelijk van invloed zijn op de kleuren van de uiteindelijk foto.
Kleuren hebben dan langer of korter de tijd gehad om je film in
te werken en dit werkt precieus zo met digitaal en daardoor kunnen
sommige kleuren de overhand krijgen, lees de berekening van camera beïnvloeden.

Dit heeft echter niet zoveel invloed op de foto's van de starter van dit topic,
hier speelt meer de instelling van de witbalans op de camera "flash" en "auto",
je laat hier door de camera bij berekenen van de foto de nadruk leggen
op het flitslicht of niet.

[Marten]

Ik begrijp uit je antwoord dat er alleen een verband is tussen je diafragma (of tijd) en de kleur (witbalans) , als er sprake is van onder- of overbelichting.
Maar als tijd en diafragma gekoppeld zijn, dus bij automatische (korrekte) belichting, dan beinvloedt je diafragma dus niet de witbalans.
Vind ik ook logisch.
Dan heb ik je eerder verkeerd begrepen.