Waarom geen Tamron 70-300?

[Hagrid]

Een 70-300mm objectief lijkt mij een mooie aanvulling op m'n 18-105.

Behalve dat er geen Nikon op staat, of andere emotionele redenen,
waarom niet moeten kiezen voor een
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD ,
waarom wel voor de
Nikkor AF-S 70-300mm f/4.5-5.6G ED VR

[Tom]

Waarom wel?

[GM]

Waarom de twijfel?
Zou in de range 70-300 altijd voor de Nikon gaan.
Andere vraag...Wat wil je er hoofdzakelijk mee gaan fotograferen?

[ReneG]

Ik kan er wel een paar noemen al heb ik er geen persoonlijke ervaring mee. Puur rationeel geredeneerd:

Feiten:
- De tamron heeft een 62mm filterring, je 18-105 en de 70-300 hebben 67mm ringen. Als je filters gebruikt moet je verschillende maten (en dus extra filters) kopen.
- De nikon is nieuw 'maar' 50 tot 70 euro duurder (afhankelijk waar je koopt). Indien je echter (goede) filters wilt gebruiken en/of wilt wisselen wordt dat prijsverschil tenietgedaan omdat je een afwijkende maat filters erbij moet kopen. Stel je voor dat je pola-filters voor 62 EN 67mm erbij wilt kopen.

Uit reviews en andere feedback van gebruikers komen de volgende zaken consistent naar voren:
- De motor en AF van de Nikon schijnen toch wat sneller en accurater te zijn dan die van de nieuwe Tamron.
- De focusslag van de Tamron is vrij kort (slechts 180 graden volgens de berichten). Dit kan lastig zijn bij handmatig scherpstellen.
- Bouwkwaliteit van de Tamron is iets minder.
- Kleuren van de Nikon 70-300VR lijken iets voller en contrastrijker te zijn.

Dan uit eigen ervaring (dus subjectief en mogelijk niet geheel rationeel ). Let wel, ik heb geen ervaring specifiek met de 70-300VC maar ik heb genoeg Tamron's gehad om er in het algemeen iets over te zeggen:

- Soms hebben tamrons communicatieproblemen met Nikon bodies. Als dat gebeurt stelt hij niet goed scherp en/of maakt de camera geen foto. Het is zeldzaam maar als het gebeurt wel irritant. Met Nikon lenzen heb ik dat probleem niet.
- De kwaliteitscontrole van Tamron lijkt in het algemeen wat minder te zijn dan die van Nikon. Dus m.i. iets sneller kans op problemen of een maandagochtend editie.
- De bouwkwaliteit van de Tamron is in het algemeen minder goed dan die van vergelijkbare nikonlenzen (ik vergelijk dan dus geen nikon pro-lenzen met Tamron consumer-lenzen).

Dan nog iets ten voordele van de Tamron: In veel reviews (doch niet alle) lijkt de conclusie te zijn dat de Tamron ietsje minder last heeft van CA en meestal ietsje scherper is boven de 200mm. Onder de 200mm wint de Nikon het meestal. Maar alle sites geven ook aan dat de optische verschillen miniem zijn en dat er op dat vlak in de praktijk weinig verschil zal zijn.

Dus het aloude devies lijkt weer te gelden: Je krijgt waar je voor betaald. De prijs ligt dicht bij elkaar en de overall prestatie dus ook, maar de Nikon doet het alles in acht nemende net iets beter. En het verschil lijkt niet zozeer in de optiek de liggen maar in zaken als bouw en snelheid.

[Hagrid]

Waarom wel?

Omdat de Tamron uit test er net iets beter uit komt. qua optiek, en degelijkheid.
Tevens goedkoper.

Dus waarom niet?

[Tom]

Waarom wel?

Omdat de Tamron uit test er net iets beter uit komt. qua optiek, en degelijkheid.
Tevens goedkoper.

Dus waarom niet?

Geen idee. Kopen dat ding.

Dat filter-argument van hierboven ga ik niet in mee. Converterring kost geen drol, en op tele wordt überhaupt amper gebruik gemaakt van filters itt UWA..

[GM]

Waarom wel?

Omdat de Tamron uit test er net iets beter uit komt. qua optiek, en degelijkheid.
Tevens goedkoper.

Dus waarom niet?

linkje??

[ReneG]

Waarom wel?

Omdat de Tamron uit test er net iets beter uit komt. qua optiek, en degelijkheid.
Tevens goedkoper.

Dus waarom niet?

Geen idee. Kopen dat ding.

Dat filter-argument van hierboven ga ik niet in mee. Converterring kost geen drol, en op tele wordt überhaupt amper gebruik gemaakt van filters itt UWA..

Daarom staat er ook 'als'. Ik doe het zelf ook niet, maar ik ken genoeg mensen die er wel filters opschroeven...

[beersy]

voor die 25 euroootjes verschil wil ik op mijn nikon wel een nikonlens


http://www.digicamshop.nl/keuzehulp/61? ... 3759=11511" onclick="window.open(this.href);return false;


suc6

beersy

[Hagrid]

linkje??

http://www.photozone.de/nikon_ff/619-tamron70300f456fx

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report

[Hagrid]

Dan uit eigen ervaring (dus subjectief en mogelijk niet geheel rationeel ). Let wel, ik heb geen ervaring specifiek met de 70-300VC maar ik heb genoeg Tamron's gehad om er in het algemeen iets over te zeggen:

- Soms hebben tamrons communicatieproblemen met Nikon bodies. Als dat gebeurt stelt hij niet goed scherp en/of maakt de camera geen foto. Het is zeldzaam maar als het gebeurt wel irritant. Met Nikon lenzen heb ik dat probleem niet.
- De kwaliteitscontrole van Tamron lijkt in het algemeen wat minder te zijn dan die van Nikon. Dus m.i. iets sneller kans op problemen of een maandagochtend editie.
- De bouwkwaliteit van de Tamron is in het algemeen minder goed dan die van vergelijkbare nikonlenzen (ik vergelijk dan dus geen nikon pro-lenzen met Tamron consumer-lenzen).

Dus het aloude devies lijkt weer te gelden: Je krijgt waar je voor betaald. De prijs ligt dicht bij elkaar en de overall prestatie dus ook, maar de Nikon doet het alles in acht nemende net iets beter. En het verschil lijkt niet zozeer in de optiek de liggen maar in zaken als bouw en snelheid.

Kijk, dat soort argumenten zoek ik nou

[GM]

voor die 25 euroootjes verschil wil ik op mijn nikon wel een nikonlens


http://www.digicamshop.nl/keuzehulp/61? ... 3759=11511" onclick="window.open(this.href);return false;


suc6

beersy

precies... en de nikon heeft zijn sporen reeds verdiend. Met name de VR vind ik uitstekend.

[GM]

Blijft de vraag over...Waarvoor wil je deze lens gaan inzetten?

[Hagrid]

Blijft de vraag over...Waarvoor wil je deze lens gaan inzetten?

Maakt het gebruik van betreffende lens dan uit of het wel of geen Nikon of Tamron moet worden?

[Tom]

Dan uit eigen ervaring (dus subjectief en mogelijk niet geheel rationeel ). Let wel, ik heb geen ervaring specifiek met de 70-300VC maar ik heb genoeg Tamron's gehad om er in het algemeen iets over te zeggen:

- Soms hebben tamrons communicatieproblemen met Nikon bodies. Als dat gebeurt stelt hij niet goed scherp en/of maakt de camera geen foto. Het is zeldzaam maar als het gebeurt wel irritant. Met Nikon lenzen heb ik dat probleem niet.
- De kwaliteitscontrole van Tamron lijkt in het algemeen wat minder te zijn dan die van Nikon. Dus m.i. iets sneller kans op problemen of een maandagochtend editie.
- De bouwkwaliteit van de Tamron is in het algemeen minder goed dan die van vergelijkbare nikonlenzen (ik vergelijk dan dus geen nikon pro-lenzen met Tamron consumer-lenzen).

Dus het aloude devies lijkt weer te gelden: Je krijgt waar je voor betaald. De prijs ligt dicht bij elkaar en de overall prestatie dus ook, maar de Nikon doet het alles in acht nemende net iets beter. En het verschil lijkt niet zozeer in de optiek de liggen maar in zaken als bouw en snelheid.

Kijk, dat soort argumenten zoek ik nou

Algemene Tamron-ervaringen uit het verleden bieden waarschijnlijk geen garanties voor heden en de toekomst.