rakuik schreef:Kan iemand vertellen of er veel verschil zit tussen de Tamron 10-24mm F 3.5-4.5 DI II LD Nikon
en de Sigma 10-20mm F 4-5.6 EX DC HSM Nikon ?
De Sigma is iets duurder, maar heeft minder bereik en een hogere diafragmawaarde.
Ik ben dan geneigd om voor de Tamron te kiezen, of zit ik verkeerd te denken. ?
Ik ben geen expert namelijk.
Laat die Tamron maar in de winkel liggen. Dat ding kun je niet serieus nemen. Zeer onscherp in de hoeken, op alle brandpuntsafstanden en alle diafragma's. Ik heb dat ding na 2 dagen omgeruild voor een Tokina 12-24 F/4 en daar heb ik - na 2 jaar - nog geen dag spijt van gehad.
Mijn ervaring met die Tamron 10-24 lag overigens niet aan het exmplaar in kwestie: na mijn eerste foto's ben ik gaan rondneuzen op het net en op verschillende sites (o.a. dpreview, photozone.de) bleken vergelijkbare ervaringen met de Tamron 10-24.
Vreemd, want mijn andere Tamrons (28-75 F/2.8 en SP90 F/2.8 ) zijn uitstekend: ragscherp en prima resolutie.
Sigma 10-20 is mooi, maar dan neem dan wel de "oude" versie, de F/4-5.6. De nieuwe F/3.5 is beduidend minder, qua optische kwaliteiten. Ietsje duurder, maar ook goed is de Nikkor 10-24.
edit: typo