Backfocus met 80-200AF-D 2.8?

[coosc]

Beste Arthur,

Zie pagina 229 opmerking 8 van de handleiding van de D90.

Groeten,

Coos

[ArendV]

Het probleem van backfocus met de 80-200 AF-D 2.8 op 200mm dichtbij kun je op alle fotofora terugvinden, ook hier
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 20&t=13392

Als je deze telezoom vaak op 200mm dichtbij gebruikt, kun je denk ik beter naar een ander objectief uitkijken.
Ik gebruik mijn 80-200 AF-D niet voor dichtbij en heb dan geen focusproblemen.

[henkk]

Volgens mij kunnen ze drie brandpuntafstanden afzonderlijk afstellen binnen één lens, dus juist om die verschillen zoals jij hebt te compenseren. Maar je hebt ook nog dichtbij en ver weg die ook onderling kunnen verschillen en ik geloof niet dat ze daar iets aan kunnen doen. Ik zou het nog eens navragen daar.

OK, dat is vakwerk binnen de lens; ik had het over de fijnafstelling in de camera. Daar kan toch maar één afstelling per lens worden ingevoerd (en bij de D90 volgens zeggen helemaal niet).
Groet, Henk

[Arthur Mol]

@ Arendv en coosc: het is me nu duidelijk dat de 80-200 niet geschikt is voor opnames dichtbij. De tekst in de manual van de D90 zegt:

Wanneer een 80-200AF 2.8 op de minimale scherpstelafstand tot maximale zoom wordt ingezoomd, wordt de scherpstelindicator mogelijk weergegeven wanneer het beeld op het matte scherm van de zoeker niet is scherpgesteld. Stel handmatig scherp tot het beeld in de zoeker is scherpgesteld.

Daar zal ik (en velen met mij) mee moeten leven vrees ik..

Om nu alle twijfels over de scherpte van het objectief weg te nemen heb ik een test gedaan op grotere afstand, ja ik ben erg creabea bezig geweest vanmorgen.. Het gele meetlint staat onder een hoek van 45 graden, scherpstelafstand is ± 10 mtr, Het scherpstelpunt is het midden van de zwarte balk op het witte vel papier welk gelijk hangt met 135cm op het meetlint. F=2.8, op statief met 2 sec sluitervertraging.

80 mm (Klik HIER voor een groot formaat.)


105 mm (Klik HIER voor een groot formaat.)


135 mm (Klik HIER voor een groot formaat.)


200 mm (Klik HIER voor een groot formaat.)

[Kroontje]

Arthur

Zou er een streepje gezet kunnen worden op welke hoogte hij heeft scherp gesteld ?
Bij de zwarte streep..of moeten we gewoon het midden pakken?

Groet Kroontje

[Arthur Mol]

Ik quote mezelf maar even:

Het scherpstelpunt is het midden van de zwarte balk op het witte vel papier welk gelijk hangt met 135cm op het meetlint.

Zie ook: http://farm7.static.flickr.com/6185/605 ... 02a4_o.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

[Kroontje]

Ja sorry had even nog beter moeten lezen

Kroontje

[RVK]

De test die je gedaan hebt wordt over het algemeen op het net als niet nauwkeurig ervaren en wel omdat je scherp stelt op een enkele lijn. Beter was de test kaart van Francis Poon (helaas is die in het niets verdwenen) hierbij wordt een flapje 45 graden omhoog gebogen en dan daar op scherp gesteld.

Wil je echt goed meten dan is bv de Lens allign Mk II ( http://www.luminous-landscape.com/revie ... lign.shtml" onclick="window.open(this.href);return false; ) nauwkeurig daar je hier ook ervoor zorgt dat het test vlak en liniaal parallel aan de sensor zijn

Ik heb er een en die kan best geleend worden.

Trouwens met de prestaties van de autofocus moet je wat voorzichtig zijn, in nummer 9/11 van ColorFoto wordt een uitgebreide test gedaan met verschillende systemen en kamera's en dat geeft verrassende resultaten en conclusies die je op het eerste gezicht niet zou bedenken.

RVK

[Léon Obers]

De resultaten bekeken:
Bij 80 en 105mm is het zodanig priegelig, dat je daar weinig onderscheid in kunt zien.
Bij 135mm lijkt de scherpte weer een stuk verder weg op de meetlat te liggen, iets van pakweg "114 cm"
Bij 200mm lijkt de scherpte een minimaal stukje vóór op de meetlat te liggen, bij pakweg 137-138 cm.

Dus het varieert nogal met je eerder resultaten. Mogelijk is de scherpstel-unit van een D90 op zichzelf al niet "reperteerbaar" goed.
Er zou bijvoorbeeld een ander resultaat uit kunnen rollen met de scherpstelling vanuit "oneindig" naar het scherpstelpunt toe, of vanuit een dichtbij-instelling naar het scherpstelpunt toe. Je zou eigenlijk een hele reeks opnamen moeten maken, en van daaruit de gemiddelde score moeten bekijken.

Ik denk niet dat de verschillen die je hier ziet nog een meer verfijnde afstelling op de lens zelf mogelijk is (via service in Beverwijk).
Dat soort afwijkingen zou je dan met een AF-fine tune optie kunnen doen. Maar dan ben je wel aangewezen op een andere camera.
Die fine-tune op de meer geavanceerde modellen hebben ze er juist opgezet om in die nog steeds voorkomende variatie te kunnen voorzien op de voor een fotograaf gebruikelijke onderwerpsafstanden en gebruikte diafragma's.

Een focus-shift in relatie tot het gebruikte diafragma is bijv. een veel voorkomend euvel aan lenzen. Met name lichtsterke objectieven hebben er last van. Zelfs de duurste Nikkor 24mm en 35mm / f1.4 lenzen zijn onderhevig aan dit euvel.

[Arthur Mol]

Kortweg samenvattend: ik ben te kritisch en zal moeten leren leven met de licht beperkende eigenschappen van de 80-200 en een bezoekje aan Beverwijk is overbodig?

Het is natuurlijk niet zo dat ik het een waardeloos objectief vind, maar ik had er meer van verwacht. Het kwam te weinig voor dat ik hardop "YES!!" ga gillen bij een behaald resultaat. Wat voor mij een belangrijke uitkomst is van dit topic is dat ik nu van te voren weet waar de beperkingen liggen en tot hoe ver ik kan gaan, hopelijk krijg ik dan betere resultaten, en daar is het me uiteindelijk om te doen geweest.

Dit is er bijvoorbeeld eentje die ik erg mooi vind (helaas zonder EXIF, maar op 200 mm genomen):

[Rob Smit]

Je kan altijd nog overstappen naar primes...

[Léon Obers]

Dit is er bijvoorbeeld eentje die ik erg mooi vind (helaas zonder EXIF, maar op 200 mm genomen).

De schepte ligt "op de kont", daar waar het meeste contrast is en de AF zich wellicht op heeft gericht.
In deze normale praktijksituatie zie ik daar maar weinig verkeerds aan.

[Arthur Mol]

Dat klopt, ben ik helemaal met je eens, het is ook één van de weinige foto's waar ik het "yes-gevoel" van heb..

Maar als je nu naar die andere foto's kijkt, dan is de scherpte toch teleurstellend? Of zie ik dat nou verkeerd?

[yzf1kr]

De laatste foto is volgens de EXIF ook 135mm en geen 200mm.

(de grote versie is wel 200mm zie ik)


Als ik naar de foto's kijk, dan ligt de onscherpte niet aan de focus, maar aan CA. Duidelijk te zien aan de linker en de rechter kand van de zwarte balk op het velletje. (je ziet rechts een rood randje, en links een blauw)

Ik heb even gezocht en deze lens schijnt er op de uiterste einden, wijd open wel wat last van te hebben. Maar eerlijk gezegd vindt ik het in dit geval wel erg veel. MIsschien toch toch eens contact opnemen met Beverwijk.

[Arthur Mol]

Je hebt gelijk, het is inmiddels gewijzigd.