24-70 f2.8 of 24-120 f4

[BStollman]

Goedemorgen!

Toevallig wel. Dit is een asynchroon medium, dus daar kan je eigenlijk niet van uitgaan!

Wat ik graag van jullie zou willen weten is of het aan te raden is om één van deze lenze te gebruiken op een Nikon D7000.
Waarom wil ik dit weten is vanwege dat de Nikon D7000 geen FX model is.

Ze werken beide prima. je moet je alleen wel afvragen of het bereik handig is in jouw situatie; geen van beide levert nog enigszins een groothoek op op een DX body.

Misschien lichtelijk offtopic maar ik heb toch een vraag wat betreft groothoek op DX. Is er dan eigenlijk wel keuze is een groothoek objectief voor DX zonder naar een Fish Eye te kijken?

[Patrick]

Misschien lichtelijk offtopic maar ik heb toch een vraag wat betreft groothoek op DX. Is er dan eigenlijk wel keuze is een groothoek objectief voor DX zonder naar een Fish Eye te kijken?

Natuurlijk zijn die er. Er zijn heel wat objectieven die beginnen bij 8, 10, 11, 12 of 14mm. Die beginnen omgerekend dus op 12, 15, 16.5, 18 en 21mm.

[marubinu]

Bedankt voor jullie info allemaal, ik kan even verder nadenken. Het kan zijn dat ik toch misschien de 24-70 aanschaf zodat ik op een later moment een D700 of als de D800 er dan is aanschaf.

[haya99]

Wat een dilemma zeg! Ben hier ook al zolang mee bezig en er van alles en nog wat over gelezen. Kwam er niet uit en daarom tot de conclusie gekomen dat je eigenlijk daardoor geen verkeerde keuze kan maken... En daarom... zojuist de 24-70 besteld!

Hoop dat ik hem voor het weekend nog binnen heb, dan kan ik er gelijk even een reportage voor het krantje mee doen.

De eerste stap in aanloop naar de FF (D800), 70-200 en 14-24 (28-300 en misschien wel de 24-120)

[fpnigl1402]

Heb hier ook een tijd naar gekeken en struin nu allerlei plekken af op zoek naar een Nikkor AF 35-70 2.8... Had er net eentje ontvangen maar daar was de AF van defect. Komend weekend hoop ik in Doesburg dat de goden me gunstig gezind zijn. De weergoden trouwens ook...

Heb met deze lens een aantal foto's gemaakt en ik was behoorlijk onder de indruk ervan... Weliswaar een oudje, maar nog steeds heel erg goed... Is ook nog een stoot lichter en een gigantische stoot goedkoper... Bereik is voor mij prima genoeg... Sluit mooi aan op mijn 17-35...

Als ik nu een aantal keren slechte ervaringen krijg met 35-70 dan zie ik me genoodzaakt om alsnog voor de 24-70 te gaan...

Franc

[Patrick]

Wat een dilemma zeg! Ben hier ook al zolang mee bezig en er van alles en nog wat over gelezen. Kwam er niet uit en daarom tot de conclusie gekomen dat je eigenlijk daardoor geen verkeerde keuze kan maken... En daarom... zojuist de 24-70 besteld!

Daar ga je geen spijt van krijgen. Ik loop er heel, heel veel mee rond. Soms gaat de 12-24 er even op, maar als het even kan... hoppa, de 24-70 weer aanbrengen. Een fantastisch mooi objectief!

Veel plezier alvast toegewenst!

[Stef]

Wat een dilemma zeg! Ben hier ook al zolang mee bezig en er van alles en nog wat over gelezen. Kwam er niet uit en daarom tot de conclusie gekomen dat je eigenlijk daardoor geen verkeerde keuze kan maken... En daarom... zojuist de 24-70 besteld!

Van die bestelling ga je maar 1 keer spijt krijgen: bij de betaling. Daarna nooit meer, het is een geweldig objectief!

[haya99]

Zo, een paar dagen aan het stoeien geweest en idd een prachtig objectief met mooie contrasten kleuren en scherpte. Een duidelijk onderscheid met mijn alltime favourite, de supermakkelijke 18-200... Niet te vergelijken natuurlijk.

Wat me wel tegenvalt is het schieten zonder VR. Doe dat ook met de 50mm, 10-24mm en de 300mm en dat gaat aardig. Had erg veel moeite om bij weinig licht een scherpe afbeelding te krijgen. Zelfs bij 24mm en 1/80s ging het een keer mis. Mogelijk dat ik moet wennen aan het gewicht en het zwaartepunt. Hadden/hebben jullie daar ook moeite mee?

[Patrick]

Nee. Eigenlijk heb ik zelden bewogen foto's met dit objectief. Maar je moet natuurlijk wel redelijke sluitertijden hanteren, anders gaat het wel eens mis. 1/80 bij 24mm is meer dan redelijk.

Een zwaarder objectief zie ik juist als een voordeel bij het stabiel schieten. Zolang het niet over een grens heen gaat.

[haya99]

Hier de 100% van de 1/80s bij 24mm. Lijkt me toch dat de scherpte te wensen overlaat? Of maak ik me nu ook schuldig aan 'pixel-peepen'?

http://www.wiceklistwan.nl/wp-content/u ... LN5506.jpg

[Stef]

Mogelijk dat ik moet wennen aan het gewicht en het zwaartepunt. Hadden/hebben jullie daar ook moeite mee?

Nee, eigenlijk niet. Ik heb een D300s met grip, dus die balans met de 24-70 zit wel goed.

Op je foto lijkt de scherpte meer naar rechts te liggen, op dat stuk bast.

[Tom van Hell]

Zoals ik eerder schreef in dit topic

Ik heb de 24-70 2.8 voor 1 bruidsreportage gebruikt en toen heb ik hem ingeruild voor de 24 -120
want de 1e vind ik te zwaar heeft geen vr
Omdat ik met de 24-120 beter uit de voeten kan door zijn gewicht en vr zijn mijn resultaten met deze lens minimaal net zo goed
Plus het grotere bereik scheelt mij het meesjouwen van nog een telelens.
De vertekening is iets waar ik geen nadeel van heb, gezien de automatische nabewerking in NX2 wat mi geen invloed heeft op de scherpte.
De 24-120 kan net als de 24-70 de nieuwst primes niet evenaren maar is mi veel meer dan een vakantielens.

Inmiddels een 4tal bruisreportages en heel veel ander fotowerk verder en ik moet er geen moment aan denken dat ik nog met de 24-70 ga lopen als het met de 24-120 net zo goed gaat.
Mijn resultaten zijn er zelfs beter mee omdat ik en het gewicht beter vind en ook de VR tot mijn beschikking heb.
bij mijn reportage met de 24 70 met weinig licht had ik toch een hoop mislukte beelden met sluitertijden van 1/60 is nu vt
Vertekening is pinuts en na de correctie in NX voor mij geen issue. Extra bereik is een dikke bonus en makkelijk met portretten.
ieder zijn keus.

[Skippy]

Zoals ik eerder schreef in dit topic

Ik heb de 24-70 2.8 voor 1 bruidsreportage gebruikt en toen heb ik hem ingeruild voor de 24 -120
want de 1e vind ik te zwaar heeft geen vr
Omdat ik met de 24-120 beter uit de voeten kan door zijn gewicht en vr zijn mijn resultaten met deze lens minimaal net zo goed
Plus het grotere bereik scheelt mij het meesjouwen van nog een telelens.
De vertekening is iets waar ik geen nadeel van heb, gezien de automatische nabewerking in NX2 wat mi geen invloed heeft op de scherpte.
De 24-120 kan net als de 24-70 de nieuwst primes niet evenaren maar is mi veel meer dan een vakantielens.

Inmiddels een 4tal bruisreportages en heel veel ander fotowerk verder en ik moet er geen moment aan denken dat ik nog met de 24-70 ga lopen als het met de 24-120 net zo goed gaat.
Mijn resultaten zijn er zelfs beter mee omdat ik en het gewicht beter vind en ook de VR tot mijn beschikking heb.
bij mijn reportage met de 24 70 met weinig licht had ik toch een hoop mislukte beelden met sluitertijden van 1/60 is nu vt
Vertekening is pinuts en na de correctie in NX voor mij geen issue. Extra bereik is een dikke bonus en makkelijk met portretten.
ieder zijn keus.

Tom, kun je eens wat voorbeelden plaatsen zodat we letterlijk een beeld krijgen van de resultaten?

[Tom van Hell]

Ik zit met een aantal projecten waarvan ik de foto's niet zomaar kan plaatsen verder heb ik van reportages en familiefotografie verder nog geen toestemming gevraagd om het te mogen gebruiken voor website.
Misschien dat het officieel niet hoeft maar ik doe het niet tegen iemands zin in
ik zal even kijken wat ik plaatsen kan
ik heb ook wel opnamen van Oostenrijk maar iki weet niet of je dan veel wijzer word van die beelden

[Tom van Hell]

http://tomvanhell.nl/nikon een paar plaatjes wel op 90% Jpeg kwaliteit
hopelijk hebben jullie er wat aan