0bjectief 300mm af-s

Bericht door **Karel Giesen** » za jun 16 2007 4:05 pm

Hans doelde waarschijnlijk op mij toen hij eerder berichtte dat iemand een artikeltje over lenzen in combinatie met sensoren/bodies zou schrijven. Dit is inderdaad een interessante discussie en ik sluit mij aan bij wat Hans al eerder schreef.

Voor de resultaten van de uiteindelijke opname zijn 3 elementen bepalend: de lens, de sensor en de beeldbewerking in de camera. Alle camera's krijgen van de fabriek uit een aantal basisinstellingen (die je met de groene knopjes op de camera altijd weer kunt herstellen). Bij de consumentencamera's zorgen deze basisinstellingen er voor dat de opnames wat meer contrast, meer verscherping, meer kleurverzadiging en dergelijke krijgen zodat zonder nabewerking op de pc de foto direct is af te drukken. Nikon gaat gelukkig niet al te enthousiast te werk, in tegenstelling tot C., waar de foto's er als prentbriefkaarten uitkomen met schreeuwende kleuren, gillende contrasten en zoveel verscherping dat het lijkt of de foto's driedimensionaal zijn geworden. Bij professionele bodies staan deze basisinstellingen allemaal neutraal, dus geen verscherping, geen contrastverhoging etc. Daarom hebben we hier op de site al vaak de klacht gehoord dat de foto's van de D200 tegenvallen. De basisinstellingen veranderen niet als je een foto maakt in JPEG of RAW. Wel kun je met een RAW-opname later bij de nabewerking op de pc deze basisinstellingen wijzigen.

Dan nu terug naar de oorspronkelijke vraag. De 70-300mm in vergelijk met de 300 f2,8 op dezelfde camerabody. Bij mooi zonnig weer, diafragma 8 of 11 en in het midden van de opname zul je inderdaad niet zo veel verschil zien tussen de twee lenzen. Als je veel fijn detail hebt en je vergroot flink uit dan moet je overigens wel verschil zien, want dan ga je het al perfect scherpe beeld van de 300mm f2.8 nog eens verscherpen en dan krijg je verscherpingsartefacten. Aan de randen van de foto moet je ook duidelijke verschillen in contrast en scherpte kunnen zien. De verschillen zullen groter zijn bij het maximale diafragma van de 70-300mm (f5,6 bij 300mm?) en hetzelfde diafragma ingesteld op de 300mm f2,8. Bij somber weer worden de verschillen nog veel groter. Zeker als de basisinstellingen op neutraal worden gezet. Ik heb zelf de 70-300mm (D versie) gehad en heb hem om die reden ook weer weggedaan. Nu heb ik de 300mm f4,0 waar ik heel tevreden over ben (behalve de waardeloze statiefgondel).

groet,

Karel

Bericht door **rik6230** » vr jul 06 2007 9:19 pm

Karel Giesen schreef: ".. Nu heb ik de 300mm f4,0 waar ik heel tevreden over ben (behalve de waardeloze statiefgondel).

groet,

Karel

Bedoel je dit ?
http://www.naturfotograf.com/AFS300_test_images.html

groet,
Rik

Bericht door **Karel Giesen** » za jul 07 2007 1:29 am

Ja Rik, dat bedoel ik. Met de lichte D100 body, snelle sluitertijden en op een statief ging het nog enigszins, maar met de D2x kon ik geen fatsoenlijke foto meer maken. Nu heb ik de statiefgondel vervangen door een exemplaar van Rainer Burzynski en het probleem is opgelost. Ik vind het wel jammer dat Nikon niet zelf met betere statiefgondels komt.

groet,

Karel