Dat die diffractie vervelend is, maar voor een afdrukje op 10x15 (10 bij 15 centimeter, de 'ouderwetse' normale fotoafdrukjes) niet iets is dat storend hoeft te zijn.polleke666 schreef:Ik begrijp je eerste zin niet.Tom schreef:Je zult een grote scherptediepte nodig hebben en weten dat het toch maar voor een 10x15 is. Dan ben je blij met die F/22.polleke666 schreef: Dank je wel Ome Patrick ik vraag me alleen af wat die f22 dan doet op m'n lens als er toch slechtere resultaten mee word verkregen.
In principe geldt hetzelfde voor de hoogste ISO waarde: die is meestal ook zo korrelig dat niemand hem durft te gebruiken. Van de andere kant, als je optie een korrelige foto is of een bewogen foto, dan kies ik toch voor de korrelige.En zo is het eigenlijk altijd met de techniek van de camera: kiezen uit het minst slechte. Want ideaal licht heb je maar zelden.
Na Patrick's linkje doorgelezen te hebben http://www.kenrockwell.com/tech/diffraction.htm" onclick="window.open(this.href);return false; kan je beter f11 nemen voor een optimaal scherpte(diepte) resultaat.
Voor optimale scherpte is F/8 tot F/11 ideaal ja. Voor de uiterste scherptediepte blijft een klein diafragma (met dus een hoog 'F-nummer') beter. Ken zegt het zelf ook:
Unless you absolutely need depth of field [...]
.Ik heb gewoon alle kleuren verwijderd in photoshop?
