Ik snap dat je er vraagtekens bij zet.
De grap is echter dat men het meestal zoekt in de voornamelijk dure apparatuur en niet in zichzelf.
Als je leert om problemen ingewikkeld op te lossen denk je niet meer aan eenvoudige mogelijkheden.
Een afgestudeerde ingineur zal niet denken aan een wasknijper om een doek tijdelijk te bevestigen. Die zal al gaan denken aan gecompliceerde ophangsystemen waar een wasknijper al werkt.
Dat werkt met dit soort zaken precies het zelfde. Je verliest het oog voor de eenvoud.
Wat is het doel van flitsen? De zon immiteren. Hoe belicht de zon de wereld?
Als een kleine puntbron met harde schaduwen als gevolg van uit een 45 graden tot een 90 graden bron. Als je de relatieve bron dan groter maakt wordt het licht zachter. De hoek kan dus varieren van 45 graden tot 90 graden. Dan imiteer je daglicht. Zet dan de WB eens op flitslicht en de kleuren worden warmer en geler.
Zoek voor de grap eens naar "DIY softbox" met google. Kijk dan eens hoe simpel sommige oplossingen zijn en toch uitstekende resultaten kunnen geven.
Ik heb uiteraard nog meer foto's gemaakt.
Zowel met omkeerring en 50 of 24mm als met mijn Micro 105 f4 MF met interne en externe flitser.
Het werkt prima zo.
Het geheim achter het licht van Shahan is de softbox op zijn flitser. De relatief extreem grote afmeting, in verhouding met het onderwerp, zorgt voor een grote verspreiding en verzachting van het licht. Dat kun je zien als een modelfoto in een studio waarbij het gehele plafond een grote flitser is. Als je dan ook nog een mooie grote witte wand er naast zet heb je licht uit 2 posties waarbij het hoofdlicht per definitie sterker zal zijn dan het gereflecteerde licht. Dus eventueel een reflector gebruiken. Dan heb je het zelfde gerealiseerd met 1 flitser. Is het dan ook nog een TTL flitser is het helemaal makkelijk.
De softbox kun je zelf maken. De beugel kun je zelf maken.Een reflector kun je zelf maken. Dat kost allemaal bijna niets in tegenstelling tot een peperdure setup.
Waarom maakt Shahan dan zulke mooie foto's en lukt jou dat niet?
Ervaring en oefening.
Ja maar ik heb te weinig DOF? Daarom flits je. Meer licht betekend dat je f opening kleiner kan en je dus meer DOF krijgt.
Zie de spin die ik heb geplaatst. Door te flitsen kon ik de DOF groter maken. Zonder flits was me dat niet gelukt. Dan was zelfs het achterlijf niet scherp meer geweest.
Verder is het oefenen, oefenen en nog eens oefenen. Vergeet niet dat Shahan dat al jaren doet. Hij is dus goed geoefend en heeft erg veel ervaring op macro gebiedt.
Probeer eerst de eenvoudige methoden alvorens bakken met geld uit te geven aan specialistische spullen. Misschien kom je er dan achter dat je die helemaal niet nodig hebt.
Waarom niet 1 bron bij portret fotografie?
Werken met 1 bron gebeurd regelmatig. De foto gemaakt voor het raam. Een traditioneel portret met 1 enkele lichtbron. Daglicht. Waarom in de studio zo veel lampen? Omdat men op die manier het licht kan creeren naar eigen hand en omdat men werkt met relatief kleine lichtbronnen. Om een gelijke lichtverhouding te krijgen zoals Shahan dat doet met zijn spinnetjes zou je van het gehele plafond een softbox moeten maken. Daarnaast wil men het haar losmaken van de achtergrond en dus wordt deze met een snoot 45 graden van achteren aangeflitst. Dan heb je dus al 2 lampen. Wil je dan nog een beetje schaduw lichter maken aan de andere kant van het gezicht kun je dat doen met een reflector. Lampen geven dan echter meer controle. Dus heb je al 3 lampen. Dan komen er nog lampen bij voor bepaalde effecten. Achtergrond rood maken doe je met een flitser en een rode gel er voor. Dan heb je enkekl een witte wand nodig. De kleur geef je er aan met minimaal 2 flitsers om het egaal te belichten. Dan zit je al op 5 lampen en ga zo maar door.
Hier een voorbeeld van een portret met 1 lamp.
Dat kan dus prima. Het is maar net waar je het licht plaatst. In dit geval op ongeveer 1,8m hoog onder een hoek van ongeer 10 tot 20 graden.
en is volgens mij best handig voor macroshots in de natuur... 
