Bart

[Skippy]

Vandaag een serie foto's gemaakt van mijn broer. De foto's zijn bedoeld voor zakelijk gebruik.
Belichting, links door zonwering gefilterd licht, rechts boven flits in paraplu.

1.


2.


3.


4.

[kibo]

Qua uitstraling zou ik voor foto 3 gaan, ware het niet dat mijn blik keer op keer naar de kronkelende takken uit de vaas rechts wordt getrokken. Die horen m.i. niet thuis in deze strakke setting.

[cstr1]

Wat mij betreft zou de vraag moeten zijn: waarvoor? welk beroep? En dus daaraan gekoppeld welke uitstraling. Als ik nu kijk.... nee zeg ik niet.

[cstr1]

maar als ik fototechnisch kijk, wat mij betreft: AAA+

[CoenB]

Je flits is net te krachtig geweest waardoor er een schaduw is ontstaan bij de bloemen.. dat is het eerste dat me opviel eigenlijk

[yzf1kr]

Zoals al gezegd, voor een zakelijke foto is dit decor niet geschikt.

Maar foto 4 vind ik de beste, op foto 3 zitten vreemde lichtvlekken.

[polleke666]

foto 1 vind ik wel de mooiste , helder en frisse foto.
Behalve de takjes in de bloemen vaas irriteren.
Het lijken net barsten in het pleisterwerk , ik zou ze weg retoucheren.

[Skippy]

Bedankt voor de opmerkingen, zijn zeker nuttig.

@cstr1/yzf1kr Wellicht had ik beter niet kunnen vermelden wat het doel van de foto's is, leidt af van het fototechnische deel. Decor, styling en kleding passen bij/zijn keuze van de "klant".
@ CoenB Was een lastige setting qua belichting. Afwisselend bewolkt/zonnig en slechts 1 kunstlichtbron. Met een 2e flitser had ik die schaduw weg kunnen flitsen, had ik helaas niet tot mijn beschikking.
@ kilo Mijn keus is ook foto 3, takjes kan ik inderdaad even wegschoppen.
@ polleke666 Zie opmerking boven.

[george013]

Vandaag een serie foto's gemaakt van mijn broer. De foto's zijn bedoeld voor zakelijk gebruik.
Belichting, links door zonwering gefilterd licht, rechts boven flits in paraplu.

Technisch ziet het er goed uit voor zover ik kan beoordelen, verwacht daar niet te veel van. Foto 3 valt voor mij af vanwege de vreemde lichtvlekken die hier niet thuis horen.
Je hebt een bedoeling met de foto's die de kijkers niet weten. Je speelt met atributen, de planten, en houdt het heel wit. Doet mijn gedachten uitgaan naar witgoed of wasmiddellen.
Met of zonder het zakelijk gebruik laat je de kijker in het ongewisse bij de beoordeling van deze foto's als je het doel niet vermeldt en is het moeilijk om een relevante beoordeling te geven.
George

[Skippy]

Vandaag een serie foto's gemaakt van mijn broer. De foto's zijn bedoeld voor zakelijk gebruik.
Belichting, links door zonwering gefilterd licht, rechts boven flits in paraplu.

Technisch ziet het er goed uit voor zover ik kan beoordelen, verwacht daar niet te veel van. Foto 3 valt voor mij af vanwege de vreemde lichtvlekken die hier niet thuis horen.
Je hebt een bedoeling met de foto's die de kijkers niet weten. Je speelt met atributen, de planten, en houdt het heel wit. Doet mijn gedachten uitgaan naar witgoed of wasmiddellen.
Met of zonder het zakelijk gebruik laat je de kijker in het ongewisse bij de beoordeling van deze foto's als je het doel niet vermeldt en is het moeilijk om een relevante beoordeling te geven.
George

De vreemde lichtvlekken zoals jij dat noemt is een gevolg van het gedeeltelijk gefilterde zonlicht links. Vind ik zelf niet storend, eerder het verder inderdaad ietwat steriele beeld verlevendigen. Een nadere invulling over het gebruik wil/kan ik niet geven, dan maar alleen commentaar op het fototechnische deel. Wellicht had ik deze serie bij Beoordelingen kunnen plaatsen realiseer ik me nu.

[george013]

Ik begrijp ook wel dat die vreemde lichten komen van een lichtspleet oid, alleen voegt het niets toe als je de oorzaak niet ziet of er geen suggestie aanwezig is. Aangenomen dat je dit bedoelt met filteren.
Je noemt de foto's zelf al te steriel. Ik weet niet waar ze voor gebruikt gaan worden. Heb alleen een slag in de lucht gemaakt aan de hand waar ze in mijn eerste gedachte voor gebruikt zouden worden.
Technisch is het je toevertrouwd, zeg ik..
George