van D7000 naar D700

[flitslicht]

Was het al tot je doorgedrongen dat een FX sensor 1,5 stops minder scherptediepte heeft dan een DX sensor? Maw als je een FX sensor met een DX sensor vergelijkt bij dezelfde diafragma waarde dan haal je 1,5 stop winst uit de verandering in het plaatje. Ga je daarvoor compenseren dan doet de D7000 het beter dan de D700.

Inderdaad Flits, dit is een vaak onderschat fenomeen. Maar het heeft ook zijn beperkte invloed, want het speelt alleen als je de volle scherptediepte echt nodig hebt. Dat is echt niet altijd het geval.

Nee, maar het aantal gevallen dat ik een foto kan verkopen gemaakt met een D700 en een 85G @ f/1.4 is vrijwel nihil. Dus om een aanname te maken alleen gebaseerd op de cijfertjes die weergegeven worden op de camera display is op zijn minst onvolledig en IMO nogal kortzichtig.

[Léon Obers]

Was het al tot je doorgedrongen dat een FX sensor 1,5 stops minder scherptediepte heeft dan een DX sensor?

Correctie, iets van ruim 1 stop (het is van 1+1/6 stop). Houd praktisch/afgerond dan beter 1 stop aan dan 1,5.

[lock]

Nee, maar het aantal gevallen dat ik een foto kan verkopen gemaakt met een D700 en een 85G @ f/1.4 is vrijwel nihil. Dus om een aanname te maken alleen gebaseerd op de cijfertjes die weergegeven worden op de camera display is op zijn minst onvolledig en IMO nogal kortzichtig.

Nu noem je juist een lens waar het met een open diafragma inderdaad een hoop uitmaakt: eentje die hoe dichterbij je hem gebruikt op dat diafragma een steeds dunnere DOF geeft.

Sommigen doen er trouwens een moord voor...

[flitslicht]

@ Léon: Klopt, dichtbij is het iets van 1,1 stop, veraf 1,25 stop volgens toothwalker. Liet me even gaan als in dat je het diafragma met de cropfactor moet vermenigvuldigen en de onzin die als wetenschap werd gepresenteerd.

[flitslicht]

Nee, maar het aantal gevallen dat ik een foto kan verkopen gemaakt met een D700 en een 85G @ f/1.4 is vrijwel nihil. Dus om een aanname te maken alleen gebaseerd op de cijfertjes die weergegeven worden op de camera display is op zijn minst onvolledig en IMO nogal kortzichtig.

Nu noem je juist een lens waar het met een open diafragma inderdaad een hoop uitmaakt: eentje die hoe dichterbij je hem gebruikt op dat diafragma een steeds dunnere DOF geeft.

Sommigen doen er trouwens een moord voor...

Maar dat geldt toch voor elke lens? Als je een paar mensen aan een tafel onder een hoek van 45 graden fotografeert onder licht dat als normaal wordt gevonden in kantoorsituaties, denk je dan dat je een betere foto op de website krijgt met een D700 + 85G of een D3100 met een kitlens? Vraag het me af.

[henkk]

Flip, in die situatie zou ik geen 85 mm inzetten. tenzij ik close ups van de personen wil. Ik snap de vergelijking niet helemaal.

[flitslicht]

Flip, in die situatie zou ik geen 85 mm inzetten. tenzij ik close ups van de personen wil. Ik snap de vergelijking niet helemaal.

Het brandpunt heeft geen invloed, anders dan perspectief. Ik begrijp niet dat je nu perspectief gaat inzetten in een discussie over FX vs DX.

[lock]

Hoe krijg jij op korte afstand dan 'een paar mensen aan tafel' op één foto ?

[flitslicht]

Hoe krijg jij op korte afstand dan 'een paar mensen aan tafel' op één foto ?

Welke korte afstand? Metertje of 5, anders krijg je zo'n raar perspectief.