Nikkor 16-35 F4...of niet?

[Léon Obers]

@ Patrick let op!
Peter heeft het waarschijnlijk over de manuele 28mm/2.8 Ais versie. Daar ben jij volgens mij geen voorstander van.
De AF-versie is optisch van een eenvoudiger concept met minder optische kwaliteit.

[Patrick]

Had ik al begrepen. Past inderdaad minder bij m'n normale fotografie. Maar ik heb al een perfecte zoom in dit bereik, dus het zou een overweging kunnen zijn.

Ik heb trouwens al een manueel objectief: de Samyang 14mm. Gelukkig is scherpstellen in dat bereik niet zo heel kritisch.

[emdeklerk]

Over die 16-35mm: ik vind een tonvormige vertekening van 4,34% in de 16mm-stand niet echt goed. Ik zal wel ouderwets zijn, maar ik vind nog steeds dat een opname in de camera al goed moet zijn, en niet goed moet worden gemaakt achteraf met een programma.

[Riemke]

Ik heb de 16-35 een keer uit mogen proberen, maar ik was er ook niet weg van, vanwege de enorme vertekening.
Nu fotografeer ik niet zoveel in het groothoekgebied, vandaar ook mijn keuze voor de Sigma 15-30. Voldoet voor mij prima en is ook goed op DX te gebruiken.

[Patrick]

Over die 16-35mm: ik vind een tonvormige vertekening van 4,34% in de 16mm-stand niet echt goed. Ik zal wel ouderwets zijn, maar ik vind nog steeds dat een opname in de camera al goed moet zijn, en niet goed moet worden gemaakt achteraf met een programma.

Ideaal geval als dat zo is. Maar in dit bereik is vertekening natuurlijk niet verwonderlijk... De veel geroemde 14-24 heeft ook bij 4% vervorming op 14mm. En dat is toch een uniek objectief van wereldklasse.

[emdeklerk]

Als men hardnekkig een dergelijke vertekening wenst te negeren dan zijn er veel topobjectieven.
Maar daar hebben we het al vaker over gehad: bepaalde kwaliteitsaspecten worden tegenwoordig vrij algemeen als niet belangrijk weggewuifd. We hebben het ook al eens over moiré gehad: ook zoiets.
Het gaat niet alleen om scherpte. Vignettering, vertekening, beeldvoordracht, onscherpteverloop, scherpte over het gehele beeldveld: allemaal minstens zo belangrijk.

[gewoon peter]

Als men hardnekkig een dergelijke vertekening wenst te negeren dan zijn er veel topobjectieven.
Maar daar hebben we het al vaker over gehad: bepaalde kwaliteitsaspecten worden tegenwoordig vrij algemeen als niet belangrijk weggewuifd. We hebben het ook al eens over moiré gehad: ook zoiets.
Het gaat niet alleen om scherpte. Vignettering, vertekening, beeldvoordracht, onscherpteverloop, scherpte over het gehele beeldveld: allemaal minstens zo belangrijk.

Ben het volkomen met je eens maar ik heb het duidelijk over vakantie- c.q. walk around lenzen. Dus je wilt wat je ziet toch nog even vastleggen. Op zo'n moment denk je dan niet aan alle door jou genoemde eventuele tekortkomingen. Bij een opdracht heb ik ze ook echt niet bij me. Groet, peter

[Riemke]

Als men hardnekkig een dergelijke vertekening wenst te negeren dan zijn er veel topobjectieven.

Jij doelt waarschijnlijk op o.a. de Nikon 15 mm 3.5 ai-s??

[emdeklerk]

Beste Riemke, ik weet niet wat jij bedoelt, maar zoek gerust even het vertekeningspercentage van de 3.5/15mm AIS op voor je een vergelijking maakt met de 16mm-stand van de 16-35mm.

[annoh]

Bedenk wel dat de Nikon 16-35 mm snel last heeft van ghosting bij open lichtbronnen. Je ziet dan heel wat gekleurde vlekken op het beeld.

[Grojan]

Objectief bevalt mij prima, heeft zeker een aantal minpunten, hierin moet je voor jezelf een afweging maken, wil je veel architectuur doen dan zou ik een vast brandpunt kiezen.
Maar voor mij een prima allround groothoekzoom.

Een paar plaatjes.







En een plaatje recht tegen de zon in dan zie je inderdaad vlekken, dit hebben volgens mij de meeste objectieven, je hebt alleen bij een 16mm natuurlijk sneller een lichtbron in beeld.




Groeten Jan

[A.Vos]

Objectief bevalt mij prima, heeft zeker een aantal minpunten, hierin moet je voor jezelf een afweging maken, wil je veel architectuur doen dan zou ik een vast brandpunt kiezen.
Maar voor mij een prima allround groothoekzoom.

Mooie opnames/bewerkingen...
Ben zelf inmiddels ook al aardig overtuigd van de kwaliteit van dit objektief. Vooral scherpte en contrast vallen me in positieve zin op!
De vertekening (buiten die dan waar je met een dergelijke groothoek sowieso al snel mee te maken krijgt) valt in mijn fotografische
praktijk (weinig architectuur) reuze mee. Die foto's waarop vertekening (aan de randen) wél zichtbaar is, zijn inderdaad heel gemakkelijk te corrigeren.
Kortom: al met al een prima aankoop, waarover ik nog geen seconde spijt heb gehad!

[Jos]

De Tokina 16-28 wordt hier niet als alternatief genoemd, terwijl dit objectief goed getest wordt. Goede scherpte, maar veel minder vertekening dan het Nikon objectief, lichtsterkte en weer iets goedkoper. Jammer genoeg nog maar weinig tests in combi met de D800....

[Cees]

Opvallend dat niet nog een alternatief genoemd is, de Sigma 15-30/3.5-4.5.
Een objectief dat weliswaar nieuw niet meer verkrijgbaar is, maar wel zo af en toe via de verschillende verkoopplaatsen verhandeld wordt.
Meestal voor een prijs van ongeveer € 350,--.
Mij bevalt het meer dan goed, in ieder geval.

[annoh]

De al genoemde Tokina is een opvallend scherp tekenend objectief. Daarnaast heb ik gemerkt dat de bokeh, zeker voor dit soort objectieven, mooi is.