mm's bij beeldvullende fish eye vs supergroothoek

[Gobert]

Een beeldhoek van 220 graden kon alleen met de circulaire fish-eye van 6mm voor volkleinbeeld, die al jaren uit productie is.

Daarnaast had Nikon de circulaire 8mm en 10,5mm, beide met een beeldhoek van 180 graden, alleen was de projectie anders.

Die beeldhoek van 180 of 220 graden werd gemeten over de diameter van de beeldcirkel, die bedroeg voor volkleinbeeld 23mm.

De beeldvullende fish-eyes hebben voor volkleinbeeld een brandpuntsafstand van 16mm, voor DX van 10,5 mm.
(10,5 maal de cropfactor 1,5 is 15,75, oftewel 16mm...).

Die beeldvullende fish-eyes hebben ook een beeldhoek van 180 graden, maar over de beelddiagonaal, zoals de beeldhoek van alle objectieven eigenlijk wordt berekend.

Dan ga ik nog een stapje verder:
als de 16mm (lineair) en de 10,5mm (circulair) beide 180 graden beeld geven, waarom is het beeld van de 10,5 dan (na "de-fisheye bewerking" in CN2) weider dan de 16mm?

Morgen zal ik twee foto'tjes maken op statief met dezelfde uitgangsppositie en deze posten.

[John'47]

1. Beide lenzen maken een cirkelvormig beeld
2. Op full frame is door de beelduitsnede niet de hele cirkel van de 16mm zichtbaar, omdat het een grote cirkel is (ongeveer 38 a 40 mm) maar een rechthoek
3. Op full frame is de hele cirkel can de 10,5 mm wel zichtbaar; het betreft een cirkelvormig beeld dat net iets groter is dan de DX sensor
4. Op een DX sensor zie je van beide lenzen de rechthoekige uitsnede
5. Correctie in nabewerkingssoftware rekt op, buigt recht, corrigeert tonvormige lijnen. Hierna kun je eigenlijk geen vergelijking meer maken. Beide lenzen vertekenen als een denkbeeldig visseoog, maar niet exact op dezelfde wijze of in dezelfde mate.
Na correctie met DXO of FS of Nikonsoftware is er weinig meer te vergelijken.

Ik vind zelf juist het aardigste om fisheye-afbeeldingen niet recht te trekken.
Fisheye foto's boeien mij al jaren zoals ze zijn

[Gobert]

Dat laatste ben ik met je eens. Maar mijn insteek is meer de 180gr (?) beeldhoek

[emdeklerk]

Je koopt een fish-eye voor het fish-eye effect.
Ik zou derhalve nooit een "de-fish-eye" bewerking uitvoeren, maar dat is mijn opinie.

180 graden blijft 180 graden, of dat nu op de diameter van een cirkelvormig beeld wordt afgezet of op de diagonaal van een rechthoek. Zie ook:

http://terrywhite.com/techblog/archives/4549" onclick="window.open(this.href);return false;

Iedere fish-eye is [als ieder objectief] per definitie circulair, alleen is bij een beeldvullende fish-eye de beeldcirkel groter, zodat je geen circulair beeldje binnen het volkleinbeeldformaat hebt, maar eigenlijk een grotere beeldcirkel waarin het rechthoekige beeldformaat valt.

Tussen teksthaakjes aanpassing n.a.v. opmerking John hieronder.
Uiteraard geeft ieder objectief een cirkelvormig beeld, er zijn nog steeds geen vierkante of rechthoekige objectieven...

[Jur]

KLIK HIER

[Gobert]

fraai; heel fraai..