Groot verschil tussen M en A

[Kees3100]

Ik ben foto's gaan maken met een stafief. Ik heb alle opname instellingen gereset en alleen telkens hetzelfde diafragma aangehouden. Fotos zijn zeer snel achter elkaar gemaakt en met precies hetzelfde licht.

Zoals je kan zien is de sluitertijd op A altijd langzamer dan op M. Dit is precies wat ik altijd bij verschillende omstandigheden merk en wat dus ook mijn probleem is.

2 Dezelfde camera's, 2 dezelfde lenzen, zelfde omstandigheden. Foto's op A zijn eigenlijk altijd overbelicht.

M: (1/125 - 7.1)

A: (1/100 - 7.1)


M: (1/1000 - 5.6)

A: (1/640 - 5.6)


M: (1/640 - 7.1)

A: (1/500 - 7.1)


M: (1/320 - 7.1)

A: (1/250 - 7.1)

[emdeklerk]

Dat zijn geen twee stops verschil.

Die muurfoto's geven een verschil tussen 1/125 en 1/100: te verwaarlozen.

Die foto's met de lucht en die boom geven een verschil tussen 1/320 en 1/250.
Daar is het verschil minder dan een halve stop, zoals - naar ik meen - Léon al aangaf.

Op die lucht met boom zit misschien je eigen meting op M er al wat naast.

[Kees3100]

De lichtmeting kan eigenlijk niet verkeerd zijn. Ik meet gewoon met beide foto's op de matrix stand vanaf een statief en pak de boom vol in beeld. Of bedoel je dat niet?

De foto's op M zijn een stuk een mooier en dat is met alle foto's die ik maak.

Daarom fotografeer ik altijd op de M stand. Maar mijn oom (met dezelfde camera en lens) fotografeert het liefste op de A stand en wat blijkt is dat mijn foto's altijd veel beter belicht zijn. Daarom zijn wij dit gaan uittesten en vragen wij om raad hoe dit kan en hoe dit opgelost kan worden.

[Bob42]

Het zal wel aan mij liggen, maar ik zie helemaal geen probleem.
Een paar foto's zijn niet goed te beoordelen, omdat het kennelijk uitsnedes zijn en er nogal veel lucht in de opname zit. Dat is sowieso van invloed op je lichtmeting in de A-stand.
In de M-stand moet je sluitertijd en diafragmaal zelf instellen. Hoe is dan de lichtmeting uitgevoerd om vast te stellen wat er moet worden ingesteld?
En tenslotte, zoals al opgemerkt, zie ik in feite minieme verschillen van minder dan 1/2 stop en dat is wel heel wat anders dan 2 stops!

[Kees3100]

Van die 2 stops is inderdaad mijn fout. Ik heb het verkeerd omschreven (ik dacht dat 1 streepje 1 stop was, mijn fout).

Op deze foto's zie je inderdaad ook geen heel groot verschil alleen in de waardes van de sluitertijd. Dat is wat ik ermee wilde aangeven. De foto's slaan nergens op en ik heb bewust de lucht er bij gepakt.

[ReneG]

Heb je het ook al eens zonder de lucht geprobeerd...? In een situatie met constante belichting?

Ik denk overigens niet dat dat het is (zou toevallig zijn), maar het kan en je moet het wel uitsluiten. Die 'lucht' kan namelijk door iets meer of minder zonlicht letterlijk verschillen van het ene op het andere moment. En een derde stopje meer of minder heb je dan al snel. Bij een constante belichting kun je pas echt zeker zijn dat er een afwijking optreedt. En daglicht is nou niet bepaald constant. Het kan echt gebeuren dat de zon net iets feller doorkomt en je lichtmeting beinvloed.

[Goodje]

Kijk je naar je histogram om te zien of een foto goed belicht is? Of wellicht gewoon op het schermpje of op je PC-scherm. Wellicht staan die niet correct...

Ik heb verschillende keren gekeken naar het histogram van een foto maar waar moet je dan precies naar kijken?
Kan iemand dat een keer goed en duidelijk uitleggen het liefst met de foto's en histogrammen er bij!

[Yaron]

@goodje, kijk eens hier
http://www.digitalefotografietips.nl/ba ... histogram/" onclick="window.open(this.href);return false;

[mqaa]

Het kan aan mij liggen maar ik zie niet zo veel verschil. De foto's van de boom zijn voor mij identiek. Heb ook nog even zitten spelen maar kom in de M stand op de zelfde instellingen als op de A stand als ik de lichtmeter van de camera volg.

[Goodje]

@goodje, kijk eens hier
http://www.digitalefotografietips.nl/ba ... histogram/" onclick="window.open(this.href);return false;

@yaron, top een duidelijke uitleg snap nu wat er bedoeld wordt, had ook al even gezocht op het forum maar was voor mij niet duidelijk genoeg!
Links onderbelicht recht overbelicht kort gezegt!

[iJoost]

Active D-lighting?

'T staat op Auto volgens de EXIF. En de onderbelichting die daarvan automatisch het gevolg is zou, als ie kiest voor sterke Active D-lighting, best eens een stop kunnen zijn.

[george013]

De exif wordt niet veranderd door active d-lighting, dat is een nabewerking. Het verschil tussen 1/250 en 1/320 is precies 1/3 stop. Afrondingsverschillen, daar houd ik het op.
George

[iJoost]

D-Lighting is zuiver een nabewerking. Maar Active D-lighting is ingewikkelder en kan alleen in de camera plaatsvinden. Een van de dingen die daarbij gebeurt is dat er in meer of mindere mate wordt onderbelicht om "speelruimte" te krijgen om de hoge lichten onder controle te krijgen.

Hier Nikon zelf, die uitlegt dat Active D-lighting iets anders is als het wat oudere D-Lighting. En dat het eerste alleen tijdens de belichting (in de camera dus) kan plaatsvinden:

https://nikoneurope-nl.custhelp.com/app ... d-lighting" onclick="window.open(this.href);return false;

En hier de uitleg dat wat Active D-Lighting doet ook een opzettelijke kleine onderbelichting met zich meebrengt:

http://nikonglass.blogspot.com/2008/01/ ... hting.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[ReneG]

Active D-lighting zou idd. zomaar kunnen... wordt dat uitgeschakeld op Manueel? (Bij mij staat het standaard uit).

Edit: Net opgezocht, ADL wordt inderdaad uitgeschakeld in M. Als het aanstaat zou dat het misschien wel kunnen verklaren, zeker als er grote contrastverschillen zijn (zoals bij een heldere lucht).

[george013]

De exif wordt niet veranderd door active d-lighting, dat is een nabewerking. Het verschil tussen 1/250 en 1/320 is precies 1/3 stop. Afrondingsverschillen, daar houd ik het op.
George

Ik herhaal alleen wat jij zegt.
Het probleem van TS is dat de belichtingswaardes anders zijn met M en A. Een foute weergave, het is niet 2 stop maar slechts 1/3.
Zowel active als niet active d-lighting zijn nabewerkingen. Of ze nu in of buiten de camera plaats vinden heeft niets met de ingewikkeldheid te maken. In beide gevallen zijn het bewerkingen, een stukje software dat het plaatje aanpast.
George