Beste beeldinstelling D300s

[M@rcel]

maar wat precies het verschil is tussen "neutral" en "standard" is mij onduidelijk, misschien kan iemand daar iets over zeggen. Het ruikt in ieder geval sterk naar onraad, ik vermoed dat standard nog steeds opgeblazen is qua kleur, maar heb nog geen tijd gehad om ermee te experimenteren (heb trouwens geen D300, maar een D5100).

De hoeveelheid contrast en verzadiging is bij Standaard iets hoger als bij Neutraal (Neutraal heeft het minst hoeveelheid contrast en verzadiging). Je kunt dit goed in een grafiek zien; als je in het menu op bijvoorbeeld picture control Neutraal gaat staan en op het knopje voor het uitzoomen (het knopje achterop de camera met het vergrootglas met min teken, bij de D5100 het knopje onder de vraagteken), dan zie je een grafiek met alle instellingen en hoe ze relatief van elkaar verschillen.

Aangezien de Portret en Standaard op dezelfde hoeveelheid contrast en verzadiging staan en toch van elkaar verschillen, denk ik dat er een andere parameter nog meespeelt en dat is de helderheid (brightness). Bij Standaard zijn de kleuren harder als bij Portret.

[WouterJanssen]

Ik schiet alles in RAW, zo neutraal mogelijk en zonder verscherping en in Lightroom heb ik mijn vaste ritueeltjes. Wil je dat niet, dat is het vooral een kwestie van experimenteren. Wat vind jij prettig om naar te kijken.

Soms gebruik ik op de camera de "Landscape" instellingen om te kijken hoe een beeld oogt met wat meer "pop". Levendig/vivid is me vaak te gek.

[Riemke]

Ik heb bij mijn beide camera's ( D3/D300) alles altijd op de standaard instelling staan. Ik wil graag zelf bepalen wat en in welke hoeveelheid ik wil aanpassen.

[Rik Rollinga]

Bedankt voor alle reacties. Ik vraag me af welke instelling het meest in de buurt komt bij chemisch 35mm schieten (dat zal dan ook wel weer van de film afhangen, ik gebruikte vroeger meestal Fuji100 ASA, die was iets fleuriger dan kodak 100, als ik het me goed herinner).

Ik krijg de neiging om alles maar gewoon op neutraal te schieten, maar aan de andere kant wil ik niet alles nabewerken (behalve handmatige HDR via bracketing bewerk ik sowieso nooit iets na, geen tijd en zin voor, en LR heb ik niet ...misschien moet ik dat aanschaffen). Mits neutraal niet overdreven neutraal en kleurloos is, zal ik voortaan neutraal schieten, mal sehen.

[Riemke]

Wellicht kun je de setupguide downloaden bij http://www.outthereimages.com" onclick="window.open(this.href)return false; en kijken hoe dat bevalt?

http://www.outthereimages.com/images/D3 ... _Guide.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Patrick]

Ik heb op basis van standaard een eigen instelling gemaakt. Ik meen dat ik de verscherping 1 stapje hoger heb gezet en een stapje meer verzadiging. Dat kan je natuurlijk ook doen.

In Capture NX wordt deze instelling in ieder geval overgenomen. In Lightroom en zo waarschijnlijk (??) niet...

[Skippy]

In Capture NX wordt deze instelling in ieder geval overgenomen. In Lightroom en zo waarschijnlijk (??) niet...

Inderdaad worden beeldinstellingen uit de camera niet overgenomen in Lightroom. Maar in Lightroom kun je zelf een of meerdere Setting(s) definieren met allerlei beeldinstellingen, deze bijvoorbeeld D300s Neutraal, of Levendig of Zwart/Wit noemen en bij het importeren of bewerken als toe te passen bewerking selecteren. Daarmee is Lightroom, weer eens, veel flexibeler dan NX2.

[Jur]

HIER vind je een meer uitgebreide uitleg van Nikon over de verschillen tussen de Beeldinstellingen (alleen in het Engels).

[Wilci]

Eer periode terug heb ik de volgende beeldinstelling gebruikt. Daarmee komt er een acceptabel plaat uit voor normale omstandigheden.

Verscherping 9
Contrast +2
Helderheid +1
Verzadiging +2
Tint: 0

[ReneG]

Ik werk altijd in RAW maar probeer wel om de foto zo 'goed' mogelijk uit de camera te laten komen. Wel doe ik de verscherping en JPG conversie altijdk achteraf. Schiet maar zelden in JPG.

Ik ga uit van profiel 'Standard', dat komt op mijn gecalibreerde scherm in mijn beleving het dichtst in de buurt van de werkelijkheid. Verscherping heb ik 1 tandje teruggezet vanuit die default (ik geloof van +3 naar +2) Ik wilde deze niet helemaal uitzetten omdat je toch altijd moet verscherpen en ik het op het scherm ook nog fatsoenlijk wil kunne beoordelen.

Alle andere post-processing zaken (vooral Active D-Lighting) zijn in mijn ogen te kunstmatig en heb ik uitgezet. Scheelt ook een stuk in performance van je toestel. Als ik dat alsnog wil kan ik dat in RAW wel weer activeren. De enige post-processing die ik aan heb laten staan (doch wel gematigd) is hoge ISO ruisonderdrukking, maar pas vanaf ISO1600 en op de stand 'LOW', dan vind ik dat de camera het erg aardig doet (voldoende voor de meeste van mijn foto's die boven de ISO1600 uit komen) en mijn ruisonderdrukking-software lijkt er geen moeite mee te hebben, de andere modi voor ruisonderdrukking vind ik echter niet zo best, dat kan beter achteraf. Dit heb ik overigens mede gehaald uit het boek van Thom Hogan die de hogere ruisonderdrukking in de camera afraadt, en dat kan ik wel beamen...

[Tom]

Dan ben je de eerste op de wereld die Active D-Lighting kan beïnvloeden in RAW.
Zie hier, net onder de foto's wordt het uitgelegd: https://nikoneurope-nl.custhelp.com/app ... d-lighting" onclick="window.open(this.href)return false;

[Léon Obers]

Dan ben je de eerste op de wereld die Active D-Lighting kan beïnvloeden in RAW.

Nou nee hoor. Active D-Lighting ingeschakeld bij opname, is het achteraf in de Capture NX2 software ook weer uit te schakelen.
Andersom, niet ingeschakeld, kan Active D-Lighting niet meer ingeschakeld worden in Capture NX2, maar wel de "gewone" D-Lighting functie.
Het vervelende van Active D-Lighting vooraf ingeschakeld is dat het actief bij de opname wat kan veranderen aan de belichting. Wat dus vervelend wordt als je Active D-Lighting achteraf dan toch weer uitschakelt.

Als je RAW-bestanden verwerkt in Lightroom en andere RAW-converters, wordt de Active D-Lighting "tag" in het bestand niet gelezen. Dus andere RAW-software doet helemaal niets met de Active D-Lighting van een camera. Met dien verstande dat het nadeel van een mogelijk andere belichting die actief gekozen is bij de opname, vervelend uitpakt in de verwerking van de data zonder de eventuele voordelen van Active D-Lighting van opheldering van schaduwen mee te nemen.

Zie ook een eerder draadje erover: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 20&t=38316" onclick="window.open(this.href)return false;

[ReneG]

Dan ben je de eerste op de wereld die Active D-Lighting kan beïnvloeden in RAW.
Zie hier, net onder de foto's wordt het uitgelegd: https://nikoneurope-nl.custhelp.com/app ... d-lighting" onclick="window.open(this.href)return false;

Dat had ik beter moeten toelichten; Ik bedoelde eigenlijk dat ik dan achteraf wel de 'gewone' D-lighting gebruik ipv ADL (en ja ik weet wat de verschillen zijn en dat Active het meestal beter doet). Maar ik ben niet zo gecharmeerd van al-dan-niet Active D-lighting omdat het de opnamen meestal iets onderbelicht en de ruis in de donkere delen wat lijkt te versterken. En ik kan het meestal prima zelf oplossen...