Blauwe stippen op foto

[Raven]

Als ik in het donker fotografeer, zie ik vaak 2 blauwe of 1 blauwe stip terugkomen op mijn foto. Dit had ik laatst ook toen ik een film maakte van vuurwerk, bij felle flitsen van knallen zag je heel snel de blauwe stip verschijnen en weer weg gaan. Dit is wat ik precies bedoel:






Weet iemand wat dit is? Of hoe je dit verwijderd.

Alvast bedankt

[Texelaar]

Die blauwe op foto 2 tot 4 lijkt mij een weerkaatsing van je flitser. Net als bij die erflextiestrepen.
Kijk overdag eens wat daar op dak staat.
En op nummer 1 kan alles zijn ook stofdelen in delucht, dus daar zal je een test foto overdag voor moeten maken om te kijken of je stof op je censor hebt.

gr marcel

[Raven]

Die blauwe op foto 2 tot 4 lijkt mij een weerkaatsing van je flitser. Net als bij die erflextiestrepen.
Kijk overdag eens wat daar op dak staat.
En op nummer 1 kan alles zijn ook stofdelen in delucht, dus daar zal je een test foto overdag voor moeten maken om te kijken of je stof op je censor hebt.

gr marcel

het grappige is dat ik geen flitser heb gebruikt

[Kroontje]

Geflitst bij foto 1 wel. Hier lijkt het wel vuil op je objectief of weerkaatsing van het flits light

Bij de rest vraag ik, heb je een filter op je objectief zitten?

Kroontje

[oud0001]

Kijk eens naar die 2 lampen schuin links er onder op zo'n beetje de zelfde onderlinge afstand.
Lensflare dus. Reflectie tussen de lenselementen in je objectief. Sommige objectieven hebben er meer last van dan andere.

[Ed Post]

Ik denk dat het weerkaatsing is van de twee lichtpunten in het midden.
De onderlinge afstanden komen zo te zien ook overeen.
Een filter zou de oorzaak kunnen zijn, maar een lensdeel kan ook mogelijk zijn.
Dat wordt gewoon uittesten.

[John Hoenen]

Ik heb dit soort stippen vroeger wel eens met een compact cameraatje gehad.
Toen was de reden hele fijne vocht/condensdeeltjes op de sensor.
Ik denk door sterke temperatuur wisseling.
Met een goedkoop compact cameraatje kan ik me dat wel voorstellen maar met de techniek van tegenwoordig?
Het is maar een idee.

[Léon Obers]

Bij foto 1 is een flitser gebruikt (staat in de EXIF-info). De wat grotere zachte cirkels is stof in de lucht waar tegenaan geflitst is.
Die wat fellere witte stippen kunnen "hot"-pixels zijn. Komt bij digitale sensors voor bij gebruik van langere belichtingstijden.
http://www.google.nl/search?q=hot-pixel ... 80&bih=624" onclick="window.open(this.href);return false;

Die twee wat fel blauwe stippen/vlekken is "filter-flare" van de lampen / lichtvlekken er net onder door gebruik van een filter op de lens. (Alleen plan parallel glas zoals bij een filter geeft reflecties waarbij de afstand precies gelijk is van felle lichtpunten elders in een opname. Niet parallel glas zoals lenzen, kunnen dat niet in die vorm veroorzaken, wel reflecties in andere vorm en afmeting).
Kijk wat verder naar beneden op de volgende web-pagina: http://toothwalker.org/optics/flare.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Meer voorbeelden op deze pagina: http://toothwalker.org/optics/filterflare.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Raven]

Ik gebruik inderdaad een filter. Maar hoe kan het dat dat de stippen blauw zijn?

[Léon Obers]

Ik gebruik inderdaad een filter. Maar hoe kan het dat dat de stippen blauw zijn?

Bij reflectie is de "kopie" veel minder helder.
- Misschien bestaat het licht wel voornamelijk uit blauw-achtig licht als je het minder fel ziet? (Kwikdamp lampen ?).
Valt dan niet op bij die lampen zelf, wel als het veel minder helder is in reflectie.
- Door de coating die gebruikt wordt bij filters heeft het mogelijk meer effect op de ene dan op de andere tint.

Gebruik in dergelijke omstandigheden geen filter. Hoef je bij dit soort situaties ook niet af te vragen welke tint niet bestaande filter reflecties zullen hebben.

Die lange sluitertijd hot-pixels kun je verminderen door in de camera "lange tijd ruisreductie" toe te passen. Er wordt dan een extra "zwart-opname" gemaakt, waarbij enkel de hot-pixels zonder beeld wordt opgenomen. Dat wordt dan "omgekeerd" als correctie van de originele opname afgetrokken. Het duurt dan wel twee leer zo lang voordat een opname klaar is. Een belichting van 10 seconden, wordt uitgestreken naar 20 seconden. Zoek het op in de handleiding van je camera hoe je dat instelt.

[Raven]

Ik gebruik inderdaad een filter. Maar hoe kan het dat dat de stippen blauw zijn?

Bij reflectie is de "kopie" veel minder helder.
- Misschien bestaat het licht wel voornamelijk uit blauw-achtig licht als je het minder fel ziet? (Kwikdamp lampen ?).
Valt dan niet op bij die lampen zelf, wel als het veel minder helder is in reflectie.
- Door de coating die gebruikt wordt bij filters heeft het mogelijk meer effect op de ene dan op de andere tint.

Gebruik in dergelijke omstandigheden geen filter. Hoef je bij dit soort situaties ook niet af te vragen welke tint niet bestaande filter reflecties zullen hebben.

Die lange sluitertijd hot-pixels kun je verminderen door in de camera "lange tijd ruisreductie" toe te passen. Er wordt dan een extra "zwart-opname" gemaakt, waarbij enkel de hot-pixels zonder beeld wordt opgenomen. Dat wordt dan "omgekeerd" als correctie van de originele opname afgetrokken. Het duurt dan wel twee leer zo lang voordat een opname klaar is. Een belichting van 10 seconden, wordt uitgestreken naar 20 seconden. Zoek het op in de handleiding van je camera hoe je dat instelt.

Ik zal het eens proberen, die "hot-pixels" had ik trouwens niet als ik zonder flits fotografeerde?

[Léon Obers]

die "hot-pixels" had ik trouwens niet als ik zonder flits fotografeerde?

Die opnamen zijn allen met 6 seconden sluitertijd gemaakt, tegenover 10 seconden van die eerste opname. Kan net het verschil uitmaken.
Bij die opnamen van 6 seconden kon ik overigens toch nog een vrij sterke hot-pixel vinden (op dit web-formaat), in de lucht bijna helemaal links, net langs de nog net zichtbare boom niet te ver boven het hek. Bij de 3e opnamen bijna niet zichtbaar tevens nog twee zowat in het midden, eentje links van die verticale paal, de andere rechts ervan, wat dichterbij. Door schuin op je beeldscherm te kijken, valt het misschien iets meer op. Laad anders een beeld in een foto-editor en schuif de middenslider van levels omhoog, zodat het beeld helderder wordt. Bij volledige resolutie van het beeld vind je er wellicht nog wat meer.

Tegenwoordig valt het allemaal alleszins mee wat camera's nog aan hot-pixels laten zien. Dat was een aantal jaren terug beslist anders. Dan was het beeld bezaaid met witte stipjes alsof het "sneeuwde". Kijk voor de aardigheid eens naar de resultaten 10 jaar geleden wat een programmaatje kon vinden in het "tellen" van het aantal hot-pixels, bij een camera als een Nikon D1x: http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=2913739" onclick="window.open(this.href);return false;

ISO set at 125 (most low setting for D1X)
- 2 seconds --> 1 hot pixel
- 4 seconds --> 4 hot pixels
- 8 seconds --> 7 hot pixels
- 15 seconds --> 23 hot pixels
- 30 seconds --> 833 hot pixels
- 1 min.(64 sec) --> 9327 hot pixels

ISO set at 800
- 1/4 second --> 2 hot pixels
- 1/2 second --> 4 hot pixels
- 1 second --> 7 hot pixels
- 2 second --> 15 hot pixels
- 4 second --> 503 hot pixels
- 8 second --> 6662 hot pixels
- 15 second --> 34169 hot pixels
- 30 second --> 113466 hot pixels
- 1 min.(64 sec) --> 271209 hot pixels

Het programma wat hot-pixels telt is hier nog te downloaden: http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm" onclick="window.open(this.href);return false;