Is dit een soort van Nikon-mount?

[emdeklerk]

Doodzonde om zelfs maar te proberen dat aardige objectief te verminken naar Sony-Minolta.
Lijkt me ook niet echt te doen, een door Soligor gemaakte Nikon-vatting ombouwen naar een Sony-Minolta vatting.

Ik zou, als je het niet kunt gebruiken, een bod tot overname zeker in overweging nemen.

Of, zoals ik al zei: tijd om over te stappen op een echt camerasysteem waarvan vrijwel alle objectieven sinds 1977 te monteren zijn...

[Mieke53]

Het duurt misschien even Eugene, maar ooit gaat ze over op Nikon.
Groet, Mieke,


N.B.: mijn 135mm uit 1977 gaat gewoon op de D80, Heb er geen lichtmeting op(gewoon even uiitvogelen) en manueel scherpstellen ook geen probleem. Ik doe die lens nooit maar dan ook nooit meer weg. Zeer scherp..

[Exxelle]

Doodzonde om zelfs maar te proberen dat aardige objectief te verminken naar Sony-Minolta.
Lijkt me ook niet echt te doen, een door Soligor gemaakte Nikon-vatting ombouwen naar een Sony-Minolta vatting.

Ik zou, als je het niet kunt gebruiken, een bod tot overname zeker in overweging nemen.

Of, zoals ik al zei: tijd om over te stappen op een echt camerasysteem waarvan vrijwel alle objectieven sinds 1977 te monteren zijn...

Naar alle waarschijnlijkheid ga ik gewoon trachten de lens te verkopen hoor. Maar nu weet ik tenminste al welke mount ik moet vermelden in mijn advertentie .

Minolta kwam inderdaad ietsje later op het vlak van algemene compabiliteit van hun lenzen. Het gaat bij Minolta/Sony pas terug tot 1985 (met de eerste succesvolle introductie van autofocus op een spiegelreflex). Alhoewel Sony nu dus ook al een tijdje de NEX-mount heeft om het weer een beetje moeilijker te maken.

[Milo]

Misschien kan je hem met iemand ruilen voor een A mount lens. Er zijn veel mensen die voor hun spiegelloze camera zoals 4/3 en Nex oudere lenzen kopen zoals de FD van canon, M42 etc, wellicht is er iemand die de nikon mount wil/kan ruilen.

[Exxelle]

De lens ruilen voor een M42 is een zeer goed idee. Ik had eerlijk gezegd nog niet aan die mogelijkheid gedacht.

Een ruil met Asahi Takumar 55 f/1.8 of zo zou perfect zijn. Of een f/1.4, mits een beetje opleg erbij van mij.
Een CZJ Sonnar 135 f/3.5 staat ook hoog op mijn lijst. Net als een Takumar 135 f/2.5.
En een Tair 11 of een Jupiter 37A 135mm zouden ook mooi zijn.

Mocht er iemand zoiets liggen hebben mag hij/zij mij altijd contacteren.

[emdeklerk]

PB gestuurd.

[a vgastel]

Vandaag de soligor 135mm f2.5 filtermaat58 serie3780685 ontvangen van luc.
Past zonder probleem op de D90 even een paar vlugge testshots gemaakt.
Het is een zeer fijn objektief zeer scherp reageerd zeer snel.
Ga deze eens uit proberen tegen over de nikon 135 f3.5 ais ,vivitar 135mm f2.8 m42 ,vivitar135.2.8 [pentax bajonet] en de chinon 135mm f2.8
foto,s komen zo uit de camera f2.5 en f8 en de interne flits op manual -1 1/100
Graag wat info alles is welkom.
1

2 CROP

3

4

5

6

7

[Mieke53]

ik heb zo het idee dat geen lens tegen de 135 Nikon AIS op kan .
Ben benieuwd naar je testen.
Groet,
Mieke

[a vgastel]

Ga dat eens doen overdag,nikon 135 ais3.5 is zeker goed zelfs beter als de2.5.
maar zeg nooit , nooit .

[Mieke53]

Binnen begin je inderdaad niet veel met alleen daglicht van de 135 mm 3.5 van Nikon.
Maar scherp dat ie is....
Leuk, dat ding gaat bij mij op de D80, geen lichtmeting geen aut. scherpstelling. Maar wat een uitdaging steeds weer, zeker als ik zie wat er uit "rolt". De kleuren van deze lens op een digitale camera vind ik wel wat verzadigd en wat ik ook meestal doe is licht ontruizen, maar dan nog blijft er meer dan genoeg detail over. Ik doe hem zoals gezegd nooit meer weg.
Ben ook benieuwd wat ie op de D600 zal doen. Heb ik nog niet, maar eens....
Groet,
Mieke

[a vgastel]

Hier een 100crop, ook de nikon ais 1355mm eens uit de kast.
Op verzoekvan luc
soligor 135mm op f 5.6
1

2

nikon ais 135 op f8
3


4

soligor op f 5.6
5

6

[Léon Obers]

Bert, je gebruikt te zware instellingen voor de verscherping. Dat zie je aan die witte randjes (halo's) langs de contouren.
Gebruik een kleinere straal, dat dan weet aangevuld met een hogere waarde voor het percentage.

[a vgastel]

Ja foutje even anders instellen zie het nu ook.

edit
Dit is niet goed, wordt vervolgt maar dan anders.
op statief en dan andere op stelling

sorry

afstand is het zelfde verscherping ook .[alles uit nef]
maar ga het nog eens over doen maar dan goed.

[Exxelle]

Sorry, maar als vergelijking vind ik dit maar zwakjes.
Er is een ander onderwerp gefotografeerd (boom met, boom zonder bladeren) met verschillende diafragma's. En ik vermoed zelfs op verschillende afstanden tot het onderwerp.
De derde foto is bewogen, sommige zijn verscherpt, sommige té verscherpt, sommige onverscherpt.
Ik betwijfel ook heel sterk of de focus welk goed zit bij die Soligor...

Als je dergelijke vergelijkingen wil maken moet er toch een beetje meer tijd en energie ingestoken worden om het goed te doen vrees ik.
Anders heeft zoiets totaal geen zin.

[Mieke53]

Die 135mm kan beter Bert, neem statief en zie daar: scherpe foto's. In elk geval van de 135mm.

Ik ben redelijk vast maar ook ik red het alleen bij hoge sluitertijden.
Ik ontruis eerst mijn foto's met dit objectief en dan verscherp ik licht (bijna niets) en net wat Leon zegt, straal niet teveel instellen.
Komt goed, we zien je testen gewoon beter tegemoet.

Vind je het goed als ik aankomende week met de 135mm hier een foto plaats?
Groetjes,
Mieke