Kleurafwijking D7000

[Duncan_P]

Heb je misschien Active D-Lighting aanstaan in je camera, Photoshop herkent deze instelling niet (CaptureNX wel) waardoor er enigzins een kleurzweem onstaat in Camera RAW en LR. Dit oogt wat grauw en neigt een beetje naar groen.

[JelteV]

Bedankt voor je reactie. D-Lighting had ik tot voor kort inderdaad aanstaan (zonder dat ik het doorhad) en heb ik na het maken van bovenstaande foto's uitgeschakeld. Ik zal dus wat testfoto's maken nu het is uitgeschakeld.

[Paulus van Aken]

Heb er verder geen verstand van hoor, maar moet je niet je oculair afsluiten als je live-view gebruikt?

Ja, maar dat heeft alleen maar effect als er echt heel fel licht in de zoeker valt. Normaal heeft dat geen effect. De opgeklapte spiegel houdt het meeste licht al tegen maar die dicht niet perfect af.

De spiegel houd alleen licht tegen dat van de lens afkomstig is, en wel degelijk perfect, het licht dat door het oculair naar binnen valt niet, en dat is meer. MAAR dat mag niets uitmaken, omdat de lichtmeter op het moment dat je liveview gebruikt NIET via deze meter werkt.

[Kroontje]

Als dat het is, dan kan je dat beter niet gebruiken.
Je kan dit wel later in CNX2 aanpassen.
Maar in PS zal je ook wel de foto aan kunnen passen.
Zelf heb ik daar geen ervaring in.

Groet Kroontje

[Léon Obers]

De spiegel houd alleen licht tegen dat van de lens afkomstig is, en wel degelijk perfect, het licht dat door het oculair naar binnen valt niet, en dat is meer. MAAR dat mag niets uitmaken, omdat de lichtmeter op het moment dat je liveview gebruikt NIET via deze meter werkt.

Er zit maar één lichtmeter in de D7000 die de instellingen voor de opname bepaalt, en dat is de meter ter hoogte van het pentaprisma bij het oculair. De belichting wordt bepaald op het moment dat de spiegel even neerklapt, als je een opname gaat maken als je een van de automatische lichtmeetmethodes kiest. Komt er toevallig veel licht van achter door het oculair (je hebt je oog ten slotte niet achter bij het oculair), beïnvloed dat de lichtmeting.

[Pjerry]

Een paar opmerkingen:
- Leon zo is dat , gewoon bij omgevingslicht het oculair afdekken.
- waarom heb je je LCD op -2 staan? Ik heb hem onder ALLE omstandigheden op nul staan. Op het moment dat je het wijzigt kun je je foto IMO niet meer beoordelen op je LCD.
- Als je de kleuren in Auto te koel vindt, dan kun je je WBA fijntunen in een D7000. Dus je kunt er standaard wat extra geel instoppen. Daarnaast heb je de neutrale AUTO1 en een warmere (m.i. verkeerde) AUTO2.
- waarom ga je af op je LCD terwijl je camera een histogram en hoge lichten aanbiedt. Alle dingen bij elkaar zeggen pas wat over de kwaliteit van je foto. Dus als de zwarten dichtslaan, kun je dat in je histogram zien (ondanks dat de histogram ook maar beperkt is, omdat je eigenlijk luminance zou moeten bekijken)
- PS, of als je via ACR werkt, kun je zo instellen dat hij altijd bij het openen van een foto al "standaard" bewerkingen uitvoert. Gaat op dat moment niet iets fout. Dat PS wijzigingen aanbrengt die je niet wil.
- RAW is niet echt RAW als je met Nikon software werkt. Allerlei instellingen worden aan de RAW gegevens vastgeplakt door Nikon. De Nikon software haalt die gegevens op, PS niet. Bijv. ADL zie je wel terug in ViewNx, maar niet in PS. Bij veel camera's van Nikon worden de foto's donkerder door het gebruik van ADL (inherent aan de werkwijze van ADL). Dit blijkt na een onderzoekje van mij NIET te gelden voor de D7000. Bij de D7000 kon ik geen enkel (beter nauwelijks) verschil waarnemen hoe de foto ook genomen was (ADL uit t/m ADL extra hoog en alles ertussen)
Even plaatje opgezocht:


grotere versie (te groot voor hier): http://nl.fotovideo.nu/forum/attachment ... 1341496013

Standen ADL in de foto's:
...87: Extra high
...88: Off
...89: Low
...90: Normal
...91: High
...92: Extra High

Als je geïnteresseerd bent in het volledige topic: http://nl.fotovideo.nu/forum/threads/22 ... ingsvormen

[Léon Obers]

- RAW is niet echt RAW als je met Nikon software werkt. Allerlei instellingen worden aan de RAW gegevens vastgeplakt door Nikon. De Nikon software haalt die gegevens op, PS niet. Bijv. ADL zie je wel terug in ViewNx, maar niet in PS.

De RAW data op zichzelf (de vastgelegde pixel-data) is wel degelijk gewoon echt RAW. Alleen camera-instellingen worden als "tag" extra meegenomen in het NEF-bestand en bij Nikon software gebruikt om de data op een bepaalde manier met die instellingen om te zetten. Bij andere RAW-converters worden de meeste van die cameras-tags niet gelezen, en moet je zelf aan de instellingen van de software sleutelen om tot een goede conversie te komen. Een eenmaal gevonden instelling kan vervolgens over meerdere opnamen gebruikt worden. Het effect op het uiteindelijke beeld is daarbij in grote mate vergelijkbaar met wat Nikon doet reeds direct vanuit die tags.

Bij veel camera's van Nikon worden de foto's donkerder door het gebruik van ADL (inherent aan de werkwijze van ADL). Dit blijkt na een onderzoekje van mij NIET te gelden voor de D7000. Bij de D7000 kon ik geen enkel (beter nauwelijks) verschil waarnemen hoe de foto ook genomen was (ADL uit t/m ADL extra hoog en alles ertussen)

Dat is afhankelijk van de verdeling in helderheden van de opname omstandigheden / scene wat de camera gaat doen vanuit een matrix lichtmeting. Vanuit de gevonden extremen in jouw voorbeeld met dat doorkijkje kan ik me heel goed voorstellen dat de camera niet nog eens gaat kiezen voor extra onderbelichting, zodat die overgrote meerderheid aan donkere delen nog eens donkerder gaat worden. Er is bovendien geen enkele aanleiding om (verder) te gaan onderbelichten, want er is nergens clipping in de hoge lichten. (De enige reden vanuit een ADL instelling dat een camera zou gaan kiezen voor onderbelichting en dan softwarematig de schaduwen gaat ophalen).
IMO een te beperkt uitgevoerde test om daar conclusies uit te trekken ten aanzien van het "algemeen" gedrag van een D7000 met ADL.

[Pjerry]

De RAW data op zichzelf (de vastgelegde pixel-data) is wel degelijk gewoon echt RAW. Alleen camera-instellingen worden als "tag" extra meegenomen in het NEF-bestand en bij Nikon software gebruikt om de data op een bepaalde manier met die instellingen om te zetten. Bij andere RAW-converters worden de meeste van die cameras-tags niet gelezen, en moet je zelf aan de instellingen van de software sleutelen om tot een goede conversie te komen. Een eenmaal gevonden instelling kan vervolgens over meerdere opnamen gebruikt worden. Het effect op het uiteindelijke beeld is daarbij in grote mate vergelijkbaar met wat Nikon doet reeds direct vanuit die tags.

Dat is wat ik zeg, of iig bedoel te zeggen .

Dat is afhankelijk van de verdeling in helderheden van de opname omstandigheden / scene wat de camera gaat doen vanuit een matrix lichtmeting. Vanuit de gevonden extremen in jouw voorbeeld met dat doorkijkje kan ik me heel goed voorstellen dat de camera niet nog eens gaat kiezen voor extra onderbelichting, zodat die overgrote meerderheid aan donkere delen nog eens donkerder gaat worden. Er is bovendien geen enkele aanleiding om (verder) te gaan onderbelichten, want er is nergens clipping in de hoge lichten. (De enige reden vanuit een ADL instelling dat een camera zou gaan kiezen voor onderbelichting en dan softwarematig de schaduwen gaat ophalen).
IMO een te beperkt uitgevoerde test om daar conclusies uit te trekken ten aanzien van het "algemeen" gedrag van een D7000 met ADL.

Ik wil hier het topic niet kapen, dus ga er niet verder op in. Maar er is nog wel wat tegen in te brengen. Wat leuk is, is je stelling dat hij niet zou onderbelichten omdat niets uitbijt. Ik heb fotograferen zo geleerd dat bij vrijwel geen enkele foto van mij uitbijters zijn. Dus in dat geval zou volgens jou altijd alleen maar de schaduw opgelicht worden. Daar is nog wel wat tegenbewijs voor. Maar zoals ik al zei, als we er verder over willen praten en ideeën uitwisselen,moet we een nieuw topic starten. Lijkt me wel zo netjes. Maar bedankt Léon, ik stel je reacties altijd bijzonder op prijs, houd je scherp.