Nieuw: AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR

[iefie]

Je kan het toch altijd proberen , lukt het heb je 130 in je zak. En tegenwoordig hoef je geen halve dag kwijt te zijn want alles gaat via internet. Er staat ook Hahaha achter moraalridder. Dus neem het niet te zwaar. Iedereen moet doen wat hij wil. Ik zou hem als ik hem eenmaal had ook niet terugsturen omdat ik geen dag meer zou kunnen wachten om hem te gebruiken. Dus neem het niet zo zwaar en die lens word heus wel weer verkocht hoor.

Verstuurd van mijn GT-I9000 met Tapatalk

[emdeklerk]

Ja, "dat objectief wordt wel weer verkocht hoor"...
De leverancier zit met een geopende verpakking, die moet controleren of de inhoud nog in orde is - hij weet immers nooit voor 100% zeker dat het objectief niet geheel toevalligerwijze van een tafel is gerold - en kan ook na die controle het objectief alleen maar als demo-exemplaar verkopen. Goedkoper dus. En de verzendkosten, voor wiens rekening waren die?

Wordt er nog wel eens echt nagedacht, niet-"moraalridders"?

[Pjerry]

Hou toch op man.
André geeft duidelijk zijn problemen aan.
Hij handelt binnen de regels, geeft zijn overwegingen. Wie ben jij om dat te bekritiseren.
Ga lekker overal de duurste zaak opzoeken en daar je spullen kopen, dan kun je lekker rustig slapen. Vooral niet denken dat je misschien afgezet bent, want je hebt waarschijnlijk die zaak gered.

Laten we het weer over fotografie hebben a.j.b. Voor € 130,= geef ik André groot gelijk, zeker zoals hij het gedaan heeft. Ik wacht ook gewoon de opruiming af.... goh slecht voor die zaak zeg.

[Vincent]

Wie zou de eerte zijn die bezwaar heeft tegen de 10% korting bij kamera express op vertoon van een clubpas?? Ik hala mijn pasje in elk geval altijd met groot plezier uit mijn portemonnee!

[Robin]

Ja, "dat objectief wordt wel weer verkocht hoor"...

Ach je kan het beter objectief blijven bekijken. Zelfs bij Nikon beverwijk praten ze over een lens ipv objectief.

Gelukkig ben ik van de vmbo stroming en stoor ik mij wat minder aan deze taal fouten.

Vind het veel erger dat als het niet bevalt wat iemand doet, de schrijf fouten even aangehaald moeten worden.

Verder maak ik er geen woord meer aan vuil.

Back in topic lijkt mij gepast.

[emdeklerk]

Ja, djunclesam, dat is nu net wat meer mensen zouden moeten doen...

Op de bizarre suggestie van pjerry "om overal maar de duurste zaken te gaan opzoeken" ga ik maar niet eens in.
Op de vraag "wie ik ben om dat te bekritiseren" zal ik, op dit "discussieforum" (zo wordt het door de NCN omschreven), ondanks de aanleiding van het hier gedeponeerde verhaal van André, ook niet ingaan.

[Reest]

....Misschien moeten wij ook bij CT langs om zo'n koopje te scoren.......we hebben het tenslotte op internet gezien dat het kon... :mrgreen:

Ik had gisteren het draadje gelezen totdat iemand ergens een nachtje over moest slapen...
Stomverbaasd dat iemand het überhaupt zo wil spelen en ook gespeeld heeft....

Moraalridder of niet.... ik had het nooit zo gedaan.

Derhalve steun ik Dhr de Klerk voor de volle 100%

Rinus

O ja, ik beschouw dit nog steeds 'on topic'.

[André]

Vrienden,

Ik ben echt enorm geschrokken over het tumult wat er is ontstaan rondom mijn " handelen". Ik wordt hier door sommige forumleden als een soort van crimineel neergezet, wat ik absoluut niet ben. Ik heb naar mijn idee op een vrij normale en fatsoenlijke wijze mijn voordeel gepakt, door met beide leveranciers eerlijk open kaart te spelen, ondanks het feit dat er ook iets aan mijn gevoel knaagt, omdat ik natuurlijk feitelijk het objectief al had gekocht. Dat ik het objectief even uit de doos heb gehaald om te bekijken met de wetenschap dat dit exemplaar terug zou gaan, had ik niet moeten doen. Toch blijf ik wel van mening dat mijn actie voor de volle 100% vergelijkbaar is mijn gamma-praxis voorbeeld. Natuurlijk moet je dit wel in perspectief zien, de reactie van dhr de klerk hierop is natuurlijk volledig uit zijn verband getrokken. Als de praxis waar de boormachine 70 euro goedkoper zou zijn, 100 kilometer rijden zou zijn, heeft hij natuurlijk een punt. Maar geloof me, Ook Dhr de Klerk brengt de boormachine terug als de gamma en de praxis in zijn eigen woonplaats gevestigd zouden zijn.

Ik wil graag mijn excuses aanbieden aan ieder die ik met mijn handelen blijkbaar heb geraakt, dit was niet mijn bedoeling en ik heb in ieder geval geleerd om niet nogmaals zo'n actie uit te halen, of in ieder geval niet te vermelden. Want ik zal eerlijk zijn, bij een dermate groot prijsverschil zou ik het denk ik op dezelfde manier aanpakken. Open kaart spelen met beide partijen en mijn voordeel pakken.

[Johan v. V.]

André, ik heb een hekel aan oneerlijkheid. Wat dat betreft ben ik moraalridder. Wat mij betreft heb jij echter volkomen integer gehandeld. Dat betekent nog niet dat iedereen het op deze manier gedaan zou hebben. Dat is aan ieder zelf ter beoordeling. Maar laat je hier geen schuldcomplex aanpraten!

[emdeklerk]

Ik heb op geen moment wie dan ook als crimineel wensen neer te zetten, ik vind het "slechts" onbetamelijk.
Ik heb namelijk wel degelijk respect voor de manier waarop André een en ander heeft weergegeven.

Overigens zou ik in het geval van de boormachine echt de eerst aangeschafte gehouden hebben met de gedachte "pech gehad, jammer dan".
Ik vind dat een teruggaveregeling zou moeten gelden als een artikel niet voldoet of als het kapot is.
Teruggeven omdat iets elders goedkoper is vind ik oneigenlijk gebruik van een coulanceregeling die bedoeld is als kopersbescherming.

[jan]

André misschien moet ik mij wel verontschuldigen bij je want ik heb je op het "slechte" pad gebracht.
Maar ik zou hetzelfde hebben gehandeld als jij. En laat je vooral geen schuldcomplex aanpraten. Je hebt niets en niemand iets misdaan. Alles is volgens de regels van het spel gegaan. Ga lekker genieten van je objectief en plaats mooie plaatjes. En dat alles onder het motto we dronken een glas, we deden een plas en alles bleef zoals het was.

[Marten]

Ik vind dat een teruggaveregeling zou moeten gelden als een artikel niet voldoet of als het kapot is.
Teruggeven omdat iets elders goedkoper is vind ik oneigenlijk gebruik van een coulanceregeling die bedoeld is als kopersbescherming.

Teruggave zonder opgave van redenen is bij een beetje fotozaak niet ongebruikelijk. Ook dat is service.

Passage uit de algemene voorwaarden van een gerenommeerde fotowinkel, beginnend met een K...
Bij de aankoop van producten heeft de consument de mogelijkheid de overeenkomst zonder opgave van redenen te ontbinden gedurende 14 dagen.

Voor € 130 - € 50 (tegoedbon) = € 80 voordeel had ik liever even op mijn tong gebeten

[motorhan]

Makkelijk gezegd van al die mensen die zeggen ik zou dit of ik zou het zo hebben gedaan of doen. Je kan er pas over oordelen als je zelf in een soortgelijke situatie verkeerd.

En dat er mensen zijn die het anders of niet zouden doen, Nou en!!!!! fijn voor hen.

Bij sommige zaken mag je het gekochte binnen 30 dagen ruilen of retour brengen. In zo'n geval kun je het artikel dus eerst 3 weken gebruiken en dan terug brengen in de originele verpakking met kassabon.

Dus wat doet André verkeerd, helemaal niks. Ja hij had het hier beter niet kunnen melden.

Ik hoop dat je het speeltje weer snel in huis hebt en dat je je van alle reacties niet al te veel aantrekt het gaat uiteindelijk om jou gevoel en jou portemonnee. en het gaat er om dat jij er uiteindelijk een goed gevoel bij hebt. en wat een ander er van vind leg het naast je neer.

Veel fotoplezier gewenst.

[Sorenos]

Hmm.... sorry dat ik er ineens midden in kom vallen, en heb niet alles gelezen. Maar remember dat het crisis tijd is, en dat alle voordeel meegenomen is... En met die voordeel kunnen we weer verder meer besteden aan foto apparatuur, waardoor uiteindelijk toch weer op een duurdere manier bij hun gekocht wordt omdat er dan niks van voordeel is.

Sorry als ik onzin lul =) Ik trek me weer even terug ^^

[bjornc]

Het is altijd makkelijk praten over geld van een ander. Ik vind dat André prima gehandeld heeft.

Na 1.5 pagina discussie over het handelen van André, mag het hier vast wel weer on-topic?