Het belangrijkste onderdeel van een camera is de fotograaf

Bericht door **Skippy** » zo sep 09 2007 8:08 pm

Naar mijn mening is het wel goed als het creatieve groeipad van de fotograaf parallel loopt met de apparatuur.

Iemand die begint met fotograferen bakt er niets van als je hem of haar een D3 in de handen duwt.

Maar iemand die na een fiks aantal jaren qua niveau een digicompact ontgroeid is zal nieuwe creatieve mogelijkheden ontdekken door een slr te gebruiken.

Bericht door **Marten** » zo sep 09 2007 8:38 pm

Daarentegen geldt wat mij betreft dat de apparatuur wat mag vooruitlopen op de (creatieve) ontwikkeling van de fotograaf, om hem/haar uit te lokken dan wel uit te dagen om tot betere prestaties te komen.
M.a.w. koop iets waar je nog niet aan toe bent, daar leer je het meeste van....

Bericht door **Marten** » zo sep 09 2007 8:43 pm

GdP schreef:Ik zie dan ook nog niet zo snel een goede fotograaf opstap gaan met weggooicameraatjes om een trouwreportage te maken. Ik zie dit soort opmerkingen dan ook alleen maar als flauwe kul. Daar kan je best indruk mee maken onder de kerstboom, maar we hebben er niets aan.Gerrit

Ed van der Elsken ging behalve met zijn Leica, ook op stap met een weggooi camera.
Hij maakte er juweeljes van foto's mee.

Bericht door **The-Boss** » zo sep 09 2007 9:09 pm

Marten schreef:Wel een hÃ©Ã©l erg economische redenering! Iets meer emotie mag wel.

Ben ik niet helemaal met je eens, je moet niet vergeten dat hier allemaal fotografen of fotografen in spe zitten. Dus als iemand een foto plaats wordt er in de eerste plaats technische naar gekeken, daarna kijken we of het een leuke plaat is. Ik denk dat miscchien wel 70% van de mensen kijkt naar de foto opzich. Wat staat er op, hoe boeiend of emotioneel is de foto. Denk je nu echt dat die 70% kijkt of hij wel scherp is, het bokeh goed of de dof wel juist is ingesteld, Welnee dat boeit ze toch niet, ons wel omdat we met fotografie bezig zijn en er op letten.

Pierre

Bericht door **rik6230** » zo sep 09 2007 9:11 pm

Marten schreef:
GdP schreef:Ik zie dan ook nog niet zo snel een goede fotograaf opstap gaan met weggooicameraatjes om een trouwreportage te maken. Ik zie dit soort opmerkingen dan ook alleen maar als flauwe kul. Daar kan je best indruk mee maken onder de kerstboom, maar we hebben er niets aan.Gerrit
Ed van der Elsken ging behalve met zijn Leica, ook op stap met een weggooi camera.
Hij maakte er juweeljes van foto's mee.

Dat zal best maar ook Ed van der Elsken kon met zijn leica elke foto maken die hij met de wegwerpcamera kon maken, andersom echter niet en dat is het punt. Dat geldt ook voor objectieven. Met een 300mm 2.8. prime kan ik elke foto maken die ik ook op 300 mm met de 70-300 vr kan maken. Andersom geldt dat nu eenmaal niet. Hoewel Gerrit het redelijk recht voor zijn raap stelt ga ik wel met hem mee.

Bericht door **yoyo** » zo sep 09 2007 10:41 pm

Ik fotografeer dan wel niet meer analoog... maar ik moet me bij Frederix aansluiten.

Een goede fotograaf kan met elke camera een plaat maken die in je hoofd blijft hangen.

Het is net als met muziek. Een waardeloos stuk kun je best af spelen op een installatie van 200.000,=... toch blijft het een waardeloos stuk.

Een goed stuk wekt zelfs op een aftanse radio emoties op. Het gaat om de melodie.

Als dit niet zo is zou dat betekenen dat ze honderd jaar geleden geen goede foto's maakte. Daar geloof ik niets van.

Er zijn hier mensen op dit forum die met een TFT naar foto's kijken. Die zouden dus eigenlijk geen foto's meer mogen beoordelen, want ze kijken naar troep...?

Bericht door **yoyo** » zo sep 09 2007 10:49 pm

Dit is volgens velen hier een waardeloze foto :

Afbeelding

Overigens is het een lucky shot, maar wel eentje die de hele wereld kent.

Bericht door **Skippy** » zo sep 09 2007 10:55 pm

yoyo schreef:Dit is volgens velen hier een waardeloze foto :

Hoho Yoyo, dat is wel een voorbarige conclusie die je daar voor anderen trekt

Is deze foto niet gewoon bekend omdat Che beroemd was? En dan kan ie nog steeds waardeloos zijn

Bericht door **yoyo** » zo sep 09 2007 10:58 pm

Skippy schreef:
yoyo schreef:Dit is volgens velen hier een waardeloze foto :
Hoho Yoyo, dat is wel een voorbarige conclusie die je daar voor anderen trekt

Is deze foto niet gewoon bekend omdat Che beroemd was? En dan kan ie nog steeds waardeloos zijn

De foto (het moment) is toendertijd gekozen vanwege de vastberaden blik in zijn ogen.

Bericht door **luc** » zo sep 09 2007 11:02 pm

De kunst is juist om een zo technisch inperfect mogelijke foto te maken die toch iets teweeg brengt.

Lijkt me een mooie weekopdracht....

Bericht door **GdP** » zo sep 09 2007 11:02 pm

yoyo schreef:
Skippy schreef:
yoyo schreef:Dit is volgens velen hier een waardeloze foto :
Hoho Yoyo, dat is wel een voorbarige conclusie die je daar voor anderen trekt

Is deze foto niet gewoon bekend omdat Che beroemd was? En dan kan ie nog steeds waardeloos zijn
De foto (het moment) is toendertijd gekozen vanwege de vastberaden blik in zijn ogen.

Dit soort foto's is gewoon een kwestie van geluk hebben, en heeft niets te maken met de fotograaf. En wanneer iemand veel fotografeert zal hij daar vaker een gelukje bij hebben.

Gerrit

Bericht door **yoyo** » zo sep 09 2007 11:15 pm

Al het werk van Ansel Adams kan in de schredder want het is met inferieur materiaal gemaakt?

http://www.masters-of-photography.com/A ... adams.html

PS
Orginelen worden voor tienduizenden euros geveild
http://www.masters-of-photography.com/A ... _full.html
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... nsel+adams

Bericht door **Skippy** » zo sep 09 2007 11:17 pm

luc schreef:De kunst is juist om een zo technisch inperfect mogelijke foto te maken die toch iets teweeg brengt. Lijkt me een mooie weekopdracht....

Goed idee op zich ware het niet dat de imperfectie dan wordt bereikt na weldoordacht handelen. Dat lijkt me nou net weer niet de bedoeling ...

Bericht door **luc** » zo sep 09 2007 11:28 pm

Skippy schreef:
luc schreef:De kunst is juist om een zo technisch inperfect mogelijke foto te maken die toch iets teweeg brengt. Lijkt me een mooie weekopdracht....
Goed idee op zich ware het niet dat de imperfectie dan wordt bereikt na weldoordacht handelen. Dat lijkt me nou net weer niet de bedoeling ...

Hmmm hoeft niet, toevallig maakte ik gisteren per ongeluk een opname met me hand voor de lens das technische imperfectie ten top.
Toch heeft de opname iets wat je aandacht trekt en wat een ander dan pech noemt kan dan dus ook weer geluk zijn..
Het belangrijkste onderdeel is inderdaad de fotograaf maar hij moet het wel doen..
Of het goed is of niet kun je het beste later beoordelen.

Luc

Bericht door **BUG322** » zo sep 09 2007 11:48 pm

Dit is allemaal zo'n ruim begrip, plaatjes maken die stimuleren. In principe eigenlijk.

Dat kun je doen omdat je bv er gewoon geld mee wilt verdienen dus comercieel gaan doen dure spullen kopen en je inspiratie vooral door de massa laten bepalen.

Of is het een hobby een zoektocht naar kwaliteit met vallen en opstaan.
Als het maar je eigen ding is en dat mag best groeien ook in kwaliteit van spullen maar gelukkig is niet alles te koop in fotografie.

Voor de meeste hier zal dit wel de mix zijn van hierboven.

Ik geloof ook niet dat als iemand meteen begint met al het beste spul wat er te verkrijgen is lang gelukkig is. Je moet eraan toe zijn en er naar toe groeien.

De belangrijkste basis zit zeker niet in de spullen, eigenlijk heeft iedereen hier wel gelijk.

groetjes