17-55 2.8 in de praktijk

[Gert Wagelaar]

Sorry hoor, maar het blijft een DX lens, en Nikon gaat voor FX of FF, met primes als 35mm, 50mm, en 85mm haal je dezellfde of betere resultaten, met een nog hogere lichtsterkte, en die plaatjes van de beurs overtuigen mij zeker niet.

[BUG322]

2,8 op iso 800 kan het hem juist net doen dan moet die 2,8 wel redelijk zijn.
Ik vond het een heerlijke lens maarja wat ben ik gewend he.

Nikon gaat voor biede overigens en ik ga ook niet wachten op een 300-600 F4.0 VR

Ik weet niet waar jullie die wijsheid vandaan halen.

groetjes

[GdP]

Foto’s 1 en 2 zijn nu niet de foto’s die mij overtuigen dat die lens zo goed is. Ze komen wat soft over.
Bij de foto van je zoontje komt dat wel goed uit. Het maakt de foto wat zachter.

Gerrit

Snap niet goed wat je wilt zeggen,
1 en 2 zijn soft en de 3de is mooi omdat ie soft is.....

Bij een portret vind ik dat de foto best wat soft mag overkomen. Het geeft een wat vriendelijker beeld. Ik heb daar zelf ook filters voor om mijn analoge portretfoto’s wat te verzachten, tijdens de opname.

Bij de eerste twee foto’s maakt het softe karakter van de lens bij volle opening de foto juist niet mooier. Je mist nu juist hier het effect dat je denkt: ‘dat is klasse’! Het had een foto kunnen zijn die door elke lens gemaakt had kunnen worden.

Gerrit

[BUG322]

Zo soft vind ik hem eigenlijk niet op de eerste 2 foto's.

[mikemix]

Gerrit

Bij de eerste twee foto’s maakt het softe karakter van de lens bij volle opening de foto juist niet mooier. Je mist nu juist hier het effect dat je denkt: ‘dat is klasse’! Het had een foto kunnen zijn die door elke lens gemaakt had kunnen worden.

Gerrit

Die eerste 2 (beursfoto's) zijn op f:8


Even wat spelen met USM

[BUG322]

Weinig soft dus


deze is wel volle opening uit het blote handje.




(D50,ISO 800 en 17-55 op 2,8 )

groetjes

[mikemix]

Gisteren even in de Amsterdamse Bijenkorf.
Op 17mm.

[Skippy]

Niks mis mee, integendeel ziet er prima uit!

Heb je hier iets aan vervorming eruit moeten halen?

[mikemix]

Alleen de verticale lijnen rechtgezet in PS.

[mikemix]

Nog 2:

[wil]

Sinds ik deze lens heb gebruik mijn andere (18-200) bijna nooit meer.

18-200 gaat er ook uit omdat ik zeer teleurgesteld ben in deze lens en ben aan het sparen voor de 70-200 2,8.

[Skippy]

Mike,

hoe ervaar je de zoomring in de praktijk?

Ik heb laatst 5 minuten kunnen spelen met de 17-55 en ik vond de zoomring heel dun en zwaar draaien. Het is natuurlijk ook wel een glasbak die je beweegt

[BUG322]

Zwaar draaien is niet iets wat me bijstaat wel een lekker gewicht
Ik vond de override focus ook geweldig

Zowieso de focus het gewoon wijzen en schieten en het is raak echt supersnel.


Ik ga hem echt nog eens halen en verwacht nog wel een beetje daling van de prijs.

Ik heb maar een ervaring van zo'n 5 daagjes huur met die lens maar wel veel geknald in die tijd en het was echt super.

groetjes

[mikemix]

Hey Skip,

Dat die zoomring zwaar draait kan ik bevestigen, voor mij geeft de
lens juist in alles het gevoel van solide bouw.

Deze lens koop je niet omdat hij lekker licht is, ook niet omdat hij lekker
compact is.
Heb vroeger veel met Hasselblad gewerkt, vind de kwaliteitsbeleving
vergelijkbaar met de Zeiss lenzen en die zijn ook niet licht.
Zelfs de zonnekap bevestiging voelt heel solide met de extra vergrendeling.

Ik ben van het type dat van zware camera's houdt, als je veel met bestaand
licht schiet bij wisselende lichtomstandigheden dan biedt dit veel meer stabiliteit en daar hoort een degelijke/zwaardere lens bij.

[BUG322]

Ik heb nog een 18-55 liggen hoor die draait lekker licht