Nikon 200-400 f/4 VRI, do or don't

[Jaap_van_Ekris]

Mooie lens maar niets meer dan dat , ken genoeg mensen die er vanaf gestapt zijn.

Het is een zwaar kreng, waarbij een hoop mensen de 4 kilo voor de lens en 1,5 kilo voor hetstatief voor een stop lichtwinst wellicht liever niet meezeulen. Aan de andere kant als hij in een rugzak zit is het wel te doen.

Met converters erop komt ie in iedere test slecht uit de bus , zou er nog maar is goed over nadenken.

Ligt aan de converter en het bereik. Tot 600mm durf ik hem aan op de TC20-III, 700mm wordt spannend en op 800mm heb ik nog nooit een bruikbaar beeld terug gekregen...

Jaap

[ruud]

Het is maar net waar je de lens voor wilt gebruiken , met converters wordt het snel wollig en de AF wordt te traag .
Zou je hem willen gebruiken met converters ertussen kan je vliegbeelden van bv. vogels wel vergeten want dar gaat ie echt niet trekken.
Ken meerdere natuurfotografen die er vanaf gestapt zijn omdat ze niet de resultaten behaalden die ze voor ogen hadden en zijn overgestapt naar de 500mm of 600mm dus het gewicht maakt hier niet uit.
De vast brandpunt objectieven gaan veel beter om met de converters dan de zooms dat is een bewezen feit.
De beste resultaten haal met de echt licht sterke lenzen zoals de 300mm 2,8 en de 400mm 2.8 .
Conclusie , denk goed na wat je aanschaft want het is een bak geld wat je uitgeeft.

[Barabaz]

Ik ben in het bezit van een 200-400.
Gebruik hem bijna altijd, het is mijn Prime lens veelal in combinatie met de TC1.4.
Dit is een gouden duo, ik kan de hele rance gebruiken met TC1.4 tot 560mm.
Met de 1.7 word hij na 600 mm beetje wollig, daarom gebruik ik deze nooit op mijn 200-400.
Ik kan alleen maar zeggen dat ik zeer tevreden ben over deze lens, ook in samenwerking met de TC1.4
Deze foto is gemaakt bij het op stijgen van een F16.
Het is een uitsnede van een andere foto, zo'n 60% van het orgineel......en omgezet na 1200x800
Gewoon scherp!
Trouwens....uit de hand geschoten, dat gewicht daar wen je snel aan hoor



Suc6

Herman.

[ruud]

Niets mis mee , en de 1.4 is geen 2.0 , vliegtuigen en ander groot spul is geen probleem .
Met vogeltjes kom je gewoon te kort met 400mm op een FF..

[Bart Mozer]

Bedankt allen!

Herman, dat is nou mijn tak van sport (aviation).
Mijn vraag is alleen, heb jij echt een VRI of een VRII?

Bart

[Barabaz]

De VR2 Bart

@ruud
Ik citeer de topic starter
Mijn main subjects om te fotograferen zijn auto's (autosport), vliegtuigen en wildlife.
Dan moet je toch een beetje variable lens hebben toch?

Greets Herman

[Barabaz]

De VR1 en VR2 verschillen niet geweldig veel van elkaar, maar op 3 puntjes.
1- Nano coating
2- Autofocus mode added: instead of just M/A and M it now also has A/M
3 -More effective VR
Meer review vind je hier over de test tussen de VR1 en de VR2
http://www.bythom.com/Nikkor-200-400mm-lensreview" onclick="window.open(this.href);return false;.
Vriend van me heeft de VR1 en is daar ook tevrden mee.


Herman

[Jaap_van_Ekris]

Trouwens....uit de hand geschoten, dat gewicht daar wen je snel aan hoor

Familie van Swarzenegger toevallig? Ik hou hem niet stabiel voor langer dan een minuutje of 5. Maar dat is persoonlijk natuurlijk

Jaap

[Bart Mozer]

Beste allemaal,

Het is alweer een maand terug dat dit topic levende was.
Ik heb ondertussen de VRII een kleine 3 dagen geleend voor de open dagen van de Luchtmacht en was niet super tevreden over de lens.

Na rijp beraad (en een klein mazzeltje) heb ik toch besloten om voor de 300 f/2.8 VRII te gaan.

Bij deze wil ik jullie toch bedanken voor alle moeite, hulp, tips etc.

Groet,

Een 300 f/2.8 eigenaar

[ruud]

Verstandige keus en i.c.m. converters ook beter dan de F4 tele's i.c.m. Converters.
Veel plezier ermee en ben benieuwd naar je foto's.

[emdeklerk]

Je weet dat er al gesproken wordt van een geheel nieuwe 200-500mm?
Is nog een gerucht op Nikon Rumors, maar Nikon heeft al de patenttekeningen gedeponeerd.

http://nikonrumors.com/2013/05/26/nikon ... lens.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false;

Alle kans dat als die er eenmaal is, dat de 200-400mm in ruimere mate tweedehands op de markt komt.

[Vincent]

Je weet dat er al gesproken wordt van een geheel nieuwe 200-500mm?
Is nog een gerucht op Nikon Rumors, maar Nikon heeft al de patenttekeningen gedeponeerd.

http://nikonrumors.com/2013/05/26/nikon ... lens.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false;

Alle kans dat als die er eenmaal is, dat de 200-400mm in ruimere mate tweedehands op de markt komt.

Ik vraag me af of een variabele diafragma lens een goed vervanger van een vast f4 kan zijn... Dan is manueel fotograferen al snel een probleem bijvoorbeeld en vooral 5.6 op de langste focal lengte zie ik wel als een groot minpunt.

Ik heb zelf overigens onlangs een weekend de 200-400 VRI gehuurd en was ook niet bijster enthousiast. Maar dat kan ook aan mijzelf gelegen hebben en de 'leercurve' die ik aan dit objectief vind zitten. Daarnaast had ik voor indoor sport (slecht verlicht zomerijs in thialf) toch graag een 2.8 gehad. De D3s moest toch flink boven de iso 10.000 om de sluitertijden te halen! Dan is elke stop extra mooi meegenomen.

Ik zou zelf dus dezelfde keuze gemaakt hebben als TS. Veel plezier ermee!

[ruud]

Een zoomlens legt het altijd tegenover een vast brandpunt dat is gewoon een feit.
Moet wel zeggen dat de straaljager er retestrak opstaat.
Het hangt er natuurlijk ook vanaf welke body er aan vast zit.

[emdeklerk]

Ik vind 5,6 bij 500mm niet zo heel erg slecht?

[Barabaz]

Gefeliciteerd met je aankoop.
Met de 300F2.8 heb je een dijk van een lens.
Veel plezier ermee.