Samyang 85 f1,4 AS.

[Flandria]

De Samyang 85 is een mooie lens hoor. Ik heb hem enkel "getest" tegenover een canon 85/1.8 en een nikon 85/1.4 AIS... hij heeft meer contrast dan de oudere nikon. Kortom mooi lensje.

Hoe heb je getest?
Tegenlicht is sowieso niet het domein van de AF85/1.4 (CA).
Objectief is niet Aspherisch gecorrigeerd en gelukkig maar voor portretten in combinatie met achtergrond (onscherpte).
Weinig licht en mooie overdracht (huidtinten, fijne nuances) des te meer maar ook de centrumscherpte is prachtig.

[Thor]

Ik zal vanavond even paar plaatjes er bij doen, ter illustratie.... (kan er nu niet bij...)

[Milo]

De Samyang 85 is een mooie lens hoor. Ik heb hem enkel "getest" tegenover een canon 85/1.8 en een nikon 85/1.4 AIS... hij heeft meer contrast dan de oudere nikon. Kortom mooi lensje.

Hoe heb je getest?
Tegenlicht is sowieso niet het domein van de AF85/1.4 (CA).
Objectief is niet Aspherisch gecorrigeerd en gelukkig maar voor portretten in combinatie met achtergrond (onscherpte).
Weinig licht en mooie overdracht (huidtinten, fijne nuances) des te meer maar ook de centrumscherpte is prachtig.

Ik heb hem "getest" tegen de 85/1.4 AIS (en een Canon 85/1.8AF). Gewoon test shots in low light en fel daglicht. Maar niet in omstandigheden waar ik hem zelf niet in zou gebruiken.
CA heeft de 1.4 AIS ook last van, hij is ook iets softer dan de Samyang maar de bokeh zijn weer wat romiger. Maar goed ik vind het in zekere zin geen eerlijke vergelijking aangezien de samyang nieuwer is.
Voor het geld presteert hij zeer goed en ik beveel hem ook aan.

[Cees]

Ik heb dit objectief. Gebruik het te weinig. Geeft prachtige beelden.
Zal eens zoeken naar foto's.

[emdeklerk]

Ik heb het hier nu toch meegemaakt dat een grote volle opening als nadeel wordt gezien bij het scherpstellen...

"Manual focus kan ook wel een groot nadeel zijn ... helemaal bij grote diafragma's... zit je er maar een beetje naast dan is je onderwerp uit focus."

Wel een waarheid als een koe hoor, want: "zit je er naast dan is je onderwerp uit focus". Nee maar...

Gelukkig wordt er gerelativeerd: "Maar er zijn zijn uiteraard genoeg fotografen die wel eens (of volledig) manueel werken."

Inderdaad gelukkig maar, want ik zou me toch echt gaan afvragen hoe de fotografie er uit zag voor de AF doorbrak!

Hoe groter de lichtsterkte, hoe beter en hoe gemakkelijker je scherpstelt op een matglas. Moet je wel even weten wat je doet, hoe je het doet en waarom je het doet. Een groothoek, hoe groot de lichtsterkte ook is, zal altijd wat minder gemakkelijk scherpstellen dan een lichte tele, door de geringere scherptediepte. Maar bijvoorbeeld mijn Sigma 1,8/28mm is uitstekend met de hand scherp te stellen.
Maar als er iets prettig met de hand scherpstelt is het wel een wat langer objectief met een volle opening van 1,4. En dan moet je wel heel erg je best doen wil je "er een beetje naast zitten", want: scherp = scherp.
Wie toch wat moeite heeft met handmatige scherpstelling kan altijd nog de investering in een beter matglas, van Katzeye bijvoorbeeld, overwegen. Op de totale prijs van de camera/objectiefcombinatie zal het niet veel uitmaken.

[Léon Obers]

Het goed of slecht scherpstellen kan naast een grote opening nog aan andere factoren liggen.

Bijv. hoe goed een objectief optisch is gecorrigeerd reeds bij volle opening. Hoe beter, hoe makkelijker het scherpstellen. Vorig jaar op de Photokina een Zeiss 135mm/2.0 op de stand van Zeiss geprobeerd, (met een Nikon D3s). De accuratesse en snelheid waarmee dat ging, verbaasde me en ging verrassend goed, zelfs met het standaard matglas wat er in een D3s zit. (Bij eerdere Photokina's waren de bij Zeiss gebruikte camera's voorzien van een Katze Eye matglas, bij de laatste Photokina niet).
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 95#p559895" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 51#p559951" onclick="window.open(this.href);return false;

Indien een objectief focus-shift vertoont, kan een goed scherp gesteld onderwerp er weer net "verkeerd" scherpgesteld uitzien, indien een iets kleiner diafragma wordt gebruikt. Nog weer verder diafragmeren valt het misschien weer wat minder op, omdat de algemene scherptediepte toeneemt.

[Skippy]

Inderdaad gelukkig maar, want ik zou me toch echt gaan afvragen hoe de fotografie er uit zag voor de AF doorbrak!

Een nucancering c.q. toevoeging mijnerzijds. Ik ben liefhebber van autohistorie en koop wel eens een tijdschrift met foto's van historische races. Dan valt op dat er bij foto's van snel rijdende auto's, in vergelijking dankzij de huidige AF-techniek te behalen resultaten, een aanmerkelijk kwaliteitverschil is. Oftewel, die oude racefoto's zijn prachtig om te zien maar vanuit technisch oogpunt veelal minder. Dat is dan toch het gevolg van "Vorsprung durch Technik". Neemt niet weg dat ik bij statische objecten graag met MF objectieven fotografeer.

[emdeklerk]

Ik denk dat we tegenwoordig veel te gek zijn op "bevroren" beelden. Oude foto's hebben vaak veel meer het element snelheid in zich.
Het was vroeger zeker veel en veel moeilijker bewegende onderwerpen scherp in beeld te krijgen, als je camera 1/250 sec. had als snelste tijd was je spekkoper...
Je zegt "Vorsprung durch Technik" - je zinspeelt op mijn voorliefde voor de Auto Union Rennwagen uit de jaren 1934 tot 1940. Ik heb inderdaad een kast vol met fotoboeken over die auto's en hun concurrenten uit Stuttgart, in ik verbaas me steeds weer over de prachtige racefoto's uit die tijd. Mede omdat ik natuurlijk volautomatisch rekening houd met de toenmalige beperkingen... Je kijkt altijd door de bril van voorkennis, foto-ervaring en historische mogelijkheden...
Ik keek laatst in een van mijn andere fotoboeken, van David Douglas Duncan. In de Tweede Wereldoorlog marinier, die veel strijd in de Pacific en Korea heeft meegemaakt. Zijn foto's van luchtaanvallen en andere air-to-air foto's zijn nog steeds prachtig... Had een droptank van een P-38 Lightning van een plexiglazen front laten voorzien, ging er in liggen, vloog zo mee en maakte met zijn Voigtländer klapcamera opnamen... Hoezo 1/8000 sec.? Hoezo autofocus? Hoezo 51 scherpstelpunten, "tig" belichtingsmodi?
Kijk eens naar de prachtige vliegtuigfoto's die al in de dertiger jaren werden gemaakt door John Yoxall, Charles Brown en andere staffotografen van Flight Magazine. Zeiss Palmos met hooguit vier, vijf glasnegatieven met een gevoeligheid van 12 ASA mee de lucht in en met een perfecte opname terugkomen...

nagekomen: kleine correctie - bewegende onderwerpen

[Skippy]

Ik denk dat we tegenwoordig veel te gek zijn op "bevroren" beelden. Oude foto's hebben vaak veel meer het element snelheid in zich.
Het was vroeger zeker veel en veel moeilijker bewegende beelden scherp in beeld te krijgen, als je camera 1/250 sec. had als snelste tijd was je spekkoper...
Je zegt "Vorsprung durch Technik" - je zinspeelt op mijn voorliefde voor de Auto Union Rennwagen uit de jaren 1934 tot 1940. Ik heb inderdaad een kast vol met fotoboeken over die auto's en hun concurrenten uit Stuttgart, in ik verbaas me steeds weer over de prachtige racefoto's uit die tijd. Mede omdat ik natuurlijk volautomatisch rekening houd met de toenmalige beperkingen... Je kijkt altijd door de bril van voorkennis, foto-ervaring en historische mogelijkheden...
Ik keek laatst in een van mijn andere fotoboeken, van David Douglas Duncan. In de Tweede Wereldoorlog marinier, die veel strijd in de Pacific en Korea heeft meegemaakt. Zijn foto's van luchtaanvallen en andere air-to-air foto's zijn nog steeds prachtig... Had een droptank van een P-38 Lightning van een plexiglazen front laten voorzien, ging er in liggen, vloog zo mee en maakte met zijn Voigtländer klapcamera opnamen... Hoezo 1/8000 sec.? Hoezo autofocus? Hoezo 51 scherpstelpunten, "tig" belichtingsmodi?
Kijk eens naar de prachtige vliegtuigfoto's die al in de dertiger jaren werden gemaakt door John Yoxall, Charles Brown en andere staffotografen van Flight Magazine. Zeiss Palmos met hooguit vier, vijf glasnegatieven met een gevoeligheid van 12 ASA mee de lucht in en met een perfecte opname terugkomen...

We hebben de focus op hetzelfde punt, handmatig of automatisch maakt dan niet uit. Prachtig vliegtuig trouwens die P-38, zeker in blank aluminium. Ik zal vanavond kijken naar de foto's waar je aan refereert, dank daarvoor.

[Léon Obers]

Ik denk dat we tegenwoordig veel te gek zijn op "bevroren" beelden. Oude foto's hebben vaak veel meer het element snelheid in zich.

Het gaat bij dat soort zaken eigenlijk altijd om "emoties" die met net niet 100% strakke weergave feitelijk veel meer de persoonlijke beleving kan uitdrukken dan een klinisch perfect scherpe plaat.

Het is net als een zanger of zangeres. Is de toonhoogte te ver afwijkend wordt het als (erg) vals ervaren. Perfect klinisch op toon, vaak te emotieloos. Juist het spel met minimale variaties in vibraties, "spelen" in de marges van toonhoogte, volume, dynamiek, krijgt het iets persoonlijks en dringt het binnen bij mensen.

Dat vind ik juist dikwijls het aantrekkelijke in artiesten. In het begin van hun carrière ervaar je de worsteling, de weg naar de top toe. De emotie die ermee gepaard gaat. Eenmaal aan die top, en gewend aan routine, afgebakende composities, is een optreden vaak wat meer afgevlakt, meer tot een "brood"-artiest verworden, wat aan glans en emotie verloren heeft. (Uitzonderingen daargelaten natuurlijk).

[marcel.b]

Heren heb inmiddels de Nikon AF-S 85 1.8G Aangeschaft, prachtig objectief.

Weet er iemand die een P38 Lightning heeft in blank alluminium ? die zou ik met nieuwe lens heeel graag fotograferen........

[emdeklerk]

Het Red Bull team heeft er een... Wordt regelmatig op vliegfeesten etc. ingezet.
Is overigens een zeldzame P-38L, waarvan er nog maar zes over zijn op de wereld.

http://nl.search.yahoo.com/search?fr=ch ... +Lightning" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar over de kleur wordt gediscussieerd - menig liefhebber vindt dat een Lightning niet in blank alu hoort te zijn. Is wat voor te zeggen...

[Thor]

Zo, heeft even langer geduurd dan geplanned, maar enfin,

Dit is een van de allereerste foto's die ik met de Sammy maakte, en niet op 1.4 maar 2.0



Deze zijn wel op 1.4 gemaakt in een Abdij Kapel in de Jura:



En eentje buiten :