Ik heb bewust voor dit objectief gekozen om met name sneakers en andere objecten op korte afstand op de gevoelige plaat vast te leggen.




(Meer scherptediepte in de foto's is wat ik nog graag wil).
Juist die met weinig scherptediepte vind ik juist goed geslaagd. Daarmee komt het onderwerp los van de achtergrond en komt de aandacht daarmee voornamelijk op de sneakers te liggen.Joe schreef: (Meer scherptediepte in de foto's is wat ik nog graag wil).
Tuurlijk, JanJacob.. Ga uw gang!JanJacob schreef:Hoi. Dit staat in foto presentaties. Mag ik je toestemming om iets over de inhoud van de foto's te zeggen?
@ Wolf.. Dankjewel, vind hem zelf ook geslaagdWolf schreef:Foto 1 (eerste post) is echt mooi. Foto 2 en 3 komen heel onnatuurlijk over door de voeten zo dicht bij elkaar te zetten.
Hahaha, een hele mooie opmerking over de veters! Maar ik probeer mijn 'lace job' in orde te hebben, ook op foto'sdjunclesam schreef:Off topic: het valt me als eerste op dat op alle foto's de veters verticaal gedraaid staan. Dat betekent dat de bovenste lus dezelfde kant op ligt als de onderste. Als je de bovenste lus de andere kant op strikt dan blijft de veter mooi horizontaal én gaat hij minder snel los.
Staat nog beter op de foto ook
En voor mij ook foto 1. Maar na 7 foto's die vrijwel gelijk zijn is de lol van het kijken er wel een beetje af. Iets meer variatie, zou wenselijk zijn.
Ik hou wel van de nabewerking. Tja, het is niet kleurecht, maar ik krijg er een beetje een zomeravondgevoel van. Als sneakerfoto's vind ik er vaak nog te veel broek en omgeving op staan. Ook zijn de achtergronden goed uitgezocht, maar ik zou ervoor kiezen de sneakers er toch nog meer uit te laten springen. Dus: Wat dichter op die sneakers en diafragma een beetje knijpen, zodat die echt de hoofdrol hebben.Joe schreef:Tuurlijk, JanJacob.. Ga uw gang!JanJacob schreef:Hoi. Dit staat in foto presentaties. Mag ik je toestemming om iets over de inhoud van de foto's te zeggen?