Foto's maken in Raw of Jpeg

[Voormalig clublid]

En als je erg slecht in beeldbewerken bent?

Dan heb je in ieder geval de bestanden als je er later beter in bent.

Je HOEFT ze niet te bewerken. Je kan met View NX een NEF zo in de bijbehorende JPG omzetten.

Dat heb ik dus ook al in een berichtje hier boven gezet.

[sjakie]

En als je erg slecht in beeldbewerken bent?

Alles is te leren sjakie.
Desnoods vraag je iemand die je dat kan uitleggen bij jouw thuis.

Klopt maar ik vind er niks aan. Ik schiet beide en de raw files zet ik direct weg voor als ik met pensioen ben
Wat ik bedoel te zeggen is dat er voor veel fotografen niks mis is met jpeg. Niet iedereen is gebaat bij Raw. Het zijn vaak zeer gevorderde fotografen die Raw aanbevelen aan minder ervaren.
Als mijn belichting niet goed is onthou ik dat beter voor een volgende keer om beter na te denken in zo'n situatie. Ik ben zeker niet erg ervaren.

Maar terug naar de TS zijn vraag. Raw en Jpeg tegelijk.

[jeroen13579]

Goede avond, iedereen

heel hartelijk bedankt voor deze uitgebreide en veel reacties thnx

Dus ik ga gewoon zowel in raw als jpeg foto's maken, gelijk de meeste hier zeggen, een SD kaartje kost tegenwoordig niks, en opslagruimte op mijn pc / harde schijven is ook helemaal geen probleem.

Dus kan ik best in alle 2 foto's maken, zodat ik al kan oefenen met foto's bewerken, en eventueel ook voor later als ik meer gevalueerd ben nog beter te bewerken.


@Jan, ik heb dit inderdaad al van veel mensen gehoord om de 18-105mm lens te nemen, en qua budget zou dit op deze moment ook geen probleem zijn. Maar ik ben van mening om beter 18-55 en van 55-200 of 300 te nemen. waarom? omdat naar mate 105 ook niet ver genoeg gaat zijn. en dan moet ik toch een nieuwe lens kopen en de beste lens dan is voor 55-200 of 300

en kan ik beter het geld wat ik nu beetje extra zou geven (+- 50 a 60 euro) voor tot 105mm niet uitgeven, maar volgende keer voor mijn nieuwe lens

voor te starten denk ik dat 18-55mm genoeg is , het is ook niet dat ik dingen in vooruitzichten heb om van ver af te nemen. of zie ik dit verkeerd?

nogmaals iedereen heel fel bedankt voor de comments, en blijf gerust reageren ik blijf het volgen

[jan]

@Jan, ik heb dit inderdaad al van veel mensen gehoord om de 18-105mm lens te nemen, en qua budget zou dit op deze moment ook geen probleem zijn. Maar ik ben van mening om beter 18-55 en van 55-200 of 300 te nemen. waarom? omdat naar mate 105 ook niet ver genoeg gaat zijn. en dan moet ik toch een nieuwe lens kopen en de beste lens dan is voor 55-200 of 300

Jeroen, als ik dan zo vrij mag zijn dan zou ik je nog een stapje verder willen adviseren. Neem dan een D3200 en een Tamron 17-50 f/2.8 >klik< Maar dan wel de Tamron zonder VC. Deze is optisch beter als met VC en een VC mis je niet op dit bereik. Maar ik zie ook mooie resultaten voorbij komen van de Sigma 17-50 f/2.8 >klik<. De Tamron ken ik (heb ik zelf), de Sigma niet. Dit zijn mooie lichtsterke objectieven waar je veel langer plezier mee gaat hebben als met de 18-55 van Nikon.

[Patrick]

Eens. Als er budget is, stop dan je geld in betere objectieven. Uiteindelijk zijn die enorm bepalend voor de uiteindelijke kwaliteit. De Tamron 17-50 f2.8 is een perfect voorbeeld van een uitstekend objectief, optisch heel goed, lichtsterk, beduidend beter gebouwd dan de genoemde Nikon 18-55 en 18-105 en nog heel betaalbaar ook. Aanrader!

Nog even terug naar wel of niet RAW. Hoe goed je een foto ook belicht, achteraf kan je 'm altijd verbeteren. Natuurlijk hoef je dat niet bij iedere foto te doen. Maar die foto's die in je hal komen te hangen of boven je bed, daar wil je toch op zo optimaal mogelijk resultaat. En het is ook best heel leuk om te doen hoor. Ik spreek uit ervaring. Ik was ook heel slecht in nabewerken, maar ik wordt steeds beter. Nog steeds!

[jeroen13579]

@ jan en patrick, dankuwel

Maar ik heb gezien de mediamarkt heeft 2 exemplaren die ze verkopen , eerste is alleen de body (voor €365) en de tweede is met de lens van 18-55mm (€ 375)

dus ik zou stom zijn om alleen de body te betalen en dan nog is een lens appart van rond de €350, dus voor die €10 extra pak ik het pakket met de lens erbij wel. Moest het verschil in prijs wat groter geweest zijn, had ik jullie gevolgd en die tamron genomen Wat niet wilt zeggen dat ik uiteindelijk nooit dit zou kopen, maar omdat het prijsverschil zo klein is begin ik hier mee

maar ik had eens gehoord, dat als je een lens neemt of eender, best echt nikon zelf kon nemen dus ook geen tamron, maar dat is dus niet waar? Waarom zou ik hier meer plezier van hebben

en volgens mij ga ik dat ook wel tof vinden, om zo foto's te bewerken. Daarom dat ik zowel als jpeg als raw ga maken, en moest ik geen tijd/zin hebben kan ik nog altijd mijn jpeg gebruiken

[Patrick]

Voor die 10 Euro zou ik 'm inderdaad ook kopen.

Alle merken maken goede en minder goede objectieven. Nikon maakt ook een objectief in dat bereik dat lichtsterk is, maar die hebben ze voor professionals gemaakt... met bijbehorend prijskaartje. De diverse Nikon-alternatieven met een vergelijkbare prijs zijn niet zo lichtsterk.

Als je voor relatief weinig geld iets knaps wilt kopen kom je al snel uit bij andere merken. Op de korte termijn in ieder geval. Op de langere termijn willen mensen evengoed nog wel eens toch het "echte" spul kopen, maar dat geldt natuurlijk niet voor iedereen.

[jeroen13579]

Nog 1 vraagske tussendoor, ik wil natuurlijk ook een tas kopen. Maar kwil liefst al mijn spullen in 1 tas steken, niet dat ik bv een tas voor mijn body en dan nog is ene voor mijn lenzen,...

Welke van deze 2 raden jullie mij aan?

http://www.bol.com/nl/p/nikon-backpack- ... 010978123/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.bol.com/nl/p/nikon-cf-eu04-c ... 007446606/" onclick="window.open(this.href);return false;

Is dit een aanrader of zijn er nog betere qua prijs / kwaliteit


En voor een extra batterij, moet dit echt van nikon zelf zijn? of is 1 van een ander merk ook goed, want deze is de helft van de prijs, dan de originele. Bij mijn vorig fototoestel (geen spiegelreflex had ik er 1 van een ander merk, maar nu bij toch een iets of wat duurder toestel, wil ik toch zeker weten
http://www.bol.com/nl/p/nikon-en-el14-a ... 010691242/" onclick="window.open(this.href);return false; (is de originele)
http://www.bol.com/nl/p/el14-camera-bat ... 010922343/" onclick="window.open(this.href);return false; (is van een ander merk)

THNX

[jan]

Voor €10,= meer kocht ik ook de set incl. de 18-55.

De tassen die op je keuze lijstje staan hebben een verschillende draagwijze. Ik denk dat je zelf moet ervaren wat je zelf het prettigst gaat vinden. Schoudertas of rugzak. Ik heb bewust voor een rugzak gekozen (Lowepro Flipside 400AW) waarbij de opening op het rug pand zit (diefstal preventie) en de draaglast over beide schouders is verdeeld. Maar dit is zo persoonlijk. Ga naar een fotozaak bekijk ze en probeer het uit.

Dan wat betreft de batterij. Er zullen ongetwijfeld goede alternatieven zijn. Je kunt ook eerst met 1 batterij gewoon beginnen. Deze gaat toch honderden foto's mee maar zodra je veel gaat flitsen met de opklapflitser dan holt de levensduur behoorlijk achteruit en kan een 2e praktisch zijn. En verder bekijk je, zeker in het begin, veelvuldig en langdurig op je display (is mijn ervaring) en dat is ook een aardige stroomvreter. Je kunt ook zeggen ik ga het eerst ervaren en dan kun je later alsnog de 2e erbij kopen indien nodig.