Oud goedkoop glas op een kostbare hightech DSLR

[Hans Braakhuis]

De f/2,8 135mm AIS versie is tot 5 - 6 jaar (?) geleden nog te koop geweest voor 809 euro. De AI versie was destijds (tot 1977) te koop voor 370 euro.

[John'47]

Ik heb nog wel een paar oude objectieven met vast brandpunt en die vallen mij ook erg mee. Je hebt hier ook een mooi objectief gescoord!


John

[CaptainHook]

Dus minder dan 100 euro voor een >30 jaar oud objectief wat nog steeds goede prestaties levert, en in een uitstekende toestand verkeert, op de meest recente hoge resolutie DSLR, is niet verkeerd dan.

[CaptainHook]

Wat had je dan gedacht?

Ik had niet verwacht dat de beelden zo 'aangenaam' en fraai zouden zijn.

Dogo: "...en vind het best lastig handmatig scherpstellen."
Wat is daar lastig aan? Gewoon naar het matglas kijken en draaien...

Idd. En dat elektronische hulpje onder in de zoeker is ook handig... gewoon die twee driehoekjes, met daar midden tussen in dat bolletje, in de gaten houden.

[Marten]

Het vereist wel de nodige extra nabewerking.

ehhh? Wat dan? Ik heb met ViewNX2 ze geconverteerd naar JPG, verder niks met fotosoep aan gerommeld ofzo.

Als ik een objectief test zet ik alle camera instellingen op 0.
Jij hebt de picture instelling "standaard" gekozen, dat geeft al nabewerking. (Nikon noemt dit "standard image processing"). De "standaard" instelling geeft medium saturatie met meer schaduwen om contrast toe te voegen. (bron: Darrel Young). Je verscherping staat op +3. De instelling "neutraal" zou m.i. bij een test beter zijn geweest.
Maar die instellingen behoren gelukkig tot de verworvenheden van de moderne digitale fotografie. En waarom zou je ze niet gebruiken?
De resultaten die je laat zien verassen mij ook in positieve zin. Mijn ervaring met oudere objectieven is dat ze minder contrast en minder scherpte geven. Maar daar valt gelukkig tegenwoordig -zoals je laat zien- aan te werken.

[CaptainHook]

@Marten: idd. Dat zijn eigenlijk mijn persoonlijke 'standaard' instellingen die ik vrijwel altijd zo gebruik in ViewNX2. Met nieuwe en oude objectieven... dus (voor mezelf) een prima vergelijk.

[Marten]

De picture control instellingen worden zoals je weet door ViewNX overgenomen. Een objectief met minder contrast en minder scherpte zal een groter effect van de bewerking in de camera laten zien dan een objectief met meer contrast en meer scherpte.
Vergelijk je de foto's zo uit de camera, dus met alle instellingen op 0, dan zie ik de verschillen duidelijk.
Logisch toch? Nikon heeft in al die jaren een enorme technische innovatie meegemaakt die ook leidt tot verbeteringen op optisch gebied.
Leuke test in ieder geval.

[emdeklerk]

Nog even over de nieuwprijs: onder een ander kopje las ik dat het objectief uit rond 1981 stamt.

Ik heb hier een prijslijst van het onvolprezen Foto Minderman van 5 december 1981 liggen.
De 2,8/135mm kostte toen bij hen 685 gulden, inclusief 18% BTW.

Wat andere prijzen: een F3 body was 1.925 gulden, een EM toch nog 450 gulden.
De Micro Nikkor 4/105mm kostte 1.200 gulden, de 4/25-50mm was 1.570 gulden...
Duurste objectief in deze lijst was de 4,5/80-200mm met 1.630 gulden.

De speciale objectieven zoals de fish-eyes en de lange tele-objectieven en lange zooms staan hier niet in, daarvan kon de prijs worden aangevraagd.

[Huib]

Gelukkig de tussen 1975 -1980 aangeschafte objectieven 24mm, 35mm, 85mm, 105mm en de 200mm bewaard en gebruik deze met regelmaat op de moderne body's. Verleden jaar nog de nikkor 1 : 1.2 50 mm nieuw gekocht. Een sterk punt van nikon is dat de vatting nog steeds passend is. Om te filmen zijn ze onverslaanbaar en momenteel zeer gewild, ook canon gebruikers zetten ze in met een adapter.

Deze objectieven tekenen prachtig en ook in het digitale tijdperk scoren ze hoog. Voordeel t.o.v. de plastic/kunststof handel is dat deze objectieven beschikken over een diafragma-ring en een indeling die hyperfocaal instellen mogelijk maakt. Zou iedereen aanraden om eens een oudje op de body te gebruiken.

[Léon Obers]

De picture control instellingen worden zoals je weet door ViewNX overgenomen. Een objectief met minder contrast en minder scherpte zal een groter effect van de bewerking in de camera laten zien dan een objectief met meer contrast en meer scherpte.

Het zou me hooglijk verbazen indien de instelling een andere bewerking zou geven voor verschillende soorten objectieven. De instellingen die CaptainHook gebruikt zijn namelijk vaste waarden, geen "auto "standen, (wat ook een mogelijkheid is, waarbij er dan wel rekening mee wordt gehouden). De gebruikte instellingen zouden dan ook moeten resulteren in een gelijke mate van effect op het basisbeeld.

[Marten]

Met "laten zien" bedoelde ik meer dat een bepaalde verhoging van het contrast bij een foto met een matig contrast door ons duidelijker wordt waargenomen dan een gelijke verhoging van het contrast bij een foto met (reeds) een hoger contrast. De relatieve verhoging is in het eerste geval groter.
Maar zeker weten doe ik dat niet.

[Léon Obers]

Voor contrast zou ik het moeten bekijken, maar voor verscherping is het in ieder geval net andersom. Door een wat sterkere, maar gelijke mate van verscherping toe te passen valt eerder op welke objectieven werkelijk scherp zijn tegenover de minder scherpe.