Een vraag over ISO-waarden

[emdeklerk]

Prachtig.
Correct belichten werpt altijd vruchten af.
Vroeger al en ook nu nog.

[Jumpjiving]

Vanaf de D300(en de D90) is Nikon Cmos sensors gaan gebruiken. Dit is een grote stap geweest in de verbetering van ruiswaarden.
Deze verbeteringen aan de sensor zijn een doorlopend proces.( zoals ook verbeteringen in de software}
De ruimere mogelijkheden van de iso waarden moet je gebruiken net als de mogelijkheden van sluitertijden en diafragma.
Vooral de waarde van lichtgevoelig glaswerk is een bepalende factor.
Een goede lens is nog steeds zijn meerwaarde waard.

[Flandria]

*door emdeklerk » Prachtig.
Correct belichten werpt altijd vruchten af.
Vroeger al en ook nu nog.*

Voorgaande beelden gemaakt met -niet lachen- zoomobjectieven.......
wel lichtsterke, dat dan weer wel.

Overigens, de getoonde voorbeeldfoto's zijn niet op ISO 6400 analoog op deze kwaliteit te verkrijgen in kleur.
Dat is de winst die wel is gemaakt.

[Flandria]

Nog even een als voorbeeld...
Deze jongen (rapper) holde over het podium en de verlichting (theater) was schaars.
Door de camera op ISO 6400 te zetten kon ik op 1/250ste schieten (tele, bewegingsonscherpte)bij F:3.2.
Het voordeel van de zeer snelle AF op de 70-200VR2 zorgt dat er toch valt te kaderen....


Dutch rapper by Damen Fotografie, on Flickr

[TRK]

Ik vraag me dan toch af waarom er geen ruis is..
Of komt dat omdat het zo donker is dat het gelijk helemaal zwart wordt?

[Léon Obers]

- Goed belichten
- Zoals Flandria zelf aangeeft "Geen ruis (na) bewerking", dus goed je materiaal in de juiste software bewerken (RAW-omzetting)
- Web-afbeeldingen is "downsampelen", heeft ook een positieve invloed
- De omstandigheden kunnen daarbij ook meespelen (erg donker).

Dat alles tezamen kom je tot dit beeld. En inderdaad dat was met de conventionele fotografie op film niet mogelijk met dit opnameformaat. Overigens mooie opnamen.

[ben42]

Ik vraag me dan toch af waarom er geen ruis is..
Of komt dat omdat het zo donker is dat het gelijk helemaal zwart wordt?

Zwart zonder ruis komt eigenlijk niet voor. Dit omdat een deel van de ruis ontstaat doordat er lek is van electronen en ruis door warmte.

Ruis kun je wel onderdrukken; door ook de hele lage grijswaarden zwart te maken, door het beeld kleiner te maken en door wel algoritme dan ook pixels op de buren te laten lijken (verkleinen, vervagen, contrast verlagen, lokaal contrast verlagen). In alle gevallen haal je dan 'informatie' weg.

Ruis kun je ook naar voren halen, met name door het contrast sterker te maken. Verscherping algoritmes maken b.v. het locale constrast sterker, hierdoor kan ruis meer zichtbaar worden.

Voor de huidige generatie camera's (7100/5200/3200) kun je tot behoorlijke ISO waarden gaan waarbij afhankelijk van wat je met de foto doet de ruis acceptabel is. Voor heel kleine foto's werkt 25600 nog wel redelijk. Voor beelscherm kun je als je mazzel hebt nog wel met 6400 werken, maar in het algemeen doe je het met minder.

Hier een 3200 ISO, voor mij heel acceptabel


Hier 25600, op deze maat kan het nog net


D7000 18-200
In beide gevallen is de nabewerking afgestemd op de afbeelding.
Bij de 3200 Iso foto was de belichtingstijd 1/15 bij een matige zoom (72 mm equivalent), uit de hand diafragma 5.6.
Een lagere Iso zou misschien beweging of te weinig scherptediepte hebben opgeleverd.

De foto op 25600 iso was op 1/30 op een 120 mm equivalent ook op 5.6, hier zou 1/15 seconde misschien ook nog hebben gekund, maar dat zou dan een gok zijn geworden.

In beide gevallen was er niet al te veel ruimte om met een lagere ISO te werken.
Ik fotografeer maar zeer weinig met een 25600 iso, daarom heb ik minder voorbeelden bij deze iso.
Deze had ik toevallig bij de hand.

ben

[bart78]

Check de duim van de rapper! daar zit ruis, alleen het valt niet op en doet geen afbreuk aan de foto. Als dit geen crop is (denk het niet) dan blijft na het verkleinen ook nog eens weinig van de ruis over.

Mooi gedaan Michael

[Flandria]

door Léon Obers » Overigens mooie opnamen.

Dank, Léon.

@Bart, ik schiet altijd hele beelden (niet croppen). Op die manier gebruik je ook optimaal de sensor/pixeldichtheid.
@Ben, die eerste, prachtig voorbeeld van hoge ISO en dynamisch (kleur) bereik.

[Vincent]

- Goed belichten
- Zoals Flandria zelf aangeeft "Geen ruis (na) bewerking", dus goed je materiaal in de juiste software bewerken (RAW-omzetting)
- Web-afbeeldingen is "downsampelen", heeft ook een positieve invloed
- De omstandigheden kunnen daarbij ook meespelen (erg donker).

Ik denk dat vooral kijkformaat wel een belangrijk punt is waar veel fotografen de fout in gaan. Als je gaat pixelpeepen dan is zelfs een D3s of D4 op hoge ISO onbruikbaar. Dat is ook wel een van de dingen waar ik me persoonlijk over kan verbazen. Het is eigenlijk net als met resolutie. Pixeldichtheid mag lager zijn als je groter afdrukt omdat je de afdruk ook bekijkt van een grotere afstand. Op een beeldscherm daarentegen zoomt men vaak 1:1 in terwijl de kijkafstand niet vergroot wordt. Dan zijn een hoop platen ineens 'rommel' te noemen.

Een plaat als deze met de D3s op ISO 8000 (gecropt)


Nikon D3s + AF-S 70-200mm ƒ/2.8 VRII @ 1/640 ƒ/2.8 - ISO 8000 - 200 mm

Lijkt mij voor webdoeleinden sowieso prima bruikbaar. Maar deze zou ik ook zonder problemen op 50cm breedte afdrukken. Groter durf ik overigens ook wel aan maar dan is ruis wel merkbaar als je (te) dichtbij staat. Gaan we echter pixelpeepen 1:1 dan zit er ineens een berg ruis in en kun je je zelfs gaan afvragen of de plaat wel scherp is...



En ga dan eens een meter naar achteren met je bureaustoel. Dan valt het zelfs 1:1 allemaal wel mee