Weg met die dure objectieven.

[D. Haaksma]

http://vimeo.com/61495125" onclick="window.open(this.href);return false;



Dat wil ik dan wel eens zien met een goed stuk glas i.c.m. de D800e of zo.
Dan moet er toch een leuk cropje te maken zijn.

[Jaap_van_Ekris]

Dit werkt niet met dure lenzen. Het punt is dat de software goed is in het oplossen van lensfouten, maar die fouten zijn bij dure grote lenzen juist vervholpen door beter/zwaarder glas toe te passen....

Jaap

[yzf1kr]

Waarom zou dit niet met dure lenzen werken?

Ook dure lenzen hebben last van lensfouten.
Kijk maar eens naar de 85mm 1.4G, het is dan wel een ontzettend scherpe lens, maar de hoeveelheid CA is om te huilen.

[ben42]

Nieuwe software en krachtige processors (zoals in smartphones), maken het mogelijk om bepaalde lensfouten te corrigeren.
Bij het ontwerp kan daar rekening mee gehouden worden. B.v. een lens maken die zwaar vervormd, maar wel aan een aantal andere specificaties voldoet. Met software kan die vervorming dan worden gecorrigeerd.

In lightroom zitten ook een aantal van die correctie mogelijkheden, lensvervorming en CA kan voor een deel worden opgelost.

Point spread functie heeft veel processing power nodig en heeft ook zijn beperkingen.
Dat geld ook voor algoritmes die na de opname de beweging voor een deel kunnen corrigeren.

Verder worden alle kleuren maar opgenomen met drie verschillende sensoren. Correcties zijn dus op die drie kleuren en zo heeft oranje geen eigen correctie.

Mooie ontwikkelingen,

Ben

[Léon Obers]

Verder worden alle kleuren maar opgenomen met drie verschillende sensoren. Correcties zijn dus op die drie kleuren en zo heeft oranje geen eigen correctie.

Binnen een digitale camera wordt oranje opgebouwd uit rood en een aandeel groen

Overigens wat me in dat filmpje opvalt is dat de gebruikte lens in basis wel iets scherps heeft, maar perceptueel erg onscherp naar voren komt door uitvloeien / "overstralen" van de details naar buiten toe.
De algoritmen bestaan er dan uit om dat uitvloeien / overstralen weg te filteren, houdt je de scherpe basis over.
Tenslotte kunnen er geen details worden bijverzonnen als ze niet waren vastgelegd.

[ben42]

Verder worden alle kleuren maar opgenomen met drie verschillende sensoren. Correcties zijn dus op die drie kleuren en zo heeft oranje geen eigen correctie.

Binnen een digitale camera wordt oranje opgebouwd uit rood en een aandeel groen

Dat betekend dat corrigerende software achteraf geen verschil meer kan zien tussen oranje en of iets uit rood en groen bestond. Maar bij b.v. CA is dit verschil er wel. Oranje zal een andere CA fout vertonen dan een combinatie van rood en groen. Dus zelfs in theorie is deze fout achteraf niet meer volledig te herstellen.

Zouden er dus heel goedkope lenzen worden geproduceerd met b.v. een grote CA fout welke voor de echte RGB kleuren prima zijn te corrigeren, dan kan dit nog niet goed gecorrigeerd worden voor de andere kleuren.

Ook dit is weer vanuit mijn interresse van de techniek, met name wat kan theoretisch nog wel en wat kan niet meer. Overigens de ideeen voor deze technieken zijn al vrij oud. Ik kan me nog een kort verhaal in een Engelstalig fotoblad herrinneren waarbij een toerist met een kodak diskcamera een opname had gemaakt en waarbij de opname tot zeer gedetailleerd beeld kon worden hersteld door alle camera fouten te elimineren. Daarbij werd overigens volledig voorbij gegaan dat zelfs met een perfecte point spread functie de hoeveelheid informatie in een diskfilm formaat nog steeds heel klein is en dat er dus geen goede reconstructie mogelijk is. Het artikel ging gepaard met een aantal voorbeelden die toen wel haalbaar waren.

Tenslotte kunnen er geen details worden bijverzonnen als ze niet waren vastgelegd.
Dit beaam ik volledig, maar er kunnen wel details teruggehaald worden die niet zichtbaar zijn. De details kunnen zich over een groot oppervlak verspreiden, met voldoende bitdiepte zouden ze dan uit dat grote oppervlakte teruggehaald kunnen worden. Helaas is het zo dat de bitdiepte vaak veel te gering is voor een spectaculair resultaat.

(Statistisch zou je met een oneindig aantal opnames, tot een oneindige resolutie kunnen komen, ongeacht de de kwaliteit van de lens. Meestal hebben we niet de beschikking over een oneindig aantal opnames ).

Ben

[Léon Obers]

Binnen een digitale camera wordt oranje opgebouwd uit rood en een aandeel groen

Dat betekend dat corrigerende software achteraf geen verschil meer kan zien tussen oranje en of iets uit rood en groen bestond. Maar bij b.v. CA is dit verschil er wel. Oranje zal een andere CA fout vertonen dan een combinatie van rood en groen. Dus zelfs in theorie is deze fout achteraf niet meer volledig te herstellen.

Ik weet niet hoe knap de algoritmes zijn die er gebruikt worden. Ik kan me voorstellen dat het toch ontleed kan worden.
Bedenk dat bij een sensor met Bayer patroon indeling er sowieso al data wordt bij geïnterpoleerd om tot een volledig RGB beeld te komen. 50% Groen komt erbij, 75% voor Blauw en 75% voor Rood.

[ben42]

Ik weet niet hoe knap de algoritmes zijn die er gebruikt worden. Ik kan me voorstellen dat het toch ontleed kan worden.
Bedenk dat bij een sensor met Bayer patroon indeling er sowieso al data wordt bij geïnterpoleerd om tot een volledig RGB beeld te komen. 50% Groen komt erbij, 75% voor Blauw en 75% voor Rood.

Paars.
Een kleur die nadat het door een RGB is gehaald bestaat uit R en B. Echter in het spectrum ligt paars aan de buitenkant van RGB naast blauw. De meeste brekings fouten van paars komen niet overeen met die van R en/of B of het gemiddelde daarvan.

Maar paars kan ook een combinatie van R B zijn b.v. iets dat door (RGB) leds wordt verlicht.

Het onderscheid tussen paars en een combinatie van R en B zijn niet te maken. Nu kan de aanname worden gemaakt dat als het R en B precies samenvallen dat er dan sprake moet zijn van paars. Maar misschien was het wel iets waarbij R en B niet helemaal gealligned waren. Zonder extra aannames kan paars niet onderscheiden worden van R en B en daarom ook lastiger gecorrigeerd.

Zelfde geldt in mindere mate voor Geel is dit een Natrium lamp om een combinatie van R en G leds.

Dus hoe knap de algoritmes ook zijn, zonder extra informatie (of aannames) kunnen de algoritmes geen onderscheid maken tussen enkele 'pure' kleuren of combinaties van RGB.

Ben
Roggbiv
Rood/Oranje/Geel/Groen/Blauw/Indigo/Violet, dit zijn volgens mij de primaire kleuren.

[Arend041]

Een al eerder geplaatst bericht over dit onderwerp op dit forum, maar zonder aansprekende titel:
Software algoritme corrigeert kwaliteit goedkope lenzen http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 23&t=51058

[Léon Obers]

Dus hoe knap de algoritmes ook zijn, zonder extra informatie (of aannames) kunnen de algoritmes geen onderscheid maken tussen enkele 'pure' kleuren of combinaties van RGB.

Als voorbeeld de CA correctie in Nikon Capture NX2, die is op zichzelf al zodanig knap, dat het in de meeste gevallen heel goed CA problemen corrigeert, of het nu het totale beeld is, of een willekeurige crop, en er zelfs geen verdere metagegevens in het bestand staan. Of de kleur van de CA paars, blauw, geel, rood of groen is.
Het is me een raadsel hoe het kan, maar algoritmen gaan verder en zijn "slimmer" dan jij veronderstelt, nu reeds.

De voorbeelden in het volgende draadje met nogal wat paarse en groene longitudinale chromatische aberratie is zonder probleem in Nikon Capure NX2 te corrigeren: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 53#p502253" onclick="window.open(this.href);return false;
Gewoon de vinkjes voor de correctie aanzetten. Als je de metagegevens met een editor weghaalt en dan het bestand inlaadt, maakt geen verschil. In het tweede geval misschien het schuifje 10 punten verder.

Er moeten ten aanzien van normale (laterale) chromatische aberratie ook voorbeelden te vinden zijn met een crop van een plaatje wat prima gecorrigeerd is. Heb het echter nog niet vanuit een zoekfunctie gevonden.

[ben42]

Het is me een raadsel hoe het kan, maar algoritmen gaan verder en zijn "slimmer" dan jij veronderstelt, nu reeds.

Ik heb volgens mij in deze draad geen veronderstelling gemaakt over hoe slim algoritmen zijn.
Ik heb slechts aangegeven dat er een aantal zaken zijn die een slim algoritme zonder toevoeging van extra informatie niet kan uitvogelen.

Als ik met twee dobbelstenen samen een negen gooi en ik geef geen extra informatie kan geen enkel algoritme bepalen wat de waarden van de afzonderlijke dobbelstenen waren. Een algoritme kan natuurlijk wel een gok wagen.

Voor het verwijderen van CA ken ik eigenlijk alleen lightroom over andere producten kan ik dus geen uitspraak doen. En dit werkt in zeer veel gevallen heel erg goed. Tot het moment dat de CA kleuren overeenkomen met de object kleuren in het beeld. Andere producten zullen andere resultaten behalen, maar ook hun beperkingen kennen. Bij de CA bij lightroom wordt een poging gedaan de edge te detecteren en dan de kleur te verwijderen.
Algoritmen weten me regelmatig te verbazen, maar daar ik er geen veronderstelling voor heb zijn ze derhalve niet slimmer, maar ook niet dommer.


ben