Dan is vogel gevlogen.Marten schreef:En wat dacht je dat die vogel zou doen met de flitsende fotograaf?
En daar zijn het vogels voor!
Gerrit
Valkenier met Harris Hawk
-
GdP
-
Kaatje
Ik denk dat ik het gewoon opnieuw moet doen Ergens in de loop van volgende week ben ik daar weer en als het veld niet nat is, zal ik weer op mijn buik in het gras gaan liggen. We kunnen het moment natuurlijk niet overdoen, maar dat wat we aan het doen waren.... dat doen we wel vaker. Dus ik ga opnieuw vanuit dit perspectief een foto maken. Ik denk dat ik daarvoor zeker 3 keer de kans zal krijgen. Alle tips en ideeen zijn heel erg welkom!
De bewerkingen, ik kom er niet uit. Wat er ook verbetert aan de foto, het gaat telkens ten koste van de kop van de vogel. En daar ligt voor mij het accent, haar blik. Het zijn niet de ogen die ik minder sterk vind in de bewerkingen maar het verendek op de schedel. Wel ben ik het er mee eens dat de uitsnede anders kan en dat daardoor het kopje van de vogel nog sterker uitkomt. Ik denk dat het gene ik wil niet uit deze foto te halen is. Daar is het contrast tussen de uitgebeten lucht en de erg donkere onderkant te groot voor (denk ik).
Ik vind het trouwens wel ontzetten tof hoe jullie me laten zien hoe het ook zou kunnen! Dank daarvoor!
Groetjes,
Ergens in de loop van volgende week ben ik daar weer en als het veld niet nat is, zal ik weer op mijn buik in het gras gaan liggen. We kunnen het moment natuurlijk niet overdoen, maar dat wat we aan het doen waren.... dat doen we wel vaker. Dus ik ga opnieuw vanuit dit perspectief een foto maken. Ik denk dat ik daarvoor zeker 3 keer de kans zal krijgen. Alle tips en ideeen zijn heel erg welkom! De bewerkingen, ik kom er niet uit. Wat er ook verbetert aan de foto, het gaat telkens ten koste van de kop van de vogel. En daar ligt voor mij het accent, haar blik. Het zijn niet de ogen die ik minder sterk vind in de bewerkingen maar het verendek op de schedel. Wel ben ik het er mee eens dat de uitsnede anders kan en dat daardoor het kopje van de vogel nog sterker uitkomt. Ik denk dat het gene ik wil niet uit deze foto te halen is. Daar is het contrast tussen de uitgebeten lucht en de erg donkere onderkant te groot voor (denk ik).
Ik vind het trouwens wel ontzetten tof hoe jullie me laten zien hoe het ook zou kunnen! Dank daarvoor!
Groetjes,
-
iJoost
Misschien ten overvloede.
Inflitsen van onderaf geeft natuurlijk wel een raar visueel effect als het niet heel subtiel blijft. We zijn gewend dat licht van boven komt.
En verder kan een uitgebeten en/of dichtgelopen gedeelte ook waardevol zijn. Bijvoorbeeld omdat de aandacht erdoor naar de interessante delen geleid wordt. Of omdat het een fraai visueel effect geeft.
Kortom technisch perfect belicht is natuurlijk belangrijk maar het blijft een hulpmiddel geen doel.
Inflitsen van onderaf geeft natuurlijk wel een raar visueel effect als het niet heel subtiel blijft. We zijn gewend dat licht van boven komt.
En verder kan een uitgebeten en/of dichtgelopen gedeelte ook waardevol zijn. Bijvoorbeeld omdat de aandacht erdoor naar de interessante delen geleid wordt. Of omdat het een fraai visueel effect geeft.
Kortom technisch perfect belicht is natuurlijk belangrijk maar het blijft een hulpmiddel geen doel.
Laatst gewijzigd door iJoost op vr okt 05 2007 11:38 am, 1 keer totaal gewijzigd.
-
paparazzi
-
Kaatje
Oke, ik doe het even anders, als het goed is kun je nu op onderstaande foto klikken en de exif data zien. Mijn camera stond ingesteld op spotmeting. En ik weet nu niet meer of dat is wat er met spot bedoelt wordt of iets anders?
Enne... flitsen is out of the question in deze situatie.
<a href="http://www.flickr.com/photos/kaatjesplaatjes/1473062420/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm2.static.flickr.com/1227/1473062420_8133b67ad9_m.jpg" width="240" height="170" alt="Erica Doop2007-10-02DSC_7538"></a>
Enne... flitsen is out of the question in deze situatie.
<a href="http://www.flickr.com/photos/kaatjesplaatjes/1473062420/" title="Photo Sharing"><img src="http://farm2.static.flickr.com/1227/1473062420_8133b67ad9_m.jpg" width="240" height="170" alt="Erica Doop2007-10-02DSC_7538"></a>
-
Roelof
- Clublid
- Berichten: 5390
- Lid geworden op: vr dec 29 2006 1:43 am
- Locatie: Hoogeveen
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Geen toegang: privé foto
Spot meting dat dat je een punt op de foto hebt waar je het licht meet. Dat is op dezelfde plek als waar je op scherpstelt.
Spotmeting of het vogellichaam dat in de schaduw zit, zou best als gevolg kunnen hebben dat de valkenier al tamelijk overbelicht wordt.
Probeer anders een paar foto's te maken met bracketing dan kun je na tijd nog wat selecteren en misschien zelfs wat doen met HDR.
Spot meting dat dat je een punt op de foto hebt waar je het licht meet. Dat is op dezelfde plek als waar je op scherpstelt.
Spotmeting of het vogellichaam dat in de schaduw zit, zou best als gevolg kunnen hebben dat de valkenier al tamelijk overbelicht wordt.
Probeer anders een paar foto's te maken met bracketing dan kun je na tijd nog wat selecteren en misschien zelfs wat doen met HDR.
Iedereen maakt fouten, zelfs ik.
-
iJoost
Ik zou wel flitsen van onder af .. maar de flitser dan wel wat verder weg opstellen met een omni bounce. Alleen om het licht wat aan te vullen wat je naar mijn mening alleen op deze manier of met een reflectie scherm kan doen.
Je kunt dan een wat langere sluitertijd kiezen en heb je dan een gemengde lucht beetje bewolking beetje blauw dan wordt de foto zo veel mooier.
Kan,mag ,wil je niet flitsen dan is een reflectie scherm misschien een oplossing.
Je kunt dan een wat langere sluitertijd kiezen en heb je dan een gemengde lucht beetje bewolking beetje blauw dan wordt de foto zo veel mooier.
Kan,mag ,wil je niet flitsen dan is een reflectie scherm misschien een oplossing.