Hét Zwart / Wit

[Léon Obers]

Oh, maar dat had ik ook helemaal niet als zodanig persoonlijk opgevat hoor.
Waar het mij wel om gaat, in zijn algemeenheid, is dat als mensen met kritiek komen, dat ook als zodanig onderbouwen waarom. Dan heeft discussie pas zin, steek je van elkaar het een en ander op, en wordt de horizon verbreed.

[ben42]

Wat smaak betreft, natuurlijk is dat heel persoonlijk.

Natuurlijk kun je foto's maken geheel volgens je eigen smaak. Doe ik ook wel eens, maar soms is dat te uitgesproken, b.v. te smalle krop (hou ik wel van) extreme HDR, extreme 'vervorming'. Het is dan wel prettig als anderen aangeven wanneer dat wel en wanneer dat niet bij iemand anders in de smaak valt. Als mensen dan ook nog kunnen aangeven waarom het niet in de smaak valt, dan kun je er nog wat van leren ook.

Zo viel Vincent van Gogh in zijn tijd niet in de smaak. (Heeft ooit maar 1 schilderij verkocht).
En nadat Rembrandt de Nachtwacht heeft geschilderd heeft hij een hele tijd geen opdrachten meer gehad.
Beiden vielen op dat moment niet in de smaak, lastig als dat je brood is.

Ben,

Ik fotografeer niet in opdracht *), maar vind het wel leuk als mensen mijn foto's waarderen.
*) Wel fotografeer ik graag als mensen mij vragen, maar dat is altijd op basis van een inspanningsverplichting, niet op basis van een prestatieverplichting. Het is dan prettig te weten wat de mensen willen.
(Het tarief van mij als ik gevraagd wordt is dan ook een kopje thee, soms wel twee).

[Vincent]

Ik durf wel hardop te beweren dat er weldegelijk zoiets bestaat als een goede of een slechte foto (zij het vanwege de compositie, zij het vanwege de belichting) en kom regelmatig tot die onaangename conclusie als ik mijn eigen foto's vergelijk met die van een pro

Interessante discussie. Misschien kan een modje dit afsplitsen zodat we in het verzameltopic niet te ver off topic gaan?

Ik ben het overigens oneens met jouw stelling dat een foto goed of fout kan zijn op basis van meetbare parameters als begrijp ik jouw redenatie wel.

Ik denk namelijk dat je een foto ook kunt/moet beoordelen op eigenschappen die niet kwantificeerbaar zijn. En dan kom je inderdaad op het punt dat een fotograaf zich altijd kan verschuilen achter: "dat vind ik mooi" of "dat was de bedoeling" maar daar moet de fotograaf zelf dan ook oprecht in zijn (anders is het hele principe van fotokritieken gelijk overbodig).

Je komt anders ook in een gebied waar iedereen zijn eigen mening heeft over de goed of foutheid van bepaalde eigenschappen. Moet een sportplaats wel ragscherp zijn. Wat nou als de fotograaf bewegingsonscherpte bewust wil laten zien. Maar dan kan iemand ook roepen dat het de bedoeling was terwijl dat eigenlijk niet zo was.

Worden niet allerhande objectieven afgekraakt vanwege een beetje vignettering? Maar is dat niet ook een manier om aandacht naar je onderwerp te sturen. Werd er vroeger in de darkroom niet met handen een vignette toegevoegd? En zou dat dus fout zijn? Of mocht dat met film wel en met digitaal niet meer?

Daarnaast lijkt kwantificeerbare fotografie mij ook heel saai. Een plaats die met alle 'wetten' breekt kan ookceen wereldplaat zijn. Hoe fout ook

[Kroontje]

Op verzoek heb ik deze discussie gesplitst uit dit draadje:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 99&t=20685
Mocht ik iets zijn vergeten of over het hoofd heb gezien laat het me dan weten doormiddel van een PB

Kroontje

[oud0001]

Ik vind het altijd zo jammer als men denkt in goed of fout. Dat beperkt zo enorm de creativiteit.

[ben42]

Ik vind het altijd zo jammer als men denkt in goed of fout. Dat beperkt zo enorm de creativiteit.

Kom op dit is het ZWART/WIT draadje, denk dan ook in zwart/wit en niet in nuances.

ben

[oud0001]

Dat wordt me te binair.

[ben42]

Dat wordt me te binair.

Het heet niet voor niets Digitale fotografie.

[oud0001]

Zwart wit kan toch ook analoog zijn.

[Rik Rollinga]

Tsja, jammer dat ik word neergezet als zwart/wit denker, simpelweg omdat ik vind dat je te gemakkelijk weg komt als je technisch verbeterbare foto's afdoet als artistieke vrijheid.

Er zijn heel veel foto's die niet aan "de regeltjes" voldoen die ik juist wel mooi of origineel vind. Ik probeer de fotografie niet kwantificeerbaar te maken, maar heb wel het idee dat er de neiging bestaat om matige foto's goed te praten, uiteraard vooral door de fotograaf zelf. Niemand geeft graag toe dat hij/zij eigenlijk helemaal niet zo veel talent heeft.

[oud0001]

Hoi Rik,

Misschien is dat ook wel een beetje zo maar, het is ook jouw mening dat een foto aan bepaalde regels moet voldoen die in een boek zijn geschreven. De schrijver heeft die regels dan bepaald. Jij volgt die schrijver.
Een andere fotograaf schrijft dan juist weer het tegendeel waarbij je zelf bepaald wat jij wilt zolang je maar niet clipt.
Veelal volgt men die fotografische regels van een beroemde fotograaf waarvan men de platen mooi vindt.
Dat geeft al wel aan dat het een subjectief verhaal is.

Dat is een persoonlijke keuze natuurlijk en dat mag maar, het is geen absolute waarheid, denk ik.
Het punt is dat er geen absolute waarheid bestaat als het om een creatief beeld gaat.
Er bestaat de gedachte en uitvoering van de maker van het beeld en de mening en het gevoel van de beschouwer.
Meer is er eigenlijk niet, denk ik.

Er zijn net zo veel setjes met regels als er fotografen zijn. Iedereen hanteert zijn eigen regels of aangeleerde regels die een ander bedacht heeft. Dat is maar goed ook want in geval van een exacte correcte belichting zouden lowkey en highkey of film noir niet kunnen evenmin als beweging in de plaat. Hoog en laag contrast ook niet. Iedereen zou de zelfde belichting maken met het zelfde contrast.

De methode die jij mooi vindt is het maximale aan detail in je beeld. Dat is niet verkeert maar, ook niet de enige juiste manier.
Dat is jouw smaak die je deelt met enkelen.

Dat maakt dat elke foto anders smaakt. Ik denk dat juist de verschillende smaken het eten lekkerder maken.
Dat maakt het beoordelen van een plaat nu ook zo moeilijk. Wat beoordeel je dan en waarop? Beoordeel je naar je eigen smaak of beoordeel je naar de smaak van de maker. Wie bepaalt dan weer hoe dat dient te gebeuren?
Precies, dat is niet de definiëren. Je kunt een foto eigenlijk niet eens beoordelen op vastgestelde regels want die zijn er niet.
Je kunt hooguit zeggen wat jij er als beschouwer van vindt, bij voelt en wat het met je doet of niet.
Eigenlijk kun je dan stellen dat je een foto niet kunt beoordelen. Je kunt er enkel je mening over geven.

Dat is mijn visie en ook die is niet absoluut.

[Rik Rollinga]

Mja, die samenvatting, daar kan ik me eigenlijk best in vinden.

[Frankie]

Fijn om te lezen Rik ! Wat hierboven mooi uiteengezet is, probeerde ik ook aan te geven in het originele draadje, maar dan in één zin. Niet de slimste manier om te proberen wat relativering aan te brengen blijkt Gaaf dat Tuihanti, Djunclesam en Leon er dieper op wilden ingaan.