Lijkt me geen overduidelijke overwinning voor de Nikkor. CA kun je makkelijk automatisch laten verwijderen door software als DXO Optics pro en daar heb je verder geen omkijken naar.The Nikkor AF-S 12-24mm f/4G IF-ED DX proved to be a very good performer. Its center resolution figures are exceptionally high and apart from 12mm @ f/4 the border quality is also impressive though a little less field curvature may be desirable at 12mm. CAs as well as the distortion characteristic are very good for an ultra-wide zoom lens whereas vignetting is about average due to the reduced APS-C image circle. The build quality is, in principal, very fine but you would usually expect a little more from a lens in this price class. The primary competitor is probably the Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro - a lens which is just as sharp but with a higher degree of CAs and worse flare in contra light - all at less than half the costs and combined with a better build quality. Costs aside it's a close race between the two with a slight edge for the Nikkor regarding optical quality. When taking the very different price tags in account the decision may be a little more complicated.
Bij een vergelijk tussen de Nikkor 17-55 en de Tamron 17-50 kiest een pro vooral voor de bouwkwaliteit van de Nikkor. In die vergelijking zal de Tamron vaak beter scoren namelijk. En ook de Sigma 18-50 en Tokina 16-50 komen dicht ik de buurt van de Nikkor.
Om alles waar geen Nikkor op staat meteen richting de vuilnisbak te verwijzen en het een webshow objectief te noemen is gewoon te kort door de bocht. Er is best wat te zeggen voor merkobjectieven als geld geen rol speelt maar het is niet automatisch (heel veel) beter.
