HDR of niet HDR?

[CaptainHook]

Ik zat vorige maand op sommige plekken in de Alpen waar de lichtcontrasten wel heel erg extreem waren, zeker midden op de dag.
Ondanks het grote dynamische bereik van de D800(E), had ik toch het idee dat HDR (7 bracketed opnames) wel wat soelaas konden bieden.

Wat vinden jullie?

#1. De HDR versie:

Birnbachloch12HDR by Chasa:Imago, on Flickr

#2. De non-HDR (enkele belichting) versie:

Birnbachloch12nonHDR by Chasa:Imago, on Flickr

Vooral die rotswand aan de rechterkant bleekt enorm uit bij een enkelvoudige opname.
Terwijl de HDR reeks (samengesteld met de NIK/Google plugins in PS CS6) dit keurig uitmiddelt.
Ook het stukje lucht blijft bij de HDR reeks intact, terwijl bij de enkele opname dit volledig wegbleekt.

Het is een reeks van 7 opnames, van -3.0 EV tot +3.0EV. Met een Tamron 24-70mm @ 24mm, ISO 400, f/11.

[gijs sandberg]

Beste Eric,
Je hebt gelijk, de contrasten zijn gewoon te groot.
Met variant 1 overbrug je wel e.e.a., maar de rotsen links lijken mij wat te licht, als was er bijgeflitst.
Qua compositie: als ik de foto's nam, zou ik de schaduw-rots links iets minder in beeld nemen, en redelijk donker laten worden.
Groeten, GIjs
(geen aanhanger van overdreven HDR)

[MarcoEos70D]

Zelfs jouw enorme dynamisch bereik heeft z'n grenzen, dat is duidelijk. Ik vind de HDR dan een prima oplossing, want die levert gewoon een mooie plaat op, met behoud van veel meer detail dan je enkelvoudige opname.

[ATOR]

De HDR foto is hier de winnaar, zeker als het zo natuurlijk is omgezet naar LDR als hier.

Vind jij het ook zo stom dat de bracketing van de D800e niet in grotere stappen dan 1ev kan. Je HDR had er net zo goed uitgezien met drie foto's 3ev apart.

[CaptainHook]

Dezelfde locatie, wat andere compositie, net iets andere lichtval en gestitched (!), bij elkaar: (m.a.w. geen HDR)


Birnbachloch3 by Chasa:Imago, on Flickr

[gijs sandberg]

Eric,
Inderdaad, meer gelijkmatige compositie, maar is mis de dieptewerking, die had de 1e wel.
Groeten, Gijs

[JaapV]

Mooie voorbeelden!
Maar jammer voor de vergelijking dat je er niet ook een in-camera HDR bij hebt gemaakt.
Daarbij kun je overigens (i.t.t. bij bracketing) kiezen tussen 1, 2 of 3 EV. En de 2EV-variant in TIFF bevalt mij best.

[Bern-Art]

Ik vind de #1 met HDR veruit de beste.

Het bevat nog steeds de juiste diepte.
Ik zelf schiet altijd in RAW. Met behulp van DXO of Lightroom kun je de hoge tonen ook verminderen.
Je kunt met een single shot vrijwel hetzelfde effect bereiken. Voorwaarde is wel dat je in RAW schiet.

Overigens een mooie foto. Ik zou er zo naar toe willen

Groetjes Bern-Art.

[CaptainHook]

Bedankt voor jullie reacties. Da's altijd leuk zo een beetje heen en weer discussieren/bespreken van dit soort dingen.

Idd, die dieptewerking die je in de HDR compositie terugvindt, 'proef' je niet in enkelvoudige opnames. Al vind ik zelf de samengevoegde pano ook niet slecht. Maar eigenlijk had ik dus HDR-pano moeten maken.

Voor die HDR had ik de camera op een statief gezet en de zelfontspanner gebruikt. Terwijl pano's maak ik altijd uit de hand.

't Lastige is dat de lichtomstandigheden vaak snel veranderen. Nog afgezien van dat een voorbijkomende wolk z'n schaduw werpt, verandert de stand v.d. zon binnen een paar minuten zodanig, dat de schaduwen binnen no-time veranderen, zeker op dit soort besloten plekken. Alleen al het temperatuurverschil tussen schaduw en zonzijde is vaak al snel 20 graden (!) of meer. Want uit de rots achter me, ontspringt een drinkwaterbron. En dat water is amper een paar graden boven nul.

De hele serie van deze locatie is alhier te zien: https://www.flickr.com/photos/chasa-ima ... 1243/show/" onclick="window.open(this.href);return false;

[gijs sandberg]

Eric,
Wellicht kan je enige waas in de achtergrone toevoegen bij die opname (altijd makkelijker dan contrast toevoegen )
Groeten, Gijs

[Brutus]

Misschien een domme opmerking, in dat geval graag negeren, maar had dit effect niet óók, en misschien nog wel beter bereikt kunnen worden in Lightroom, zonder HDR?