nieuwe AF-S NIKKOR 200-500mm f/5.6E ED VR

[Ad B]

Hoi,

Als je een Nikon-camera hebt, is het wel logisch om Nikon-objectieven te gebruiken.
...
Als een ander merk iets moois biedt, hoef je daar natuurlijk niet blind voor te zijn.

Ik vind het onzin om het voor logisch aan te nemen dat je altijd objectieven neemt van hetzelfde merk van je camera.
Ik ben een tegenstander van het "Holy Grail" effect achterna rennen, omdat "de meute" dat ook doet...
Zoals je later ook schrijft, je hoeft niet blind te zijn voor de kwaliteiten van anderen.
...

Welke mogelijkheden? VR (of equivalent)? Voor de rest Heeft een lens toch weinig "mogelijkheden" op zoomen en focussen na. En volgens mij zoomen en/of focussen Nikon lenzen gewoon.

Bij meerdere Sigma lenzen heb je de mogelijkheid om via een USB dock, verscheidene instellingen te verrichten.
Alsmede om eventuele firmware updates te verrichten.
Nieuwe ontwikkelingen die merkeigen lenzen niet hebben...

Oh ja: 2 van m'n 3 lenzen zijn ook merkeigen, van Nikon dus. Niet omdat het Nikon is, maar vanwege de combinatie van eigenschappen van die lenzen.
Misschien wordt dat strakjes wel alle 3, als de lens (waar dit topic eigenlijk over gaat ...) véél beter is dan m'n Sigma.
Maar dat neem ik niet aan omdat het een Nikon is, dat moet ie bewijzen!

Ad B

[Jaco1]

Dat nikon achter de feiten aanloopt is wel een feit, de concurrentie heeft 150-600's die als broodjes over de toonbank vliegen en nikon komt met een 200-500. Prima hoor maar wel 3 jaar te laat. Een goed presterende nikkor 150-600mm van rond de 2000-2500 euro had ik ook gekocht destijds maar zelfs nog geen gerucht wat er toen op wees. De 180mm f/4 AF-D macrolens uit 1993 is daar ook een voorbeeld van. Toen ik een 180mm macrolens wilde aanschaffen kijk je natuurlijk eerst bij je eigen merk. Bij het uitblijven van een update zoals bijv. VR, wat in het veld gewoon reuze handig is, stap je over naar een ander merk. Toen ik de 180mm f/2.8 van sigma kocht was deze ook maar sporadisch leverbaar, wat zou dat toch betekenen nikon?!

[Vincent]

Bij meerdere Sigma lenzen heb je de mogelijkheid om via een USB dock, verscheidene instellingen te verrichten.

Allemaal leuk en aardig hoor maar, om even expliciet alleen voor mezelf te spreken, ik heb nog NOOIT een Nikon objectief hoeven te calibreren, wel alle Sigma's (70-200mm, 24mm en 35mm ART). Al mijn Nikon's focussen dusdanig snel (muv de 58mm), nauwkeurig en reproduceerbaar, dat ik daar ook niets aan wil/hoef te tunen. Alledrie de Sigma's zijn minder snel en nauwkeurig. En een firmware update van je lens?? Waarom? (behalve omdat het kan)

Allemaal leuk zo'n USB dock, zeker een teken van innovatie en out of the box denken, maar ik zie het momenteel nog steeds meer als gadget en het oplossen van problemen die er uberhaubt niet zouden moeten zijn...

Verder steek ik geen hand in het vuur voor Nikon hoor, integendeel, maar het Nikon bashen, waar het de laatste tijd op begint te lijken, moet wel op gedegen argumenten gebeuren. Is de 5 jaar garantie van Tamron hier al genoemd eigenlijk...?

Toen ik de 180mm f/2.8 van sigma kocht was deze ook maar sporadisch leverbaar, wat zou dat toch betekenen nikon?!

Dat sigma zijn distributie niet op orde heeft?

[JvdKooij]

tja, mijn 24-85 vr moest ik wel calibreren, en dan loop je er onmiddelijk tegen aan dat je dus een gemiddelde moet nemen van de waardes die je vind op 24 mm en op 85 mm.
Daar heeft Sigma wel degelijk een voordeel, vooral bij een lens als de 150-600.

En ja, de logistiek bij Sigma is voor verbetering vatbaar (om het even politiek correct uit te drukken)

[ATOR]

Als ik expliciet voor mezelf spreek heb ik al drie Nikon objectieven terug moeten sturen omdat ze buiten het af-finetune bereik vielen en eentje omdat hij niet tot oneindig kon focussen. Zo kun je van elk merk wel wat horrorverhalen vertellen en er, op basis van een minimale steekproef, meteen maar wat voorbarige conclusies aan verbinden.

Wat juist erg cool is, is dat er meerdere fabrikanten objectieven maken voor Nikon cameras. Die elk hun eigen ontwerpfilosofieën hebben en ons meer keuze geven. Het is geweldig dat je voor een bepaald bereik de keuze hebt uit een reeks van objectieven die elk op andere aspecten de nadruk leggen. Die elk hun sterke en zwakke punten hebben. Wil je graag lichtgevoeligheid of lichtgewicht, wil je supersnelle AF of juist een lange instelslag en manuele scherpstelling, wil je degelijkheid of lage prijs, er is volop keuze.
Verder zorgt de concurrentie tussen de objectievenbouwers er ongetwijfeld voor dat de fabrikanten harder werken om ons iets geweldigs voor te schotelen.

[Ad B]

Hoi,

Helemaal mee eens Ator, als meerdere merken gelijkaardige lenzen maken, kun je verstandige keuzes maken.

Allemaal leuk en aardig hoor maar, om even expliciet alleen voor mezelf te spreken, ik heb nog NOOIT een Nikon objectief hoeven te calibreren, wel alle Sigma's (70-200mm, 24mm en 35mm ART). Al mijn Nikon's focussen dusdanig snel (muv de 58mm), nauwkeurig en reproduceerbaar, dat ik daar ook niets aan wil/hoef te tunen. Alledrie de Sigma's zijn minder snel en nauwkeurig. En een firmware update van je lens?? Waarom? (behalve omdat het kan)

Allemaal leuk zo'n USB dock, zeker een teken van innovatie en out of the box denken, maar ik zie het momenteel nog steeds meer als gadget en het oplossen van problemen die er uberhaubt niet zouden moeten zijn...

Verder steek ik geen hand in het vuur voor Nikon hoor, integendeel, maar het Nikon bashen, waar het de laatste tijd op begint te lijken, moet wel op gedegen argumenten gebeuren. Is de 5 jaar garantie van Tamron hier al genoemd eigenlijk...?

Instellingen veranderen kan voor sommigen een uitkomst zijn, of gewoon leuk.
Dat er sporadisch een update van firmware nodig kan zijn, bewijst Tamron met zijn 150-600...
Of zodra deze Sigma's oud zijn en problemen met nieuwere camera's komen...
Ik heb alle 3 m'n lenzen moeten fine tunen. Echter ruim binnen de marges van de camera.
Het leuke (en bewerkelijke) van de Sigma 150-600 is dan, dat je die op 16 plekken kunt fine tunen.
Het kan, mag, maar moet niet... Dat bepaalt de eigenaar nog altijd zelf.
Garantie? je Nikon lens zal het maar begeven na 2,5 jaar...

Ik ben van mening dat ik Nikon niet naar beneden aan het halen ben, maar ik hemel het merk ook niet zondermeer op. Ik ben er niet mee getrouwd...
Ook hemel ik andere merken niet op, maar sta er wel voor open en heb er een hekel aan zodra anderen die merken, ongegrond, zwart maken.
Zo , nu ben ik t zat.
Weet iemand wanneer de 200-500 leverbaar wordt, heeft er iemand al tests en echte reviews van gezien?

Ad B

[JaapV]

Zo , nu ben ik t zat.

Het afstoppen van discussies is - ook op dit forum - voorbehouden aan de moderatoren.

[Ericb]

Los van de optische kwaliteitsverschillen, die vaak in het voordeel van Nikon zijn maar in toenemende mate ook in het voordeel van bv Sigma, van mijn merkvreemde objectieven heb ik b.v. nog nooit een rubber zoomring moeten vervangen. In tegenstelling tot een aantal Nikkor lenzen.
En de woekerprijzen voor bijvoorbeeld een vervangende zonnekap voor een 70/200 2.8 vrII, bijna 60 euro voor een stukje plastic, valt ook niet lekker.

Meestal koop ik Nikkor lenzen, als een vreemd merk een beter alternatief aanbied, of een lens die Nikon niet heeft ga ik voor een ander merk. BV de 150/600 C van Sigma.
En helaas loopt Nikon regelmatig achter, ik fotografeer nu een paar maanden met de Sigma en als ik op Nikon had gewacht zou ik een paar hele aardige foto's niet gemaakt hebben.
En natuurlijk weet ik dat als ik een Nikkor 600mm koop ik een betere lens dan de Sigma in handen heb en de foto'snog beter waren geworden, alleen kan ik de aanschaf van een dergelijk prijzig objectief niet voor mijzelf verantwoorden.

[Vincent]

En de woekerprijzen voor bijvoorbeeld een vervangende zonnekap
[..]
En natuurlijk weet ik dat als ik een Nikkor 600mm koop
[...]

De zonnekap van de Nikon 600mm kun je beter in de kluis zetten met een retailprijs van €599...

[ReneG]

En de woekerprijzen voor bijvoorbeeld een vervangende zonnekap voor een 70/200 2.8 vrII, bijna 60 euro voor een stukje plastic, valt ook niet lekker.

Niet bepaald een eerlijk of objectief vergelijk, want er zit een metalen quick-lock mechanisme in die zonnekap ingebouwd. De gewone 'stukjes plastic' van Nikon zijn aanzienlijk goedkoper (factor 3 ongeveer) en als je goed shopt 15 euro. Maar idd. niet die voor bjv. de 70-200 of 24-70. En ik heb er ook nog nooit een hoeven vervangen...

[Remco H]

Wel een Nikon-camera hebben, maar geen Nikon-objectieven hebben vind ik geen logische keuze.

En dit vind ik geen logische redenering. Tenzij jij aan tamron en stigma cameras kunt komen.

Zo te zien ontgaat de logica je ook, gezien de vergelijking die je vervolgens maakt. Misschien dat nog eens goed lezen helpt? (Zie hier.) De reden voor het kiezen voor Nikon-objectieven heb ik namelijk genoemd.

Ik vind het onzin om het voor logisch aan te nemen dat je altijd objectieven neemt van hetzelfde merk van je camera.

Dat heb ik ook niet beweerd.

Maar dat neem ik niet aan omdat het een Nikon is, dat moet ie bewijzen!

Die benadering is de mijne eveneens.

[Pollo]

En natuurlijk weet ik dat als ik een Nikkor 600mm koop ik een betere lens dan de Sigma in handen heb en de foto'snog beter waren geworden, alleen kan ik de aanschaf van een dergelijk prijzig objectief niet voor mijzelf verantwoorden.

Aha,

Dus ook u geeft toe dat een nikon lens eigenlijk stiekem toch wel beter is, maar kwa prijs u het moet laten..
Dat is dus eigenlijk een gade lating op wat u eigenlijk wilt..

[JurjenF]

Een vast brandpunt is altijd beter dan een zoomlens. Omdat er gewoon geen compromis hoeft te worden gesloten. Maar de Nikon 600 mm kan je dus ook niet (verder) vergelijken met een zoomlens tot 600 mm. Die Nikon kost niet voor niks net zoveel als een goede (2e hands) auto.....

[Ericb]

En de woekerprijzen voor bijvoorbeeld een vervangende zonnekap voor een 70/200 2.8 vrII, bijna 60 euro voor een stukje plastic, valt ook niet lekker.

Niet bepaald een eerlijk of objectief vergelijk, want er zit een metalen quick-lock mechanisme in die zonnekap ingebouwd. De gewone 'stukjes plastic' van Nikon zijn aanzienlijk goedkoper (factor 3 ongeveer) en als je goed shopt 15 euro. Maar idd. niet die voor bjv. de 70-200 of 24-70. En ik heb er ook nog nooit een hoeven vervangen...

Als je met dat metalen quick-lock mechanisme dat gammele knopje bedoeld wil ik dat met alle liefde laten vallen als daarmee de prijs fors naar beneden gaat, ik mis het op mijn andere zonnekappen in ieder geval niet. Mijn zonnekap was gebroken, jawel dat kan gebeuren als je de lens echt gebruikt

[Ericb]

Aha,

Dus ook u geeft toe dat een nikon lens eigenlijk stiekem toch wel beter is, maar kwa prijs u het moet laten..
Dat is dus eigenlijk een gade lating op wat u eigenlijk wilt..[/quote]

De Nikon lens is niet stiekum beter, hij is optisch overduidelijk beter op 600mm. Maar kost ongeveer 10 keer zoveel, is waardeloos tussen de 150 en 599mm, veel zwaarder etc. etc. Er zijn veel argumenten om een bepaalde lens te kopen, niet alleen de optische prestaties. Ik heb ook niet gezegd dat ik het om de prijs moet laten alleen dat ik het voor mijzelf niet kan verantwoorden en dat is iets anders