Richtgetallen verschil tussen C@non en Nikon

[Patrick]

Een tijd geleden viel het me al een op; waarom lijkt het alsof Nikon alleen maar lampjes bouwt waar C@non flitsers een soort nucleaire explosies veroorzaken? Even de beide topmodelltjes naast elkaar:

Nikon SB 800

http://www.nikon.nl/product/nl_NL/produ ... rview.html

Richtgetal van 38

Om precies te zijn staat er op de site 38/53 (ISO 100/200, op 35mm). In de praktijk zie je in foldertjes gewoon 38 staan.

C@non Speedlite 580EX

http://www.canon.nl/For_Home/Product_Fi ... ndex.asp[i]

Richtgetal van 58[/i]

"Deze zeer krachtige flitser heeft een richtgetal van 58 (m/ISO 100)"

Wablief. Nikon 38, Canon 58. Dat scheelt nogal! Maar als je verder gaat zoeken blijkt dat Nikon een waarde geeft waarbij veel minder is ingezoomd. Als je de juiste waarden bij elkaar gaat zetten, blijkt het verschil vrijwel nihil.

Waarom doet Nikon dat? Speelt Canon vals, en Nikon voelt zich te goed om mee te gaan? Interesseert het ze gewoon niet? Wij weten natuurlijk wel dat Nikon het goede spul heeft, maar dat wil je als merk toch gewoon van de daken schreeuwen! Iemand?

[GdP]

Goede waar verkoopt zich zelf.

Met vr. gr.,

Gerrit

[gijs sandberg]

Patrick,

Canon vermeldt het richtgetal in de zoomstand 105 mm, dan lijkt het meer....
Om dezelfde reden hadden vele CD-spelers een uitgangsspanning van 2 Volt, waar 1 Volt standaard is, meer volume moest mensen in de winkel overtuigen...

Over flitsers: vroeger was het standaard om richtgetallen bij 50mm en ISO 100 te vermelden, sinds de komst van zoomende flitsers en ISO 200 kamera's is de beer los.

Groeten, Gijs

[marx]

Nikon maakt net zulke goede dingen als canon, er is een kwestie van smaak, en beiden hebben voor en nadelen.

Maar canon is commercieel, heel commercieel, ik kan geen blad openslaan zonder een grote rode you can te zien en geen tv aanzetten zonder de reclame gezien te hebben van de 400d, playtime....

Dat vraag ik me nu serieus af, als nikon dat nu ook zou doen, zou de verkoop wellicht nog veel beter gaan.

Waarom zou je jezelf bewust achter canon zetten?

[Pruimpit]

Nikon maakt net zulke goede dingen als canon, er is een kwestie van smaak, en beiden hebben voor en nadelen.

We hebben het over flitsers en daar heeft Nikon juist een grote voorsprong op Canon Nikon bouwt veel betere flitsers

[George Fennes]

Pruimpit kan je dit onderbouwen?

Code: Selecteer alles

We hebben het over flitsers en daar heeft Nikon juist een grote voorsprong op Canon  Nikon bouwt veel betere flitsers   

Groetjes George

[GdP]

Patrick,

Canon vermeldt het richtgetal in de zoomstand 105 mm, dan lijkt het meer....
Om dezelfde reden hadden vele CD-spelers een uitgangsspanning van 2 Volt, waar 1 Volt standaard is, meer volume moest mensen in de winkel overtuigen...

Over flitsers: vroeger was het standaard om richtgetallen bij 50mm en ISO 100 te vermelden, sinds de komst van zoomende flitsers en ISO 200 kamera's is de beer los.

Groeten, Gijs

Zo iets hebben we ook gezien bij audio-versterkers. De gekste getallen kon je vinden in de diverse folders en je had geen flauw benul hoeveel vermogen er nu effectief beschikbaar was.

Toch wel erg sympathiek van Canon om z’n onderlinge afspraak om zeep te helpen. :mrgreen:

Met vr. gr.,

Gerrit

[George Fennes]

Misschien kan Nikon erbij vermelden wat zijn richtgetallen zijn op 200 ISO en op 105mm, dan krijg je een goede indruk van de verschillen die er wel en niet zijn.

Groetjes George

[Patrick]

Misschien kan Nikon erbij vermelden wat zijn richtgetallen zijn op 200 ISO en op 105mm, dan krijg je een goede indruk van de verschillen die er wel en niet zijn.

Even op de Amerikaanse site gesnuffeld:

http://www.nikonusa.com/fileuploads/pdf ... 060425.pdf

Guide Number (ISO 100, m/ft.) 38/125 (at 35mm setting) to 56/184 (at 105mm setting)

Dus 56 tegen Canon's 58. Verschil dus vrijwel nihil. Dat was ook een beetje mijn punt...

[George Fennes]

Bedankt Patrick, dan ga ik voor die 2 puntjes verschil niet overstappen op Canon alhoewel toch 2 puntjes verschil en dat is jammer.

Groetjes George

[Patrick]

Die 2 verliest Canon makkelijk weer doordat ze gewoon niet zoveel verstand hebben van flitsers als Nikon.

[GdP]

Twee punten verschil.

Ze zullen het wel niet goed gemeten hebben. :mrgreen:

Gerrit

[George Fennes]

Hoe kunnen we het nameten
Het zit me toch niet lekker hoor die 2 punten

Groetjes George

[Patrick]

Ja George, ze hebben het expres gedaan. En dat bedoel ik letterlijk. Volgens mij was de Speedlite 550EX tot voorkort het topmodel. Op de site staat ook nog steeds "Speedlite 550EX is de krachtigste flitser uit de Speedlite-serie, met een richtgetal van 55 (bij ISO 100) in de 105mm-stand van de verstelbare en zoomende flitskop". Het is dus niet eens waar wat daar staat: ze hebben zelf een nieuwe flitser gemaakt met richtgetal 58! En da's natuurlijk net weer iets meer dan de 56 van Nikon.

Toch goed dat Canon in ieder geval Nikon sereus neemt!

[Pruimpit]

Pruimpit kan je dit onderbouwen?

Code: Selecteer alles

We hebben het over flitsers en daar heeft Nikon juist een grote voorsprong op Canon  Nikon bouwt veel betere flitsers   

Groetjes George

Nee want ik heb nooit een canon flitser in de hand gehad.
Ik moet ook anderen napraten

Maar dat doen we toch allemaal
Wel geven professionele canon fotograven dit ruiterlijk toe.