Nikon AF Nikkor 80-200mm F/2.8 ED versie mkI, mkII of mkIII mkIV mkV mkVI

[mozes]

Ik ben op zoek naar een lichtsterke lens.
En deze lijkt mij wel wat, niet duur en van wat ik er zo van zie op het web.
Mooie scherpe lens.

De vraag is.
Wat is het verschil tussen versie 1 en 2.
3 is de laatste en met draairing.

Zijn ze opties gelijk?

[Jaap Driest]

Ken Rockwell is een blaaskaak, maar voor technische gegevens is ie handig.

Kiek: http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

[henkk]

Hoi Mozes,

Eigenlijk zijn alle 80-200 f/2.8 AF-Nikkors top-lenzen, zeker in hun tijd. Ze zijn optisch niet allemaal identiek.
Hans Braakhuis heeft een overzicht van alle nikkor lenzen die er zijn (geweest). http://www.hansbraakhuis.nl/Test-Nikkor-Objectieven.pdf
Wat jij versie 1 noemt heb ik waarschijnlijk lang gebruikt: de schuifzoom zonder D-koppeling. Altijd heel tevreden over geweest, helaas na zeer intensief gebruik is de AF stukgegaan. Wel nog steeds handmatig bruikbaar en dan is een schuifzoom erg handig (zoomen en scherpstellen met één beweging).
Wat ik nu al een tijd gebruik is de AF-S 80-200/2.8 draaizoom; wellicht versie 4? Optisch de beste van het stel, volgens testen in het Nikon clubblad beter dan de 70-200 VR 1 als ik het mij goed herinner.

Groet, Henk

[henkk]

Het verschil tussen versie 1 en 2 is vermoedelijk vooral het elektronisch doorgeven van de ingestelde afstand (de 'D'-functie). In de afbeelding zul je daar vrij weinig van merken. Het kan helpen bij bepaalde flitsers.
Groet, Henk

[Boem]

'men zegt' dat de tweede versie (Schuifzoom met "D") ook een snellere autofocus heeft dan de eerste. Ik heb die tweede en vind de AF over het algemeen behoorlijk snel (maar de eerste versie ken ik niet)

[Hilda]

Ik heb een 80-200mm (1997 versie) gehad, was icm de D7100 niet scherp, mee genomen naar Chipclean voor kalibratie en daar kreeg ik te horen dat ik de zoveelste al was die met deze lens en een nieuwe Nikon versie SLR aan kwam.

[mozes]

Niks mis toch met oudere lenzen op nieuwere camera's.
Hoe was die na calibratie?

[rbfoto.nl]

Lees mijn artikel er eens op terug, dan weet je hoe de 80-200mm f/2.8 AF-S het doet tegenover de nieuwere versies.

http://www.koieagle.nl/~ronald/70-200.PDF

[mozes]

Iedereen bedankt voor de links.
Het maakt veel duidelijk

[Michele]

AF 80-200mm D draaizoom is qua prijs/kwaliteit de beste. jaren gebruikt op m'n D2X-en, D300 en D3X. De AF-S is nog net ff beter, maar ook fors duurder en stukken lomper qua afmetingen. De draaizoom AF-D is rap en compact. Wel ff caruba diepe HB-7B zonnekap kopen want de standaard versie heeft weinig effect.

[ReneG]

De draaizoom verdient inderdaad de voorkeur. Ik heb ze allemaal kunnen testen behalve de 80-200 AF-S. De draaizoom zonder motor is lichter (de lichtste van alle modellen denk ik), makkelijker in bediening en ik schat de autofocus 20% tot 30% sneller dan de draaizoom. Optisch gezien kon ik (op DX) geen verschil ontdekken met de 70-200VR1. Dat was echter wel op mijn D300s, ik heb het niet met hogere resolutie camera geprobeerd. Verder was de AF van de draaizoom sneller op de D300s dan andere bodies zoals de D90. Verder zou de draaizoom, naar ik heb begrepen, ook nog goed moeten werken met moderne camera's.

[mozes]

Het is een Nikkor 80-200mm 2.8 AF-D geworden.
Met schuifzoom. deze klik

Nog even wachten op de levering, Ik ben benieuwd.

[Flandria]

Dat is optisch een geweldig objectief.
Deze kocht ik ooit nieuw voor zo'n slordige 2000 gulden.
Af is niet de snelste maar optisch is er weinig beter in dat bereik.

[Jur]

Heerlijk objectief; heb ik heel lang erg fijn mee gewerkt!

[Hilda]

Niks mis toch met oudere lenzen op nieuwere camera's.
Hoe was die na calibratie?

Volgens Chipclean niet te kalibreren, verkocht aan iemand met een oudere camera