Dynamisch bereik van de camera

[wiel15]

Hoe weet ik wat de camera voor een dynamisch bereik heeft wat dat is toch wel belangrijk? :

[a90]

Belangrijk waarvoor of voor wie ? en welke camera dan wel niet ?

[Janvis]

En voor foto's die buiten het dynamisch bereik vallen is HDR toch een oplossing?

[JaapV]

Op je andere berichtje - inmiddels verwijderd - zag ik dat je die vraag stelt omdat je van plan bent een andere camera te kopen.
1) welke camera heb je nu?
2) wat is daarvan het dynamisch bereik?
3) hoe ben je dat te weten gekomen?

Alle gekheid op een stokje, als je goed zoekt in de camera scores op de DxO website kun je daar wel de door die club gemeten cijfertjes per camera vinden, in volgorde van algehele "score".
De algemene consensus is hier overigens dat die eindscores buitengewoon weinig reële waarde hebben.

[Vincent]

En voor foto's die buiten het dynamisch bereik vallen is HDR toch een oplossing?

Niet als er iets beweegt op je foto... of als je gewoon veel foto's moet maken (een bruiloft bijvoorbeeld)

[Janvis]

Dat begrijp ik, maar dat kan ik niet opmaken in openingspost om wat voor soort fotografie het gaat en geef dus ook maar gewoon wat advies wat op dat moment in me op komt

[Vincent]

Dat is ook prima. Ik vul alleen even aan

[mozes]

Hoe weet ik wat de camera voor een dynamisch bereik heeft wat dat is toch wel belangrijk? :

Alleen als je slecht licht hebt, en de belichting niet helemaal goed hebt staan, verders, geen idee eigenlijk.
Of het moet zijn omdat je bij nabewerking net wat meer ruimte hebt

[ATOR]

als je goed zoekt in de camera scores op de DxO website kun je daar wel de door die club gemeten cijfertjes per camera vinden, in volgorde van algehele "score".

Als je daar klikt op de landscape kolom titel dan worden alle camera's gesorteerd op dynamisch bereik. Zie je meteen dat je bij Nikon wat dat betreft wel goed zit

[emdeklerk]

Ook ik ben eigenlijk van mening dat de contrastomvang, dynamisch bereik zo u wil, door de camerafabrikant opgegeven zou dienen te worden bij de elementaire gegevens. Beetje vreemd dat je dat in tests van derden moet gaan opzoeken. Tests zouden mooi zijn diverse camera's onderling te vergelijken, maar dat neemt dus niet weg dat de fabrikant die gegevens beter zou moeten verstrekken in folders of introductiebulletins.

[justme]

Het is een kostbare uitgave, dus je moet je er eigenlijk wel ( zo ) in verdiepen, maar ik er persoonlijk geen moment bij stilgestaan. in ieder geval niet direct. maar m'n gehele keuze/wensenpakket zou overigens best wel dit afgedekt hebben. maar om nu op websites te speuren naar camera's met een EV bereik van hoger dan 14, dat zie ik niet snel iemand doen.

wat eerder in de richting komt, is een vertrekpunt: welke camera had je hiervoor, en waar liep je toen tegen aan? Of hoe presteert een camera van 400 euro ten opzichte van een van 1000 euro. Dan komen dergelijke zaken zoals EV bereik natuurlijk wel sneller naar voren.

[Brutus]

... en bedenk, niet alleen het dynamisch bereik van de sensor is zaligmakend.
Ook de wijze waarop het beeld wordt opgeslagen heeft invloed.
Als je 8 bits verwerkt en vervolgens opslaat als sterk gecomprimeerde .JPG is de situatie anders dan wanneer je een 16 bits .TIFF bestand aanmaakt.

Zelf testen is natuurlijk altijd mogelijk. Leuk, leerzaam en niet moeilijk.
(gaat natuurlijk niet op voor een camera die je nog moet kopen...)

Gijskaart egaal belichten; belichting zó instellen dat je histogram "in het midden" staat. "native" ISO instellen.
Vervolgens een fotoreeks maken; iedere keer een (deel van een) stop gaan onderbelichten, net zolang tot het beeld begint te clippen in het zwart.
Dan vanuit je eerste instelling een soortgelijke reeks maken met stapsgewijze overbelichting, net zo lang tot het wit gaat clippen.
Tellen hoeveel stops die twee uiterste metingen uit elkaar liggen.
Voilá. Dynamisch bereik.

Tijd om het zônesysteem weer af te stoffen?

[iJoost]

Je onderwerp heeft een dynamisch bereik, je sensor, je NEFs, je JPG's, je beeldscherm, je printer... allemaal verschillend.
Dat begrijpen en goed daarmee omgaan is een van de belangrijkste dingen bij het fotograferen. En die keten begint dus met goed belichten...

[justme]

Dus heb je in je laatste geval een uitgangspunt nodig, om in het gehele proces een goed keuzeafweging te kunnen maken

[Vincent]

En die keten begint dus met goed belichten...

Beetje een open deur waarmee (wellicht onbewust) de wenselijkheid en waarde (of zelfs het belang) van een groot dynamisch bereik wordt miskend.

Juist bij het vastleggen van scenes met een groot dynamisch bereik is een sensor die dat zo goed mogelijk kan vastleggen een absolute meerwaarde. Denk aan goed belichte glas in lood ramen terwijl je ook details houdt in de donkere kerk. Denk aan goed belichte luchten terwijl je een onderwerp in de schaduw fotografeert, etc. Uitgeblazen ramen en luchten zit meestal niemand op te wachten (maar soms creatief ook goed toepasbaar)

Niet voor niets dat veel canon gebruikers jaloers waren op de D750 tov de 5D3

Dat maakt ook dat 'goed belichten' niet bestaat als waarheid. Hooguit als variabele in een creatief proces. Mede afhankelijk van de gebruikte sensor, de te fotograferen scène en het gewenste eindresultaat.