Tamron 70-300 of nikon 70-300 dilemma

[JurjenF]

Teleconverters zijn over het algemeen merk en zelfs lenstype gebonden. Muv van bv de genoemde Kenko. Die is 'all round' toepasbaar.

[CaptainHook]

Ik heb ooit een Sigma 1.4 converter op de Tamron 70-300 VC gebruikt.
En ja, dat werkt, je hebt idd meer telebereik. Maar je verliest nog wat meer licht en de AF wordt nog 'lastiger'.

De TC heb ik overigens al lang weer verkocht, want die gebruikte ik toch nooit.

[JvdKooij]

Past de Nikon teleconverter 1.7 op de Tamron 70-300? Bij de Nikon 70-300 was dit nl. niet het geval. mvg, Yvonne

Al zou het passen (wat ik betwijfel) dan zou ik het nog niet doen.
Ik heb ooit de Kenko 1.4 converter geprobeerd op mijn Nikon 70-300, dat werkt wel maar het resultaat is echt bedroevend.

Ik gebruik een 300mm F4 en daarop de Kenko converter met veel plezier.

[Leonardus]

Dit is een wat ouder forumdraadje, maar ik probeer het alsnog.
Ik begrijp uit bovenstaande posts dat de Tamron enigszins beter presteert dan de Nikon (met name boven 200mm) en een goede prijs-kwaliteit verhouding heeft.

Geldt dit ook voor het vergelijk tussen de oudere types van beide objectieven (Tamron 70-300 Di LD macro en Nikon 70-300 AF-G)?

[mozes]

De oudere tamrons moet je gewoon vergeten, die zijn echt hit en mis.
bij de oudere tamron lenzen, dus voor de USM VC versies, is het altijd afwachten of je onderwerp scherp is.
Is die scherp, dan is die ook echt Scherp!
Maar van de 10 foto's zijn dat er misschien 3 of 4 hooguit.

[ReneG]

Geldt dit ook voor het vergelijk tussen de oudere types van beide objectieven (Tamron 70-300 Di LD macro en Nikon 70-300 AF-G)?

Nee absoluut niet. De oudere Tamron 70-300 versies durf ik ronduit als 'bagger' te bestempelen; qua bouwkwaliteit en beeldkwaliteit. En de AF snelheid is om te janken. *

* = Trager dan een nederlandse regeringsformatie

[Peter]

helemaal met Rene eens. Oud spul laten liggen.
De nieuwe tamron is prima waar voor het geld, beter dan de Nikon in mijn optiek