DXO PureRaw 5

[Willem Focus]

Hoi Nikon'ers


Mag ik jullie mening vragen over het gebruik van bovenstaande programma DXO PureRaw5 en dat eventueel vergeleken met bijv. Topaz Scharpen AI en Lightroom Classic ruisvermindering (abonnementsversie).

Ik gebruik eigenlijk al vele jaren LR, waar ik zeker na de update naar versie 14.4 best tevreden over ben.
Echter na wat Youtube filmpjes gezien te hebben waarin DXO ter sprake kwam, heb ik een trial versie DXO PureRaw5 gedownload. En, hoewel niet bij alle beelden, ik sta zelf eigenlijk wel versteld van de meeste resultaten.

Wat zijn jullie ervaringen?


Groet.......Willem

[Thymen]

Dag Willem;

ik heb al een tijdje Topaz Denoise (versie 3) en DXO PureRaw (versie 5), en Lightroom. Sinds de laatste update van Lightroom kun je ruis verwijderen zonder dat daarvoor een aparte DNG wordt gemaakt, en dat maakt het een stuk eenvoudiger. En ook sneller: in LR via een klik op de knop, en (bij mijn systeem) heb ik binnen 10 seconden een Z8 NEF 'ontruist'. Bij DXO duurt het gehele proces een stuk langer. Ook kun je in LR op elk willekeurig moment tijdens het editen besluiten dat ruisverminderen toe te gaan passen, bij DXO PureRaw moet het de eerste stap zijn. Ben je al een eindje op weg met het editen, dan wordt dat niet meegenomen in de DNG.

Wat ik vooral lastig vind van DXO is dat, naast een aparte DNG, deze in Lightroom in een eigen 'collection' wordt getoond. Je bent bij terugkeer in LR dus niet meer in de folder waar het origineel staat, en dus moet je via een rechtermuisklik terugnavigeren naar die folder. Daarnaast staat de DNG altijd onderin de stack, en die wil ik bovenin hebben staan. Alles met alles duurt het gewoon langer, én je hebt twéé bestanden ipv één.

Wel vind ik DXO flexibeler; je hebt meer opties, en de preview maakt dat je beter kunt evalueren vóórdat de DNG wordt gemaakt. Daardoor is in de wat meer complexere gevallen een wat beter resultaat te bereiken naar mijn smaak. Maar het verschil is niet enorm, bij beide programmas vind ik het resultaat prima.

Sinds LR het ontruisen heeft toegevoegd gebruik ik DXO steeds minder. Ga dus ook géén upgrade meer doen als versie 6 uitkomt. Adobe zal bij upgrades waarschijnlijk de functie ook steeds verder verbeteren, en voor mij is het nu al meer dan genoeg.

Topaz Denoise gebruik ik nog maar zelden. Voordeel is wel dat je deze als plug-in in Photoshop kunt gebruiken. Met DXO kan dat niet, en met het Camera Raw filter in Photoshop ook (nog) niet. Misschien bij een volgende update wel, en dan gaat bij mij Topaz in de prullebak.

Zou ik met de kennis van nu DXO weer geheel nieuw aanschaffen? Nee, het verschil met LR DeNoise is mij te klein, die centjes hou ik liever in de zak....

[Willem Focus]

Hi Thymen.

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik ben het in grote lijnen wel met je eens. ( hoewel ik DXO alleen als trial heb) Maar volgens hun kan het wel als plugin gebruikt worden in LR. Vraag me af hoe het dan gaat met de bestanden.
Over het algemeen vind ik LR ook buitengewoon goed met denoise. Maar met wat proefopnames (lastige foto’s)vond in DXO toch wel een beter en vooral scherper resultaat afleveren. Hoewel het idd langer duurt en meer werk ik om het weer in je folder te krijgen. Dua vraag ik me echt af hoe het dan als plugin gaat.
Iemand ervaring??

Groet……Willem

[Thymen]

Maar volgens hun kan het wel als plugin gebruikt worden in LR.

Ja, wel in Lightroom ... maar niet in Photoshop.

DXO heeft toegang nodig tot het RAW bestand. De DXO plug-in in Lightroom start de DXO editor op en geeft de bestandslocatie van het RAW bestand daar aan door. Die DXO Editor maakt daar een DNG van en voegt die aan de Lightroom Catalog toe.

Als data eenmaal in Photoshop is geladen, dan is er géén link aanwezig naar het RAW bestand. DXO werkt dus niet met reeds gerenderde data (zoals die in Photoshop, JPG of TIFF), Topaz Denoise PlugIn in Photoshop kan dat wél.

Wil je op dit moment Adobe Denoise in Photoshop gebruiken, dan kan dat enkel als je vanuit Photoshop een RAW bestand direct opent. Dan wordt eerst dit bestand in Camera Raw Editor geopend, daar is Adobe DeNoise wel beschikbaar (dus niet het Camera Raw Filter).

Laadt je het bestand als Smart Object, dan wordt de complete RAW data embedded in Photoshop, en kun je achteraf door dubbelklikken op dat object die embedded RAW data weer in Camera Raw Editor laden en alsnog Denoise toepassen (of aanpassen).

Thymen

[Willem Focus]

Maar volgens hun kan het wel als plugin gebruikt worden in LR.

Ja, wel in Lightroom ... maar niet in Photoshop.

DXO heeft toegang nodig tot het RAW bestand. De DXO plug-in in Lightroom start de DXO editor op en geeft de bestandslocatie van het RAW bestand daar aan door. Die DXO Editor maakt daar een DNG van en voegt die aan de Lightroom Catalogus.

En begrijp ik dan goed Thymen dat DXO het dan wel
In dezelfde folder terugplaatst?

Photoshop zelf gebruik ik zelden, dus dat bezwaar til ok niet zwaar aan.

Groet……Willem.

[Thymen]

Ja, wordt in dezelfde folder teruggeplaatst als het origineel, of naar keuze in een sub-folder daarvan, of een andere folder naar keuze. Kun je in de "Output Settings"** van DXO aangeven. Ook kun je aangeven of het in een default of een specifieke collection wordt geplaatst.

Wel is het zo dat, als de DNG is aangemaakt en je terugkeert naar Lightroom enkel de aangemaakte DNG in die collection wordt getoond. Je moet dan met bv. een rechtermuisklik op de DNG kiezen voor "go to folder in Library", en dan zie je de rest van de bestanden in die folder weer, met de DNG onderin de stack van het origineel.

Na verloop van tijd heb je dan een hele waslijst met overbodige collections, die je dan weer moet verwijderen. Dat vind ik omslachtig werken. Het liefste wil ik dat de DNG direct in de originele folder bovenin de stack met het origineel wordt getoond zonder een collection aan te maken. Heb daar in de DXO website al een suggestie voor gedaan.

Er zijn wat meer "output settings"** in DXO, maar dat wijst zich vanzelf.

**Links in de verticale taakbalk van DXO, onderste optie.