soulpic schreef:Wat is nu eigenlijk het grote verschil (en de kleine verschillen) tussen de Nikkor AF 50mm f1.4 D en de Nikkor AF 50mm f1.8 D
Deze vraag is al vaak behandeld op dit forum. Even zoeken. Het grootste verschil: de prijs. De 1.8 versie is volgens mij de goedkoopste lens die Nikon verkoopt, en ook nog eens een van de scherpste!GdP schreef:De 50mm f/1.8 is beter voor macro-fotografie. Helemaal met een BR2a omkeerrringsoulpic schreef:Wat is nu eigenlijk het grote verschil (en de kleine verschillen) tussen de Nikkor AF 50mm f1.4 D en de Nikkor AF 50mm f1.8 D
De 50mm f/1.4 is voor landschapfotografie iets beter. Wat onscherp wordt weergegeven ziet er beter uit dan van de f/1.8
Goed idee die omkeerring, we hebben hem zelf niet (60mm Macro) maar heb er al veel goede dingen van gezien..edwin1977 schreef:Bedankt voor je snelle reactie, laat ik dat UV filter achterwege.
Kan ik die € mooi nog eens aan een omkeerring besteden.....
De AF-D heeft geen eigen scherpstelmotor. Deze voorziening hebben alleen de AF-S objectieven.Laraax schreef:Hee ik had eigenlijk een vraagje, want ik lees verschillende dingen over deze lens op het internet en zou m graag willen hebben. Maar is hij uitgerust met ingebouwde scherpstelmotor of niet? Ik heb namelijk een D5100 dus anders zou ik m altijd handmatig moeten scherpstellen, wat opzich nieteens een probleem is omdat ik vooral paardenfotografie doe, maar is wel fijn om te weten voor je je geld uitgeeft..
Aanvullend, maak dan dus de keus voor een AF-S 50mm/1.8Gjan schreef: De AF-D heeft geen eigen scherpstelmotor. Deze voorziening hebben alleen de AF-S objectieven.
Zoals eerder aangegeven heeft deze zelf geen motor. Ik raad ook niet aan om puur handmatig te gaan scherpstellen want dan zullen veel spontane foto's onscherp uitvallen. Voor een paar tientjes meer heb je de G variant met motor.Laraax schreef:Hee ik had eigenlijk een vraagje, want ik lees verschillende dingen over deze lens op het internet en zou m graag willen hebben. Maar is hij uitgerust met ingebouwde scherpstelmotor of niet? Ik heb namelijk een D5100 dus anders zou ik m altijd handmatig moeten scherpstellen, wat opzich nieteens een probleem is omdat ik vooral paardenfotografie doe, maar is wel fijn om te weten voor je je geld uitgeeft..
Patrick schreef:Deze vraag is al vaak behandeld op dit forum. Even zoeken. Het grootste verschil: de prijs. De 1.8 versie is volgens mij de goedkoopste lens die Nikon verkoopt, en ook nog eens een van de scherpste!GdP schreef:De 50mm f/1.8 is beter voor macro-fotografie. Helemaal met een BR2a omkeerrringsoulpic schreef:Wat is nu eigenlijk het grote verschil (en de kleine verschillen) tussen de Nikkor AF 50mm f1.4 D en de Nikkor AF 50mm f1.8 D
De 50mm f/1.4 is voor landschapfotografie iets beter. Wat onscherp wordt weergegeven ziet er beter uit dan van de f/1.8
Voor het FX formaat lijkt me 50mm wat te kort in brandpunt. Kijk beter uit naar een 85mm lens of een 105mm.FotoTuur schreef:Het gaat bij mij om portret fotografie met een FX, bijv. de D600.
Dat tikte ik in januari 2008...FotoTuur schreef:Is de 1.8 dan scherper dan de 1.4?Patrick schreef:Deze vraag is al vaak behandeld op dit forum. Even zoeken. Het grootste verschil: de prijs. De 1.8 versie is volgens mij de goedkoopste lens die Nikon verkoopt, en ook nog eens een van de scherpste!
